Право иметь право

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Институт экономико-правовых исследований НАН Украины

Право иметь право

Б.Г. Розовский, д.ю.н.,

ведущий научный сотрудник

г. Киев

Аннотация

Ключевые слова: экологическое право, антропоэкологическое право, природоохранительное право, объект права, субъект права, природные объекты, роботы, искусственный разум.

Б.Г. Розовський. Право мати право

Показано, що на відміну від інших галузей, в теорії екологічного права поняттям суб'єкта, який зазнає збитків від протиправних дій людини, наділяють природу та її окремі об'єкти. Обґрунтовано, що цей постулат не відповідає практиці, де збитки за нераціональне природокористування стягуються з фізичних та юридичних осіб. Автор доводить, що так званий екологічний збиток завдається людині, суспільству. Для точнішого визначення цілей і завдань екологічного права запропоновано ввести поняття антропо еколо гіч ного пра ва.

Ключові слова: екологічне право, антропоекологічне право, природоохоронне право, об'єкт права, суб'єкт права, природні об'єкти, роботи, штучний розум.

B.G. Rozovskiy. Right to have the law

The article shows that, unlike other industries, in the theory of environmental law, the concept of a subject that undergoes damage from illegal human actions is endowed with nature and its individual objects. It is substantiated that this postulate does not correspond to practice, where damage from irrational nature management is recovered from individuals and legal entities. The author proves that so-called environmental damage is caused to a person, to society. For a more precise definition of the goals and objectives of environmental law in this capacity, it is proposed to introduce the concept of anthropoecological law.

Keywords: еnvironmental law, anthropoecological law, unsustainable law, the object of law, the subject of law, natural objects, robots, artificial intelligence.

Существуют два способа быть одураченным. Один -- верить в то, что неверно; другой -- отказываться поверить в то, что верно. Серен Кьеркегор (1813-1855). Прежде чем задавать вопрос «Куда катится этот мир?» -- вспомните, как вы воспитывали своих детей.

В современной литературе используется как штамп оборот «возмещение вреда, причиненного окружающей среде». Однако Э. Рязанов поэтической строкой: «У природы нет плохой погоды, всякая погода благодать» сформулировал главнейший философский постулат: «Природа не может претерпевать ущерб». Мы не охраняем сегодня природу как самостоятельный субъект права -- это утопическая задача. Если в силу каких-то космических катаклизмов на Земле, как на Марсе, исчезнет атмосфера, природа изменит свое качество, но останется природой. Пострадает человек, он может вообще исчезнуть как вид природы, поэтому стремится овладеть тайнами космоса и противостоять потенциальной опасности. Мы тысячелетия живем в ультрапрагматичном мире, когда человек любит, прежде всего, самого себя. Природу он «любит» только в той мере, в какой она обеспечивает его благополучное существование. Вспомним, сняв идеализирующие очки, подсечное земледелие и даже такое, на первый взгляд, невинное начинание, как одомашнивание диких животных -- это ведь начальный этап агрессии человека в своем естественном окружении. Этап, без которого не было бы современного человека. А распашка неисчислимых гектаров земли, отторжение ее на городское и промышленное строительство, строительство плотин, активное уничтожение носителей инфекционных болезней, предотвращение наводнений, оползней, селей и многое-многое другое -- мог бы без этого человек не в поэтическом ореоле, а на грешной земле чувствовать себя ныне человеком?

Право в первооснове было создано, и в таком качестве существует по сей день, для охраны человека, для сохранения его как социобиологического вида. В этом предназначении оно регулирует отношения в использовании природы как среды обитания. Реально мы охраняем не природу, а человека в его природном окружении. Изначально человек не охранял природу, а защищался от нее. В определенной мере эта тенденция сохраняется сейчас, в перспективе -- возрастает. Экологическое право, подчеркиваю -- в сегодняшней интерпретации, более точно следовало бы именовать не правом охраны окружающей среды (природоохранительным правом), а правом антропоэкологическим.

В США одно время были в моде иски типа: «Лоси против штата Мичиган». Однако это были лишь риторические приемы. В 1970 г. предприятие Уолта Диснея получило разрешение на использование неосвоенной долины Минерал Кинг Вэллей в горах Сьерра-Невады, чтобы построить там оздоровительный центр, оснащенный гостиничными заведениями, ресторанами и т. д. Экологическая группа «Сьерра Клаб» предъявила иск против такого строительства, но Федеральный Суд отказал в иске, поскольку группа не обладала правомочиями предъявлять иск в суде для защиты интересов этой неосвоенной долины. Показательны результаты голосования: решение принято голосами четырех судей при трех против, разделявших концепцию Стоуна: «Деревья имеют права», и двух воздержавшихся). А 15 марта 2017 г. река Уонгануи в Новой Зеландии, третья по величине в стране, стала первым водоемом в мире, получившим те же юридические права, что и человек. Это решение было принято по требованию народа маори, почитающего реку. Таким образом, причиненный ей вред приравнивается к ущербу, нанесенному племени. Уонгануи получила двух попечителей, от правительства страны и от племени. Вслед за этим суд индийского штата Уттаркханд признал реки Ямуна и Ганг живыми существами, наделив их юридическими правами. Суд назначил представителей рек, которые займутся вопросом их очистки.

Однако по гражданскому, хозяйственному и другому законодательству Украины, иных цивилизованных государств под возмещением вреда (ущерба, убытков) понимаются юридические отношения между двумя субъектами, наделенными соответствующими правами и возможностью их реализации -- потерпевшим и противостоящим ему причинителем вреда. С причинителем вреда относительно все ясно. Но кто (что) потерпевший -- реки или народ маори и индусы? Воды этих рек используются для орошения и питья. За последние годы они значительно пострадали от загрязнения промышленными отходами. Реально пострадали интересы человека и законы, при всей политической и этнической составляющих, приняты для их защиты. Отмечу, что Швейцария за последние годы стала страной с чистой водой и воздухом без наделения природных объектов дополнительными правами.

Сегодня, при существующей трактовке, право должно быть прагматичным. Единственный критерий -- цивилизованные интересы рядового человека. Реально он игнорируется практически во всех отраслях права, и практически все исследователи это обходят стороной. Экологическое право -- уникальная отрасль. Там во имя якобы интересов человека наплодили кучу иррациональных принципов и задач. Возьмите лозунг: «Нам и внукам!». Если бы его воплощали в жизнь, наши предки экономили бы слюду и мы по сей день закрывали ею окна. Экономь сколько угодно нефть и газ, но рано или поздно их запасы уменьшаться -- их что, хватит внукам? Показательно, естественно, с оговорками: «Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний день сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы» (Библия, Матф. 6:34).

Биологическое разнообразие! На территории Эмиратов сотни поколений людей из обитателей животного мира видели только верблюдов и сусликов. То же с растительностью. Но жили и выжили, ныне дают фору «цивилизованным» народам. А в Южной Америке продолжают находить племена, которые живут в окружении роскошной природы и ходят в набедренных повязках.

О сбалансированности природы. Современный человек ведет себя как голодающий, дорвавшийся до бесплатной кормушки. Рано или поздно научится считать, во что ему это обходится. Да и природа не пассивна -- приспосабливается к нашим атакам. В ней происходит естественное обновление видов, из первоначально существовавших животных не осталось и десятка. Подвижна и земная твердь. Итальянские и швейцарские ученые составили подробную карту города Венеция. На ней можно увидеть то, какие части города тонут сильнее остальных и как на это влияют антропогенные и естественные факторы. Как утверждают ученые, к 2100 году относительный уровень города опустится примерно на 17--53 см.

Вред, ущерб причиняется не природе, не окружающей среде. Он причиняется человеку, обществу в результате нерационального использования природных ресурсов самим человеком, и должен иметь социально-экономическую оценку. Реально человек одновременно оказывается и потерпевшим, и причинителем вреда. Специфика ныне осуществляемой экологической политики в том, что экономический ущерб в масштабе планеты наступает как от нерационального использования природных ресурсов, так и от несостоятельных мер по излишней их охране. Неоправданно завышенные затраты на охрану природы, как это имело место в США, влекут снижение уровня обеспечения благополучия граждан. Просчеты привели к тому, что на фоне довольно высокого темпа роста вложений в охрану природной среды стало наблюдаться резкое ухудшение важнейших экономических показателей. О сдерживающем влиянии экологического регулирования на экономический рост говорили и эконометрические расчеты, проведенные американскими специалистами. Для упорядочения экологической политики США были вынуждены ввести экономические экспертизы проводимых мероприятий по охране природы. В Агентстве по охране окружающей природной среды был создан специальный отдел, в функции которого входит оценка влияния экологических программ на важнейшие экономические показатели (индекс цен, занятость населения, производительность труда и т.д.). Результаты экономических экспертиз передаются в административно-бюджетное управление, принимающее окончательные решения относительно экологических программ. Отмечу, что Президент США Дональд Трамп, будучи кандидатом на пост главы государства, критиковал финансирование проектов, нацеленных на исследования изменения климата. Он также обещал отменить Парижское соглашение о климате в случае победы.

Однако попытки ограничить экономическое развитие под предлогом обеспечения экологического благополучия продолжаются. Примером может служить «Декларация Инициативы Общероссийского Гражданского Общества «Зеленый Шелковый путь». В ней обоснованно констатируется очевидность того, что корни текущего экологического кризиса лежат в несовершенстве глобальных механизмов развития, и эта проблема вряд ли решаема в границах одной страны. Политика «зеленого развития» более развитых стран продолжит способствовать переносу «грязных», устаревших технологий в другие страны и созданию на их территории анклавов «вчерашней экономики» с большими экологическими и социальными издержками... Осуществление крупных проектов все чаще сопровождается принудительным переселением людей, подавлением традиционных прав местного населения, усилением давления на правозащитные и экологические организации и активистов, а также искусственным затруднением диалога между гражданским обществом и другими участниками процесса развития. Риторика благозвучна, но итог: «отказ от проектов в области добычи угля, нефти, строительства АЭС, крупных плотинных ГЭС и т.д.» сегодня в комментарии не нуждается. Примером наиболее масштабно ущербного природоохранного проекта служит Киотский протокол, базирующийся на концепции антропогенной причины изменения климата.

В Украине, в отличие от США, экономическая оценка экологических программ производится не достаточно. Более того, за последние десятилетия общегосударственная экологическая программа с соответствующим обоснованием вообще не разрабатывалась. Представляется оправданным дополнить главу XV Хозяйственного кодекса Украины нормами, регламентирующими обязательность проведения экономической экспертизы экологических проектов на уровне отдельных субъектов хозяйствования, территорий и государства в целом.

Необходимо признать: в мире не существует достоверных оценок влияния на человека всех видов техногенного загрязнения природных объектов, тем более множества вариантов их сочетания. Трудно учесть разный уровень негативного воздействия в зависимости от материального и психологического благополучия человека, социальных, бытовых условий его существования. Например, норматив предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ должен в идеале рассчитываться с учетом статуса фактического здоровья жителей конкретного города или поселка, а он, в свою очередь, зависит от социально-демографической структуры населения, уровня доходов, структуры питания, условий и напряженности труда, возможности полноценного отдыха, жилищных условий, величины транспортных нагрузок и многих других факторов, значение которых в отдельности относительно известно, но в совокупности пока еще слабо изучено. В реальной действительности задача чрезвычайно усложняется необходимостью поиска социально-правового оптимума, учитывающего экономические возможности Украины для ее решения. Поэтому становление экологического права должно сопровождаться проведением масштабных комплексных научных исследований.

На постсоветском пространстве поныне применяются с некоторой модификацией методики расчета ущерба, разработанные, как потом выяснилось, с существенной погрешностью [1, 2]. Погрешности нормативной базы усугубляются ненадлежащей организацией природоохранной работы. В итоге, как пример, на экологической карте Украины нет рек, которые можно было бы назвать чистыми. Реки теряют способность самовосстанавливаться. По подсчетам ученых, поголовье рыб в Украине за последние десятилетия уменьшилось в 100 раз.

Ситуация усугубляется неадекватной системой ответственности за нарушение правил эксплуатации природных объектов. Существующие санкции рассчитываются по неопределенным критериям, не включают затраты на восстановление конкретного природного объекта. Взыскания, в том числе штрафные, концентрируются на уровне государства, собранные средства до организаций, способных и обязанных возместить причиненный ущерб, преимущественно не доходят.

В условиях дефицита ресурсов необходимо внести уточнения в инструментарий экологического права. Например, в Украине, как и ранее в СССР, водоохранные мероприятия сводятся, в основном, к созданию очистных сооружений для сточных вод. Не говоря о чрезвычайно высокой стоимости, их эффективность крайне низка и в массе не позволяет достичь желаемых результатов. В США, где затраты на экологические цели несопоставимы с Украиной, тем не менее часть финансирования на охрану вод направляется на повышения качества подготовки питьевой воды, что прямо ограждает человека от вредного воздействия загрязняющих веществ.

Такая же политика проводится и в сфере поддержания качества атмосферного воздуха. Борьба за его чистоту не сводится к установлению стандартов и озеленению улиц и площадей. На Западе если многоэтажка стоит в нескольких метрах от дороги, она снабжена малым набором очистительных приборов в кабинетах и жилых помещениях. Самые распространенные -- модели кондиционеров со встроенными современными устройствами защиты здоровья -- противопылевыми и противогазовыми фильтрами.

В ряде зарубежных стран для борьбы с шумом используются методы, которые в отличие от «экологических» получили название «урбанистических». Например, в Голландии земли, прилегающие к шоссе, делятся на три класса в зависимости от уровня шума:

I -- зона, где запрещается жилищное, но поощряется торговое и промышленное строительство;

II -- зона, где разрешается жилищное строительство при условии обеспечения домов хорошей звукоизоляцией;

III -- зона, где возможны все виды землепользования.

Естественно, что при таком подходе исключаются последующие затраты на борьбу с акустическим загрязнением в зоне жилой застройки и расходы на компенсацию вреда, причиняемого здоровью граждан. Мы же, упорно исповедуя консервативную концепцию охраны природы, превращаем ее в экономически недостижимую самоцель. Преодоление подобных тенденций -- главная задача экологического права.

В экономико-экологическом праве традиционно рассчитывается ущерб, причиняемый человеком в результате неэффективной эксплуатации природных ресурсов. Неоправданно мало внимания уделяется расчету потенциального ущерба, причиняемого стихийными природными явлениями, и затрат на его предотвращение. В СМИ периодически мелькает информация о жертвах цунами, смерчей, снежных лавин. Однако есть и масштабные угрозы. Установлено, что в недрах Земли содержатся астрономические объемы углеродных соединений. Объем углерода только в верхнем слое земной мантии может составлять до 100 трлн. тонн. Это гораздо больше, чем считалось до сих пор. Для сравнения: глобальный выброс углерода в атмосферу был зафиксирован в 2011 г. и составил около 10 млрд. тонн. В 1986 г. со дна кратерного озера Ньос в Африке поднялось смертельное облако, которое со скоростью 100 км/час спустилось в долину и уничтожило свыше 1700 человек. Целые деревни заполнились трупами людей и домашнего скота. На дне другого африканского озера Киву скрывается около 65 км³ метана и 256 км³ углекислого газа, которые в совокупности способны вызвать глобальную катастрофу. Скопления метана и сероводорода зафиксированы в водах Черного моря.

Подобных объектов достаточно много, однако программа по их нейтрализации в глобальном масштабе отсутствует. Между тем, не исключено, что причиной гибели динозавров и мамонтов был выброс углекислого газа. О мгновенной смерти некоторых мамонтов свидетельствует наличие в полости рта их замороженных трупов сорванных для питания пучков травы. Есть о чем думать.

Высказанное утверждение о недопустимости признавать естественную природу субъектом правоотношений правомерно лишь при существовавшем уровне наших знаний и возможностей. Предложения ликвидировать данное ограничение поступали на протяжении тысячелетий. Вспомним определение естественного права стоицизма в том виде, как оно было передано римским юристом Ульпианом в Дигестах: «...естественное право -- это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам...». Бентам, ссылаясь на освобождение черных рабов во Франции, утверждал, что животные имеют те же права, что и другие создания (включая человека) и что только обскурантизм не дает нам включить юридическое освобождение животных в русло юридического освобождения человека [3].

Современные философы в перспективах позитивного решения проблемы занимают полярные позиции [4, 5]. В частности, Деррида в эссе «А если животное ответит?» критикует Лакана, Декарта, Хайдеггера, Левинасома -- философов, проводивших жирную разделительную черту между человеком и животными [6]. Однако все признают, что естественная живая природа и ее представители обладают специфическими формами сознания и языка, как средствами обмена информацией, в познании которых человек делает первые шаги. Не удивлюсь, если со временем данная констатация распространится на остальные природные объекты. Образно это сформулировал любимый мной и многими Тютчев:

Не то, что мните вы, природа

Не слепок, не бездушный лик

В ней есть душа, в ней есть свобода

В ней есть любовь, в ней есть язык...»

нерациональный природопользование антропоэкологический право

Тем не менее, при всем гуманизме, в праве есть каноны, которые опровергнуть трудно. Азбука: стороны правовых отношений при наличии спора должны говорить на языке, понятном им обоим и суду. В случае несоблюдения данного условия мы вернемся к бессмысленным средневековым «крысиным процессам». При необходимости может быть привлечен переводчик. Заглядывая в будущее, допустимо будет привлечение в качестве переводчика специалиста, способного понять и передать язык природы и претензии отдельных ее представителей. Предпосылки к тому есть. Если человек пока делает первые шаги в этом направлении, то все больше выясняется, что многие представители природы обладают способностью осознать и оценить намерения и действия человека в отношении их. Это -- тема самостоятельного исследования, ограничусь лишь некоторыми примерами.

При пересечении реки Хоргос, разграничивающей территорию Казахстана и Китая, вас удивляет странный факт: на одной стороне полно птиц, на другой, китайской, -- ни одной. Когда во время культурной революции китайцы убивали воробьев, попадали замертво множество и других видов птиц. До сих пор у птиц сохранилась историческая память: на ту сторону лететь нельзя, там убьют [7].

Мы еще не исследовали историю эволюции живого на планете, не знаем о том, имеет человек и все остальные виды свое самостоятельное происхождение или они выделились из некоего единого биологического ядра. Нет объяснения, но неоспоримый факт: дикие животные, не говоря уже о домашних, способны воспринимать эмоции человека. Дельфины неоднократно на большом расстоянии принимали сигналы опасности человека, отнесенного ветром на надувном матрасе далеко в море, и эскортировали его к берегу. Они же окружали кольцом упавшего с корабля, спасая его от кишащих акул. Сорокалетний житель Севастополя пять дней провел на необитаемом острове посреди реки Конка в Херсонской области. Мужчина в составе рабочей бригады на баркасе приехал в с. Козачьи Лагеря. Был обеденный перерыв, на берегу все отдыхали. Исчезновение своего коллеги люди заметили только в 19:00. Поиски не увенчались успехом. Лишь на пятый день его обнаружил проплывавший мимо рыбак. «Робинзон» рассказал, что из-за сильного алкогольного опьянения не помнит, почему пошел купаться и как оказался на острове. С его слов, все дни он страдал от жажды, голода, холода и укусов насекомых. Четыре дня подряд в том районе шли дожди. Укрытие он смастерил себе сам из веток и камыша. А согревали его косули, которые живут на острове. Эти необычайно пугливые животные позволяли укладывать себя рядом с дрожащим человеком.

25-летнему Майкулу Акунье, заблудившемуся в Национальном парке Мадиди, расположенном в Боливии, в верховьях бассейна реки Амазонки, удалось выжить в джунглях. Турист, отбившийся от экскурсионной группы, скитался по тропическому лесу в течение девяти дней. Майкул признался, что своей жизнью обязан стае обезьян. Бродя по джунглям, турист наткнулся на животных и примкнул к ним. По его словам, звери делились со своим «новым другом» водой и пищей (информация EG.ru).

В Индии в 1920 г. в джунглях нашли двух девочек. Их вырастила семья волков. Амале было полтора года, старшей, Камале, восемь. В ХУШ в. охотники из городка Фрамаурк в Нижней Венгрии обнаружили в берлоге девушку, воспитанную медведем. Еще одну медвежью воспитанницу обнаружили в Турции. В Сьерра-Леоне (Западная Африка) нашли пятилетнюю девочку -- члена стаи обезьян.

Поразительные примеры известны о домашних животных. В моей коллекции зафиксированы случаи, когда защищали хозяина от преступника собаки, крыса и попугай. Свинка, увидев потерявшую сознание хозяйку, чтобы привлечь внимание прохожих, выбежала на улицу и легла на проезжей части дороги. Ни для кого не секрет, что животные чувствуют приближение ураганов, землетрясений, прочих катаклизмов и нередко предупреждают об опасности людей.

Английский биолог Руперт Шелдрейк провел специальное исследование, наблюдая при помощи телекамеры за поведением собак и кошек, ожидающих приход любимых хозяев. Выбирались дома, где хозяева возвращались домой в разное время. Было установлено, что во многих случаях собаки и кошки подходят к дверям и ждут, когда хозяева только приближаются к дому. Это происходило в разное время, так что идея условного рефлекса исключалась. Животные не могли ни видеть, ни слышать своих хозяев, но каким-то образом они чувствовали момент их прихода. Шелдрейк связывает это с биологическим полем, которое чувствуют животные. [8].

Животные способны проявлять и взаимовыручку. В китайской провинции Цзянсу пес породы сибирский хаски сумел сбежать из клетки в ветеринарной лечебнице, после чего освободил других собак (об этом сообщило издание Daily Mirror).

Революцию в экологическом праве должен произвести установленный факт наличия сознания у представителей флоры. Им, как выяснилось, обладают даже некоторые виды плесени. Так, растения умеют предупреждать друг друга о нависшей опасности и организовывать отпор. У них, как у насекомых, существует ионная сигнализация. Как только гусеница, скажем, приступает к поеданию листика помидорного куста, другие листья и рядом расположенные растения получают сигнал опасности и начинают спешно вырабатывать протеиназу -- вещество, которое связывает у гусениц пищеварительные ферменты, что затрудняет и даже делает невозможным усвоение пищи. Кроме ионной сигнализации, растение одновременно начинает подавать и электрические сигналы. А они привлекают внимание птиц, питающихся этими самыми гусеницами. Еще более изощренно защищается хлопковое растение, подвергшееся нападению гусениц совки. Распробовав на вкус слюну врага, его листья вырабатывают так называемые терпены. Эти летучие ароматические вещества служат приманкой для наездниковбраконид, которые откладывают свои яйца прямо в тела гусениц. Вылупившись, они убивают «хозяина».

Ныне получила признание фитопсихология (от др.-греч. phyton -- растение): дисциплина, изучающая поведенческие реакции растений и формы проявления этих реакций [9]. Человек начинает осваивать язык природных объектов и использовать его в своих целях. Издавна, например, существует обычай угрожать расправой дереву, не приносящему плоды, закапывая под ствол топор. Один из авторов [9] прибег однажды к этому средству. Закапывать топор не потребовалось, достаточно было показать его яблоне с соответствующим внушением. Помогло! Американский ученый, специалист по детекторам лжи Клив Бэкстер считается современным первооткрывателем первичной перцепции (восприятия) у растений. В феврале 1966 г. он присоединил свое комнатное растение (драцену) через гальванометр к самописцу, в результате получил регистрацию неких ритмичных сигналов. Бэкстер решил проверить, изменятся ли сигналы, если он сожжет один лист растения. Только подумал об этом, как самописец показал максимальное отклонение. Сенсация! Ведь экспериментатор не успел даже дотронуться до растения. Бэкстер продолжил опыты. По его поручению в комнате, где находилось растение филодендрон, ассистент убивал цыплят и лягушек, бросал в кипяток живых рыбок. После чего Бэкстер проводил «очную ставку», подводя к растению-свидетелю разных людей. Растение безошибочно идентифицировало «живодера», выдавая импульс, соответствующий паническому страху! Этот опыт положил начало новому направлению в криминалистике и разведке, но дальнейшие опыты Бэкстера проводились под грифом «секретно».

Способность растений опознавать убийцу была использована в США в следственной практике. В одном из помещений крупной библиотеки штата Иллинойс обнаружили труп задушенной девушки. Преступление относилось к числу серийных, неустановленный убийца получил кличку Книжный Червь, так как совершал преступления в библиотеках. Подозревать можно было каждого мужчину, который в этот день посетил библиотеку. Пригласили эксперта по детекторам лжи. Он осмотрел место преступления, зачем-то снял со стены кашпо с цветком и установил его в одном из кабинетов библиотеки. Там объяснил, что цветок -- это единственный свидетель преступления, и только он... сможет «опознать» преступника! Эксперт присоединил к прикорневой части растения специальные датчики, подобные электродам детектора лжи. Секретарь библиотеки по телефону попросил всех читателей (а их оказалось несколько сотен) прийти для перерегистрации абонемента. Чтобы не спугнуть преступника, вызвали и мужчин, и женщин. Всех поочередно приглашали в кабинет, где стоял цветок, и просили расписаться в документах. Эксперт постоянно снимал показания с цветка -- следил за напряжением электрического поля. Вдруг на одного мужчину, преподавателя колледжа средних лет, растение среагировало: на экране монитора синусоиды метались от минимальных величин к максимальным. Эксперт велел установить слежку именно за этим человеком. Прошел месяц. Преподаватель каждый день ходил в колледж, а вечером возвращался домой. Лишь однажды после работы он отправился в библиотеку соседнего города. В читальном зале подсел к молоденькой студентке, заговорил... Мужчину арестовали, когда он остановил библиотечный лифт между этажами и набросил на шею девушки петлю. Дело Книжного Червя было успешно завершено. Впервые за последние тридцать лет полицейские США открыто заявили в прессе об использовании растений в качестве свидетелей преступлений. В Украине, к сожалению, такой практики нет.

Ограниченный размер статьи не позволяет развивать данную тему. Констатирую главное: все живое на планете, вероятно, способно воспринимать и соответствующим образом реагировать на вред, причиняемый ему человеком. Не исключено, существует защитная реакция объектов естественной природы, в том числе причинение ответного вреда в каких-то формах. Известно, например, что жирафы поедают листья только одиноко стоящих акаций. Если деревья растут кучно, при поедании жирафом листьев одной акации она подает сигнал тревоги и другие деревья начинают выделять в воздух большое количество ядовитого вещества, отпугивающего животное. Не по этой ли причине наблюдается высокий уровень заболеваемости у лесозаготовителей? Мы до сих пор не поняли природу периодически возникающих эпидемий человека и эпизоотии некоторых домашних животных. Если задуматься, найдутся и другие зависимости.

При всей парадоксальности этой мысли, не исключено, что природа не терпит и чрезмерной заботы о ней. В Закарпатье почти тридцать лет существует оленья ферма. Олени вынашивают малышей около семи месяцев. В связи с происходящими ныне сменами сезонов погоды период гона начал смещаться, а если олененок родится позже принятого срока, он может не выжить при холоде. Но взять его на руки, чтобы согреть, нельзя: мать сразу же откажется от детеныша, и он погибнет. Власти Таиланда в прошлом году ужесточили ответственность за вмешательство в жизнь морской флоры и фауны, так как многочисленные туристы буквально губили уникальную природу островов Андаманского моря. Как сообщает издание Phuket Gazette, 53-летняя туристка из России была задержана у тайского острова Рача (Racha Yai) за кормление рыб хлебом. Нарушительнице грозит штраф в 100 тысяч бат (2845 долл. США) или год тюремного заключения, а, возможно, и то, и другое. Стоит поискать и другие, масштабные зависимости.

В. Солоухин в книге «Трава» пишет: «Человек чрезвычайно гордится своими огромными знаниями. Но он скорее смахивает на механика, который знает, как починить радиоприемник, но не имеет никакого понятия о природе и действии радиоволн; или на древнего человека, который разжигая огонь, не понимал процесса мгновенного окисления. Мы до сих пор расточительно пользуемся светом и теплом и даже не знаем, да и знать не хотим, об их сущности». В подтверждение В. Солоухин ссылается на профессора Московского государственного университета И. Забелина, который в своей статье «Опасные заблуждения» писал: «Мы еще только начинаем познавать язык природы, ее душу, ее разум. За семьюдесятью семью печатями для нас «внутренний мир» растений».

В полной мере упрек должны воспринять специалисты экологического права. Не боюсь быть пророком: не за горами время, когда человек в совершенстве познает общий язык природы, проникнет во внутренний мир растений, а затем и других природных объектов.

В системе правового регулирования в качестве субъектов права займут законное место, как минимум, представители естественной живой природы, с которыми человек будет вынужден заключать своеобразные договорные отношения по оптимизации вынужденно причиняемого вреда каждой из сторон. Тогда экологическое право получит законное основание именоваться правом охраны природной среды со всеми соответствующими изменениями в системе нормативного регулирования.

Идея трансформации природных объектов в субъекты права, оказалось, имеет аналог, своего рода джина в бутылке. В сети появились высказывания: «Представьте, что мы в Древнем Риме. Там существует рабство. И вот во время заседания Сената один из патрициев говорит: «Уважаемые! Я считаю, что рабы тоже люди, поэтому у них должны быть равные права с нами». Такая идея вряд ли была бы воспринята, а того, кто ее высказал, скорее всего, обвинили бы в государственном преступлении и абсолютном непонимании общественных процессов и потребностей. Сегодня есть похожая проблема. Могут роботы получить права и нести ответственность? Какими будут преступления искусственных интеллектов и наказания за них? Как изменится рынок труда? Какие виды работ можно доверять роботам, а какие (если будут существовать) останутся только человеческими? Каким будет образование роботов? Наконец главный вопрос: как обезопасить человечество?».

Понимая опасности неуправляемого развития искусственного интеллекта, некоторые ученые настаивают на запрете соответствующих исследований и контроле за распространением технологий, настолько строгим, как в атомной энергетике. Другие говорят о невозможности остановить развитие технологий. Настаивают на том, что технологии обязательно будут найдены и распространены независимо от нашего желания и отношения к ним. Не вызывает якобы сомнений, что на определенном этапе развития технологий и осложнения отношений в сфере робототехники, процесс принятия решения роботом, пусть и на основании программы, станет настолько сложным, что его можно будет рассматривать как акт поведения человека.

Существует мнение, что правовое регулирование социализации искусственного интеллекта, скорее всего, пройдет путь от рассмотрения робота как объекта отношений к наделению его правами и обязанностями. При этом критерием качества правового обеспечения, очевидно, станет способность права стимулировать социально эффективное использование технологий и минимизировать риски опасностей злоупотребления технологией. Например, в конце 1980-х гг. ColumbusAmerica заявила права на имущество, находившееся на затонувшем судне S.S. Central America. Особенность иска заключалась в том, признает ли суд, что судно и сокровища, которые были найдены с помощью дистанционно управляемого устройства, относятся к найденным человеком (истцом). Суд не только признал права, но и сформулировал правила для дальнейшего решения подобных исков. Такое решение привело к взрывному развитию технологий подводных автономных устройств как в коммерческой, так и оборонной сфере.

Практически повсеместно озвучивается мысль о том, что человечество должно обеспечить контроль за развитием технологий. Весьма вероятно появление роботов, специально предназначенных для совершения преступлений. При этом интеллектуальные и физические способности роботов на определенном этапе могут превысить человеческие. Сохранение возможности контролировать общественные процессы потребует от человечества создания эффективной системы юстиции для роботов. Скорее всего, она будет создана опять же на основе роботов.

Позиция авторов подобных высказываний противоречива. Роботизация -- это уже настоящее, и, как минимум, ближайшее будущее условий благоприятного существования человечества. Как констатируют исследователи, она развивается на стыке прорывов в фундаментальных науках и многих мультидисциплинарных знаний: нейробиологии сознания, нейротехнологий, нейроинжиниринга, интерфейсов мозговых машин, машин сознания и воли и др. Предполагается, что через 10-15 лет наступит новейшая эра киборгизации и гибридизации как следующих этапов роботизации, когда роботы научатся учиться сами принимать решения и реагировать на изменяющиеся условия среды, человек станет частью роботизированного, а в дальнейшем -- гибридного мира [10].

Нетрадиционность новых средств производства, фантастические прогнозы их будущего породили, естественно, попытки правового осмысления новации: Еврокомиссия проголосовала за создание первого в мире закона о роботах. По словам депутата Европарламента Мади Дельво-Стер, автора необычного законопроекта, его появление вызвано стремительным распространением роботов и искусственного интеллекта в повседневной жизни. Наиболее актуальным направлением, которому требуется юридическое регулирование, депутат назвала систему страхования для беспилотных и роботизированных автомобилей. В планах депутатов Европарламента создание Европейского агентства по робототехнике и искусственному интеллекту. Данная организация, по мнению Мади Дельво-Стер, должна будет обеспечить техническую, этическую и нормативную экспертизу роботов в Евросоюзе. Парламентарий совершенно искренне заявила, что ее главная задача -- создание правового статуса «электронных граждан». Иначе как юридически урегулировать вопрос в случае нанесения ими ущерба людям?

Законодательные инициативы такого рода появились почти одновременно в нескольких промышленно развитых странах. В моем понимании подача законодательного замысла -- чистейший блеф. Однажды при неудачном запуске с космодрома «Байконур» ракета упала на территории Казахстана, что привело к обширному загрязнению естественной природы. Никто к ракете никаких исков не предъявлял. Ущерб был возмещен российским космическим агентством и страховыми фирмами. Не та же ситуация с автономными роботами - беспилотниками, автомобилями? Причиненный ими ущерб должны возмещать владельцы или лица, осуществляющие ненадлежащее управление машинами.

Апофеозом абсурда являются предложения наделить роботов -- рабов, какими они только и должны быть, равными с человеком правами. Не берусь судить насколько эта идея, с учетом истории, политически прагматична. Былые восстания рабов привели к формированию цивилизованного общества. Но раб такой же человек, как и рабовладелец. Уничтожение правовых статусов раба и рабовладельца не изменило биологическую структуру единого общества. Авторы «революции», по сути, планируют создание параллельно существующему обществу людей и, в случае признания правового статуса природных объектов, сообщности природы, третьего общества - роботов - с самостоятельной системой юстиции.

Если называть вещи своими именами, то современный человек стремится уподобиться Богу и создать по своему образу и подобию электронных Адама и Еву. Но при этом забывает, что ныне здравствующий человек по существу давно восстал против Бога: он, осваивая горизонты науки, успешно ест «райские плоды» (Библейский Змей по праву может быть признан символом науки и прогресса), вопреки всем предписаниям и заповедям убивает себе подобных, крадет, не только прелюбодействует, но вступает в однополые браки, имеет внебрачных детей, постоянно грешит во многом другом. И подобие Богу его не устраивает: биологи и медики работают над трансформацией генома в целях предупреждения и лечения заболеваний, в перспективе -- устранения социальных отклонений, делаются пересадки органов (готовится даже пересадка головы), в тело вживляются разного рода чипы.

Не занимаясь фантастикой, осмелюсь предположить, что былые восстания рабов могли завершиться их победой. В итоге это изменило бы ход истории на данном этапе, но не результат эволюции человеческого общества. Гарантировать тот же итог в случае восстания роботов вряд ли кто-либо возьмется. Сделаю оговорку: сторонники примирения религии с действительностью полагают, что нам неизвестны конечные планы Создателя. Если бы Бог воспротивился существующей реальности, он мог бы реализовать угрозу Апокалипсиса.

Не хочу, чтобы меня считали ретроградом. Технический прогресс остановить невозможно, наверняка будут созданы роботы, превосходящие человека по интеллекту и способностям. Этими качествами они будут наделены человеком. Но робот должен действовать по заданию и под контролем создателя, с ним обсуждать свои планы и ему показывать предварительные результаты работы. Отношения между человеком и роботом не будут односторонними, диалог объективно будет необходим. Робот вполне сможет ставить перед человеком задачи, без решения которых он не может максимально реализовать свои способности в исследовании сложных перспективных проблем, выдавать рекомендации по внедрению результатов своего творчества. Не сомневаюсь, человек будет использовать робота в программировании своего самосовершенствования, которое неизбежно. Эксцессы возможны, и к ним надо готовиться. Наверняка будут созданы коллегиальные органы для решения данной задачи.

Теперь о правовой стороне. Говоря о природных объектах как субъектах права, я не наделяю их искусственно таким статусом. Как отмечал Н.Н. Алексеев, «юридическая норма не обладает способностью производить на свет живые существа» [11]. Напротив, природа закладывает в них определенные права на право, а люди придают им социальную форму (принцип социального натурализма А.Н. Костенко). В моей трактовке некоторые - не исключая остальные - природные образования объективно обладают естественно присущими им правами. Человек, осознав это, признает объективно существующую реальность, восстанавливает в своей системе права не признанные, но фактически скрытно существующие отношения с отдельными природными образованиями, законодательно их регламентирует. Иными словами, он признает то, что есть, что относительно извечно было, и что при отсутствии в грядущем катаклизмов продолжит быть.

Однако сегодня -- это констатация возможного, когда человек овладеет языком естественных природных объектов и сможет использовать его в общении с ними. При несоблюдении данного условия мы вернемся к «крысиным процессам» Средневековья, когда происходили суды над причинившими ущерб людям безмолвными крысами или саранчой с участием их адвокатов.

С роботами ситуация в корне отличная. Конструируя роботов, человек их наделяет, условно пользуясь юридической терминологией, запрограммированными «обязанностями». Не влияет на эту констатацию приведенное автором решение суда о применении роботов при поисках затонувших кладов -- робот был бесправным продолжением руки и глаза человека. Прикрепляя, например, на автозаводе к шасси автомобиля колесо, робот выполняет функцию раба. К его «правам» можно опять-таки условно отнести возможность получать необходимой мощности электроэнергию, техническое обслуживание, то есть условия качественно выполнять обязанности. Ту же цель преследует сегодня человек, конструируя роботов с искусственным интеллектом. Но если наделить раба равными с человеком правами, не исключаю, что тот сочтет недостойной для него работу по установке колес на автомобиле и предложит выполнять ее самому человеку. В революционном 1917 году украинские газеты публиковали резолюции митингов кухарок, требовавших права пользоваться гардеробами своих хозяек. От чего уходили, к тому с помощью правовых новаторов и придем.

Создание же юстиции для роботов, которые, наряду с позитивными качествами, могут совершать преступление, -- идея, мягко говоря, не требующая комментария. Здесь одна аналогия: за действия голодного льва, выпущенного на городскую улицу, в рамках существующей системы правосудия должен нести ответственность тот, кто при любых побуждениях открыл клетку. Автор книг на тему использования искусственного интеллекта и нанотехнологий в военном деле Л. Дел Монт говорит: «Сегодня нет законодательных ограничений по поводу того, как много разума может иметь машина, как взаимосвязано это может быть. Если так будет продолжаться, посмотрите на экспоненциальный рост. Мы достигнем сингулярности в то время, которое предсказывает большинство экспертов. С этого времени главными видами больше не будут люди, это будут машины» [12]. Этого ждут разработчики юстиции для роботов?

Большой Каньон в США пропастью разрывает тело Земли, за миллионы лет прогрызая ее в глубину на сотни метров, и невозможно поверить, что это работа тонкого ручейка, текущего по дну каньона. Роботизация пока относительно маленький ручеек, но не за горами превращение ее в бурный поток, управляемость которого под сомнением.

Проблема роботизации большинством исследователей-технократов рассматривается односторонне, весь негатив сводится к рискам выхода роботов из подчинения человеку. Параллельно исследователи-гуманитарии выражают беспокойство о грядущей глобальной безработице. Под «роботизацией» академиками Карлом Фреем и Майклом Осборном (Carl

Frey, Michael Osborne, Оксфордский Университет) понимается «автоматизация системы или задачи такого уровня, когда исчезает необходимость в труде человека, и он заменяется на его автоматизированную версию». Основания для беспокойства есть. Например, 35 тайваньских компаний, работающих в Китае, включая Foxconn, компанию-поставщика Apple, потратили в 2015 г. 4 млрд. юаней (около 610 млн. долл. США) на внедрение промышленных роботов. Благодаря их использованию количество сотрудников сократили со 110 до 50 тысяч человек. В сфере потенциальных угроз находятся и представители нашей профессии. В текущем году в Сбербанке появятся роботы-юристы, которые будут самостоятельно составлять исковые заявления, что приведет к сокращению трех тысяч сотрудников банка. Специалисты предрекают: банк будущего должен перестать быть банком в типичном представлении обывателя. Банк будущего -- это IT-компания и максимально продвинутые цифровые сервисы в каждом устройстве пользователя. Bank of America уже открывает отделения без сотрудников, где сервис абсолютно автоматизирован, и это ожидает всю отрасль.

Очередное направление сокращения занятости в производстве -- широкое внедрение 3Д-печати. Компания Ford планирует использовать эту технологию в массовом производстве комплектующих для серийных автомобилей. 3Д-принтеры позволяют создавать изделия любой формы и длины, а упрощенное создание оснастки дает возможность быстро производить опытные образцы деталей, сообщает пресс-служба Ford. Концерн Daimler будет использовать технологию 3D-печати для изготовления запчастей из пластмассы для грузовиков. Подобных примеров уже много. Космический 3D-принтер установлен даже на МКС. Устройство было разработано американской компанией Made in Space специально для Международной космической станции.

Сегодня в проблеме безработицы акцент делается на экономике. Это важно. Но настало время осознать, что экономика -- всего лишь оболочка явления, с которым столкнулось человечество. В основе должен находиться давно забытый тезис: «Труд создал человека!». «В поте лица снеси хлеб свой», -- сказал Бог по изгнанию человека за непослушанье из рая, и с тех пор это стало заповедью человеку, и кто уклоняется от труда, тот грешит пред Богом. Но означает ли отказ от необходимости трудиться возвращением в рай с его неизбежными соблазнами? Безусловно, авторитетное слово должны сказать соответствующие специалисты, однако есть все основания полагать, что лишившись возможности трудиться, человек вернется в первоначальное состояние и превратится в говорящее животное. К сожалению, примеров тому мы имеем достаточно, даже владельцы больших состояний в массе не проводят жизнь на лазурных берегах. По мнению специалистов Института демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, в украинцах генетически заложено стремление больше работать, чтобы лучше жить. Но именно по этой причине население страны с каждым годом сокращается, ведь чем выше уровень достатка семьи, тем меньше в ней детей.

Как полагает Илон Маск, «конкурировать с машинами человеку будет практически невозможно, поскольку они способны выполнять любую работу, за несколькими исключениями. В то же время человек сможет остаться полезен в том случае, если улучшит себя при помощи интерфейсов. Это путь, который может принести дальнейшее благоденствие и развитие». Легко сказать, но как сделать? Далеко не все способны заниматься высокоинтеллектуальной деятельностью. Без особых проблем можно будет наладить взаимодействие с роботом-кухаркой, но с роботом на производстве можно «интерфейсить», только будучи участником этого производства. А эта возможность с каждым днем уже уподобляется шагреневой коже. Вопрос вопросов: в какой форме человек сможет реализовывать потребность в труде?

Перечень вопросов, требующих нестандартных ответов, можно множить и множить. Но при всей видимости глобальности, они относительно частные. Сам факт их возникновения заставляет подняться над научной суетой и задуматься: кто мы такие, что собой представляет человек, действительно ли он венец природы, насколько обоснованно мы относим себя к существам разумным? Американский социальный психолог Стэнли Милгрэм в 1960-е гг. провел эксперимент, суть которого такова: один из участников должен был запоминать пары слов, а испытуемому приказывали наказывать этого человека за допущенные ошибки ударами тока. На приборе была указана мощность от 15 до 450В. Оказалось, что большинство участников эксперимента пошагово доводили напряжение до максимума, пока «нерадивый ученик» не переставал подавать признаки жизни. При этом последнему не помогали ни его крики, ни даже жалобы на больное сердце. Никакого тока в действительности, конечно, не было, а роль жертвы выполнял актер. К идее провести такой эксперимент Милгрэма подтолкнула жестокость нацистов в концлагерях. В 2016 г. эксперимент провели в Польше. Результат тот же: даже преступный приказ обязателен для выполнения.

На протяжении тысячелетий мы не можем создать себе рациональное общественное устройство, имеем позорные страницы истории рабства, феодализма, дикого империализма, бесконечные войны, массовый голод, преступность. Рисовали радужные картины коммунизма, побывали в неудачном социализме и вернулись в отнюдь не лучшее капиталистическое общество. Директор Всемирного банка в делах Украины, Беларуси и Молдовы Сату Кахконен в интервью газете «Зеркало недели» констатировала, что ежегодно в Украине из-за преждевременной смертности и инвалидности «теряется» почти 6 млн. лет продуктивной жизни. Теперь заговорили о гибридном обществе. Это завершение позора: человек признает неспособность управлять не только общественными процессами, но и результатами своего труда. Невольно начинаешь сомневаться, неужели был прав знакомый бессмертного Швейка -- трактирщик Паливец, мизантроп и грубиян, у которого все рассуждения сводились к умозаключению: «Человек-то думает, что он венец природы, а на самом деле он дерьмо»? Может действительно человек заслуживает ухода из числа субъектов естественной природы?