Протиправний вплив на результати офіційних спортивних змагань шляхом підкупу

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 343.352

Національної академії внутрішніх справ

ПРОТИПРАВНИЙ ВПЛИВ НА РЕЗУЛЬТАТИ ОФІЦІЙНИХ СПОРТИВНИХ ЗМАГАНЬ ШЛЯХОМ ПІДКУПУ

Постановка проблеми. Явище корупції в Україні вже давно вийшло за межі держав ного управління й поширилося в нових сферах життя суспільства. Однією з таких негатив них тенденцій є корупція в спорті. Корупційні скандали у футболі, боксі, інших видах спорту неодноразово висвітлювались у засобах масової інформації. Одним із найпоширеніших спосо бів вчинення корупції у сфері спорту є підкуп спортсменів, спортивних агентів, працівників спортивних клубів та ін. При цьому боротьба з підкупом у сфері спорту знайшла своє відо браження як у світовому кримінальному за конодавстві в цілому, так і в Кримінальному Кодексі України (далі - КК України) зокрема. Так, Законом України від 3 листопада 2015 р. № 743-VIII «Про запобігання впливу корупцій- них правопорушень на результати офіційних спортивних змагань» КК України був допо внений ст. 369-3 «Протиправний вплив на ре зультати офіційних спортивних змагань» [1], у якій передбачено відповідальність, зокрема, за вплив на результати офіційних спортивних змагань шляхом підкупу. Однак зміст поняття «підкуп» у ст. 369-3 КК України, на жаль, не конкретизований та різниться за своїм змістом із відповідними дефініціями, представленими в інших статтях КК України (ст. 160, 354, 368-3, 368-4, 370, 386).

Стан дослідження. Проблематика кри мінально-правової оцінки підкупу як спосо бу скоєння злочину у сфері спортивних зма гань активно досліджувалася у юридичній літературі такими вченими, як Б. В. Волженкін, О.М. Грудзур, К. П. Задоя, С. В. Кузьмін, А.В. Савченко, В. В. Сараєв, Д. А. Семенов.

Мета статті - з'ясування ознак підкупу як способу скоєння злочину, передбаченого ст. 369-3 КК України «Протиправний вплив на результати офіційних спортивних зма гань».

Виклад основних положень. Криміналіза- ція протиправних діянь щодо впливу на резуль тати офіційних змагань в Україні знайшла своє відображення лише в 2015 р., із прийняттям ЗУ «Про запобігання впливу корупційних право порушень на результати офіційних спортив них змагань» [1] та доповненням КК України ст. 369-3 «Протиправний вплив на результати офіційних спортивних змагань». Відповідно до пояснювальної записки законопроекту, переду мовами його прийняття стало те, що «чинний Закон України «Про запобігання корупції» не охоплює проблему запобігання корупції у сфе рі спорту. До суб'єктів відповідальності не від несено осіб, що здійснюють діяльність у цій сфері, зокрема, беруть участь в організації та проведенні спортивних змагань і встановлен ні їх результатів. Задоволення потреб глядачів у спостеріганні спортивного видовища, яке від бувається в умовах чесного, безкомпромісного змагання спортсменів із дотриманням принци пів етики і чесної боротьби, має бути одним із базових принципів проведення змагань. Однак факти корупційного впливу на офіційні спор тивні змагання і їх результати призводять до отримання масовим глядачем неякісного спор тивного видовища, чим істотно порушуються інтереси громадян та інтереси розвитку спорту в Україні». Тобто межі кримінально-правової охорони наявних статей КК України, що перед бачали відповідальність за корупційні діяння, до цього часу не охоплювали відповідні діяння у сфері спорту. Саме тому законодавче закрі плення криміналізації такого діяння було вкрай необхідне для подальшої боротьби з корупцій- ними проявами у цій сфері.

При цьому законодавець першим у пере ліку способів скоєння злочину, передбаченого ст. 369-3 КК України, вказує підкуп, проте не розкриває його змісту. Зазначимо, що натепер у КК України не міститься чіткого визначення поняття підкупу як способу скоєння злочину.

Узагальнене розуміння видів підкупу можли во сформувати лише у процесі аналізу окремих норм КК України. Виходячи зі змісту ст. 160, 354, 368-3, 368-4, 370, 386 КК України, підкуп може вчинятись шляхом: 1) надання неправо мірної вигоди; 2) надання пропозиції отриман ня неправомірної вигоди; 3) обіцянки надання неправомірної вигоди; 4) отримання неправо мірної вигоди; 5) прийняття пропозиції непра вомірної вигоди; 6) прийняття обіцянки непра вомірної вигоди; 7) посередництва (отримання неправомірної вигоди для третіх осіб).

У диспозиції ч. 1 ст. 369-3 КК України ви значено, що протиправний вплив може вчиня тись шляхом підкупу з метою отримати непра вомірну вигоду для себе і третіх осіб. Виходячи із наведеного вище узагальненого розуміння поняття «підкупу», він у контексті ч. 1 ст. 369-3 КК України може вчинятись у таких формах:

A) активних діях з боку того, хто підкуповує:

1) надання неправомірної вигоди за вчинення протиправних дій, що вплинули на результа ти офіційних спортивних змагань; 2) надання пропозиції отримання неправомірної вигоди за протиправні дії, що вплинули на результати офіційних спортивних змагань; 3) обіцянка на дання неправомірної вигоди за протиправні дії, що вплинули на результати офіційних спортив них змагань;

Б) пасивних діях з боку того, кого підку повують: 1) отримання неправомірної вигоди за вчинення протиправних дій, що вплинули на результати офіційних спортивних змагань;

2) прийняття пропозиції неправомірної вигоди за протиправні дії, що впливають на результати офіційних спортивних змагань; 3) прийняття обіцянки неправомірної вигоди за протиправ ні дії, що впливають на результати офіційних спортивних змагань;

B) посередництві (для отримання отриман ня неправомірної вигоди для третіх осіб).

У ст. 8 Закону України «Про запобігання впливу корупційних правопорушень на резуль тати офіційних спортивних змагань» [ 1 ] вказано, що протиправним впливом на результат офіцій них спортивних змагань є умисне вчинення ко- рупційного правопорушення. У свою чергу, ко- рупційним правопорушення даний закон визнає одне з таких альтернативних діянь: 1) підкуп спортсменів, осіб допоміжного спортивного пер соналу, які беруть участь у спортивному змаган ні, посадових осіб у сфері спорту; 2) отримання спортсменами, особами допоміжного спортив ного персоналу, які беруть участь у спортивному змаганні, посадовими особами у сфері спорту грошей цінних паперів, іншого майна, користу вання послугами майнового характеру, отриман ня інших вигод і переваг. Тобто підкупом є лише надання та отримання неправомірної вигоди. При цьому кримінальна відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди, обі цянку надання неправомірної вигоди, прийнят тя пропозиції неправомірної вигоди, прийняття обіцянки неправомірної вигоди, посередництво у підкупі не передбачена. кримінальний підкуп злочин корупційний

Отже, потрібно констатувати неможливість кваліфікації злочину, передбаченого ст. 369-3 «Протиправний вплив на результати офіційних спортивних змагань» КК України, скоєного шляхом: надання неправомірної вигоди; обі цянки надання неправомірної вигоди; прийнят тя пропозиції неправомірної вигоди; прийняття обіцянки неправомірної вигоди.

Правник К. П. Задоя зазначає, що під відпо відальність за ст. 369-3 КК України не підпадає практика матеріального стимулювання спортс менів з іншого спортивного клубу за досягнен ня ними певного позитивного результату під час спортивних змагань із третім конкурентом (суперником). Такі випадки, на його думку, не можуть кваліфікуватись за ч. 1 ст. 369-3 КК України, оскільки таке матеріальне стимулю вання не може вважатись спрямованим на неко ректну зміну ходу змагань чи їх результату [2]. На нашу думку, таку поведінку суб'єкта можна кваліфікувати як активні дії особи, яка підку повує, адже остання бажає настання вигідних для себе наслідків шляхом надання предметів стимулювання, тобто неправомірної вигоди. Одним із шляхів усунення такої неузгодженос ті є переосмислення службових повноважень та обов'язків суб'єкта (тренера, наставника, мене джера, спортивного агента, співробітника ко манди, власника, акціонера, керівника чи спів робітника юридичної особи, який організовує спортивні змагання, або особи, уповноваженої на проведення офіційних спортивних змагань; керівника і співробітника міжнародних спор тивних організацій та ін.) і, як наслідок, квалі фікація його дій як зловживання службовим становищем.

Щодо кваліфікації злочину, передбаченого ст. 369-3 КК України, неоднозначно сприйма ється і предмет підкупу. Предметом підкупу за КК України, як правило, виступає неправо мірна вигода. Натепер у КК України існує де кілька видів визначень неправомірної вигоди, які представлені в примітці до ст. 160 та ст. 354 КК України. У диспозиції ст. 369-3 КК України законодавцем не конкретизується зміст понять «підкуп» та «неправомірна вигода». У п. 2 ч. 3 ст. 8 Закону України «Про запобігання впливу на результати офіційних спортивних змагань корупційних правопорушень» [1], визначено перелік предметів, що можуть використовува тися з метою підкупу. Це гроші, цінні папери, майно, послуги майнового характеру, вигоди, переваги. Даний перелік, на нашу думку, є не повним та занадто конкретизованим. Так, Ю. В. Гродецький зазначає, що в ст. 369-3 КК Укра їни під неправомірною вигодою слід розуміти «кошти чи інше майно, переваги, пільги, послу ги або нематеріальні активи, які пропонують, обіцяють, надають чи одержують без законних на те підстав» [3, с. 57]. Як бачимо, вчений роз ширив перелік предмета підкупу пільгами та нематеріальними активами, що логічно випли ває з антикорупційного законодавства. Водно час він не вказує на поняття вигоди. З огляду на позиції законодавця та науковців, на нашу думку, предметом підкупу учасника спортив них змагань слід визначати: 1) грошові кошти; 2) цінні папери; 3) майно; 4) нематеріальні ак тиви; 5) переваги; 6) пільги; 7) послуги; 8) вигоди. Вказаний перелік наявних форм предмета підкупу потребує більш чіткого їх розуміння. Так, під поняттям «грошові кошти» слід розу міти кошти в національній та іноземній валюті. Валюта України - це грошові знаки у вигляді банкнот, казначейських білетів, монет та в ін ших формах, що перебувають в обігу та є закон ним платіжним засобом на території України, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу; кошти, що знаходяться на рахунках, або вносяться у вигляді внесків до банківських та інших кредитно-фінансових установ на території України; платіжні доку менти та інші цінні папери, виражені у валюті України. Іноземна валюта - це іноземні грошові знаки у вигляді банкнот, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підляга ють обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу; кошти в грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових одини цях, що перебувають на рахунках або вносяться до банківських та інших кредитно-фінансових установ за межами України; платіжні докумен ти та інші цінні папери, виражені в іноземній валюті або монетарних металах.

Визначення поняття «цінні папери» закрі плено законодавцем в ст. 194 Цивільного ко дексу України (далі - ЦК України). Відповідно до вказаної статті цінний папір - це документ встановленої форми з відповідними реквізи тами, що посвідчує грошове або інше майнове право.

У свою чергу, відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вва жаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Відповідно до цьо го, під поняттям «майно» в контексті предмета підкупу слід розуміти окремі речі, сукупність речей, майнових прав чи обов'язків, які пропо нують, обіцяють, надають чи одержують без за конних на те підстав.

Натомість річ визначається як: 1) предмет домашнього вжитку, трудової діяльності і т. ін.; 2) будь-який предмет взагалі; 3) предмети осо бистого користування; 4) предмети, що нале жать кому-небудь; 5) який-небудь предмет, що викликає захоплення; 6) явище дійсності, вияв або результат якої-небудь дії, діяльності; випа док, факт, подія; 7) твір літератури, мистецтва, наукова книга; 8) робота, справа і т. ін., якою займається або повинен займатися хто-небудь; діло [4, с. 577-588]. Відповідно до цього, під річчю (сукупністю речей) слід розуміти пред мет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст. 179 ЦК України). Сукупністю речей є два і біль ше предмети матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов'язки. Під перевагами як предметом підкупу розумі ють особливі привілеї, що створюють додаткові можливості для конкретних осіб, які вигідно відрізняють їх від інших (наприклад, зменшен ня обсягу трудових обов'язків зі збереженням повної оплати праці, отримання поза чергою житла та ін.) [5, с. 276]. В українській мові сло во «переваги» означає: 1) володіння вищими достоїнствами порівняно з ким-, чим-небудь; 2) більша, ніж у кого-небудь, кількість чогось, переважання в кількості; 3) виключне, особливе право на що-небудь, привілей [6, с. 132]. Викла дене свідчить, що під поняттям «переваги», слід розуміти саме надання окремій особі певних привілеїв стосовно інших. Однак привілеями, що утворюють зміст досліджуваного поняття, можуть виступати: одержання кредитів, пози чок, майна поза чергою, у першу чергу, в іншому привілейованому порядку, отримання першо чергового права на плановий ремонт житлового фонду, прибудинкових територій та ін.

Нематеріальні активи - це немонетарні активи, які не мають матеріальної форми та можуть існувати окремо від підприємства або юридичної особи. До нематеріальних активів можуть належати: авторські права, право на інтелектуальну власність, програмне забезпе чення, організаційні видатки у формі гонорарів, витрати на переоформлення, виготовлення пе чаток штампів та ін.

Наступною формою предмета підкупу є по слуги. В українській мові слово послуги ро зуміється як: 1) дія, вчинок, що дає користь; 2) допомога іншому; 3) сприяння розвитку, піднесенню, поширенню чогось; 4) робота, виконувана для задоволення чиїх-небудь по треб, обслуговування; 5) служіння, слугування [7, с. 341-342]. Водночас чинний КК України не визначає поняття «послуги», а тому його зміст повинен встановлюватися саме із його загального значення. Із цього випливає, що під послугами як можливою формою предмета підкупу слід розуміти дію, що дає користь, дію спрямовану на за задоволення певних потреб кого-небудь. Проте такі дії повинні бути відмін ними від інших можливих предметів підкупу (кошти, майно, пільги, нематеріальні активи).

Отже, під пільгами слід розуміти повне або часткове звільнення особи від виконання пев них обов'язків. При цьому таке звільнення, як правило, може набувати зовні законного харак теру, тобто здійснюватися на підставі певного повноважного правового чи організаційного рішення, утім саме рішення про надання пільг є незаконним, що, власне, і робить такі пільги неправомірною вигодою. У цьому контексті слід відрізняти пільги та переваги. На наш по гляд, ця відмінність повинна ґрунтуватися на тому, що пільги є звільненням особи від вико нання нею певних дій (обов'язків) і не співвід носяться прямо з виконанням чи невиконанням дій (обов'язків) іншими особами. Переваги ж передбачають певні привілеї стосовно інших, а отже, стосуються не просто виконання чи не виконання дій (обов'язків) самим адресатом, але й виконання дій (обов'язків) іншими осо бами [8, с. 235].

Розуміння поняття «вигода» не повинно чітко асоціюватися з поняттям неправомір ної вигоди, форми якої ми зазначили вище. У ширшому розумінні вигодою є користь, при буток, зиск із чогось особисто для особи. Це не обов'язково має бути матеріальний прибуток - наприклад, моральне задоволення від вчинених дій із будь-якою метою (помста, спір, конкурен ція).

Висновок

Розуміння змісту поняття «підкуп» у кон тексті ст. 369-3 КК України має свої особливос ті. Відповідно до регулятивного законодавства під впливом на результати офіційних спор тивних змагань шляхом підкупу слід розуміти лише надання та отримання неправомірної ви годи. Підкупом є лише надання та отримання неправомірної вигоди. При цьому кримінальна відповідальність за пропозицію надання непра вомірної вигоди, обіцянку надання неправомір ної вигоди, прийняття пропозиції неправомір ної вигоди, прийняття обіцянки неправомірної вигоди, посередництво у підкупі не передбаче на. У свою чергу, дослідженням встановлено, що предметом підкупу в ст. 369-3 КК України слід визначати: грошові кошти; цінні папери; майно; нематеріальні активи; переваги; пільги; послуги; вигоди.

Список використаних джерел

1. Про запобігання впливу корупційних пра вопорушень на результати офіційних спортивних змагань : Закон України від 3 листопада 2015 р.

2. Задоя К.П. Науково-практичний коментар до статті 369-3 кримінального кодексу України «Проти правний вплив на результати офіційних спортивних змагань» / К.П. Задоя // Право і громадянське сус пільство. - К., 2015. - С. 149.

3. Гродецький Ю. В. Неправомірна вигода як ознака злочинів, передбачених статтею 369-3 Кри мінального кодексу України / Ю. В. Гродецький // Кримінально-правові та кримінологічні засади про тидії корупції : зб. матеріалів IV Міжнародної наук.- практ. конф. (15 квіт. 2016 р., м. Харків) / Харків. нац. ун-т внутр. справ ; Кримінол. асоц. України. - Харків, 2016. - С. 54-57.

4. Словник української мови : в 11-ти т. - К. : Наук. думка, 1970. - 1979. - Т. 8 : Природа - Ряхтли- вий. - 1977. - 927 с

5. Тютюгін В.І. Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з на данням публічних послуг: загальна характеристика / І. Тютюгін, Ю.Б. Гродецький // Вісник Асоціації Кримінального права України. - 2015. - № 1(4). - 272-295.

6. Словник української мови : в 11-ти т. - К. : Наук. думка, 1970. - 1979. - Т. 6 : П - Поїти. - 1975. - 832 с.

7. Словник української мови : в 11-ти т. - К. : Наук. думка, 1970. - 1979. - Т. 7 : Поїхати - Приробляти. - 1976. - 723 с.

8. Семенюк О.О. Змістпоняття «неправомірнавиго- да» у ст. 160 Кримінального Кодексу України / О.О. Се менюк, О.М. Грудзур // Науковий вісник Херсон ського державного університету. - 2015. - Випуск 3-2. - Том 3. - С. 134-137. - Серія «Юридичні науки»

Анотація

У статті досліджується поняття «підкуп» e контексті диспозиції ст. 369-3 КК України. Визначаєть ся специфіка ознак складу відповідного діяння. Проведене дослідження дає підстави для перегляду диспози ції ст. 369-3 КК України в контексті удосконалення кримінальної відповідальності за підкуп.

Ключові слова: підкуп, предмет злочину, змагання, неправомірна вигода.

В статье исследуется понятие «подкуп» в контексте диспозиции ст. 369-3 УК Украины. Определя ется специфика признаков состава соответствующего деяния. Проведенное исследование дает основания для пересмотра диспозиции ст. 369-3 УК Украины в контексте совершенствования уголовной ответствен ности за подкуп.

Ключевые слова: подкуп, предмет преступления, соревнования, неправомерная выгода.

The article explores the concept of «bribery» in the context of the disposition of Art. 369-3 of the Criminal Code of Ukraine. Specific features of the composition of the corresponding act are determined. The study provides grounds for revising the disposition of Art. 369-3 of the Criminal Code of Ukraine in the context of improving criminal liability for bribery.

Key words: bribery, subject of crime, competition, undue advantage.

Размещено на Allbest.ru