Особенности судебной системы Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации» Карельский филиал

Направление: 40.03.01 «Юриспруденция»

Профиль: Государственное право

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Особенности судебной системы Российской Федерации»

Дисциплина: Конституционное право России

Автор работы: Куменко Лидия Юрьевна

Руководитель работы:

Воронецкий Петр Михайлович

Петрозаводск 2017 г.



Содержание

Введение

Глава 1. Характеристика судебной системы Российской Федерации

1.1 Понятие и сущность судебной системы

1.2 Специализация судебной системы Российской Федерации

Глава 2. Особенности судебной системы Российской Федерации

2.1 Конституционный суд Российской Федерации как элемент судебной системы Российской Федерации

2.2 Место и роль специализированного арбитражного суда в судебной системе Российской Федерации

2.3 Место конституционных (уставных) судов субъектов в судебной системе Российской Федерации

Заключение

Библиографический список



Введение

Одной из важных задач нынешнего этапа государственно-правовых реформ является становление новой модели российской судебной системы. Важнейшее место в процессе демократизации политической системы, коренной реорганизации форм и методов деятельности правовых институтов, связанных с защитой прав и законных интересов граждан, занимают органы конституционной юстиции.

Судебная система любой страны представляет собой сложную, иерархически организованную, внутренне соподчиненную, открытую, само - развивающуюся систему. Эта система эволюционирует не вполне самостоятельно, она регулируется обществом и государством. Взаимодействуя с ними, она в каждой стране приобретает уникальные черты, определяемые особенностями общественного и государственного устройства.

Согласно ст. 118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Судебная система играет решающую роль при защите и реализации прав физических и юридических лиц. На примере работы судебных органов формируются представления граждан о состоянии правовой системы государства, о степени защищенности их прав и свобод, об эффективности всего правового инструментария. Наряду с этим в работе судов проявляются и основные недостатки, присущие как действующему законодательству, так и правовой системе государства. Поэтому очень важно понять причины неудовлетворительного положения в правоприменительной деятельности.

Указанные обстоятельства и определяют актуальность темы исследования.

Цель данной работы - охарактеризовать особенности судебной системы Российской Федерации.

При выполнении работы можно выделить следующие задачи:

- раскрыть понятие и сущность судебной системы;

- охарактеризовать специализацию судебной системы Российской Федерации;

- охарактеризовать Конституционный суд Российской Федерации как элемент судебной системы Российской Федерации;

- разобрать специализацию судебной системы Российской Федерации;

- определить место и роль специализированного арбитражного суда в судебной системе Российской Федерации;

- установить место конституционных (уставных) судов субъектов в судебной системе Российской Федерации.

Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности судебной системы.

Предметом работы выступают нормы законодательства, регулирующие деятельность судебной системы России.

Методологическая база работы. Работа выполнена на основе системного подхода с применением различных методов научного познания. В работе использовались приемы формально-логического метода (анализ, синтез, и др.). Для изучения отдельных вопросов темы применялся сравнительно-правовой метод.

Теоретическую базу работы составляют труды следующих авторов: Андросовой Е.В., Бочкарёой Ю.В., Волковой И.И., Каракотова Н.В., Лисовиной Т.С., Сидоровой Е.А. и др.

Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список.



Глава 1. Характеристика судебной системы Российской Федерации

1.1 Понятие и сущность судебной системы

Судебная система - это совокупность судов Российской Федерации, разных уровней, объединяемая единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов в соответствии с их компетенцией, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства Бочкарёва Ю.В. Состояние и пути совершенствования судебной системы Российской Федерации // В сборнике:  Проблемы правопонимания и правоприменения в прошлом, настоящем и будущем цивилизации сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. - 2016. - С. 97..

Правовую основу деятельности судебной системы Российской Федерации составляют: Основной Закон страны - Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)  (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. (глава 7 «Судебная власть и прокуратура») и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 1. - Ст. 1.. Кроме того, имеется ряд законов, регламентирующих деятельность вполне конкретных судов и институтов. К ним относятся: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 13. - Ст. 1447., Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "О Верховном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 6. - Ст. 550., Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1998. - N 51. - Ст. 6270..

Под судебной системой Российской Федерации понимается, как правило, совокупность всех судов России. Безусловно, судебные органы всех видов составляют основное ядро судебной системы. Однако, оно, не сводится только к ним. Представление о судебной системе было бы не полным без характеристики ее динамики, процесса функционирования, осуществления правосудия и иных направлений деятельности Волкова И.И. Судебная система Российской Федерации : конституционное регулирование и задачи реформирования // В сборнике: Проблемы эффективности государственной власти: внешние и внутренние факторы динамичного развития России материалы 2-ой межрегиональной научно-практической конференции. - 2016. - С. 45..

Судебная система - это взаимосвязанная система независимых государственных органов (судов), призванных именем государства осуществлять правосудие и разрешать в судебных заседаниях правовые споры и конфликты.

Судебная власть обладает рядом неотъемлемых признаков, отличающих ее от других ветвей власти в государстве. Она осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в соответствии с четко установленной процессуальной формой (надлежащей правовой процедурой). Решения органов судебной власти не могут быть пересмотрены органами других ветвей власти.

Судебная власть осуществляется на профессиональной основе судьями, обладающими особым статусом, установленным законом. Судьи при решении любого дела или вопроса их компетенции руководствуются только законом.

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»;

- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

- признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

- законодательного закрепления единства статуса судей;

- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета Бочкарёва Ю.В. Состояние и пути совершенствования судебной системы Российской Федерации // В сборнике:  Проблемы правопонимания и правоприменения в прошлом, настоящем и будущем цивилизации сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. - 2016. - С. 98..

В настоящее время в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Суды реализуют присущую им судебную власть в определенном процессуальном порядке, который определен АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30. - Ст. 3012., ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 46. - Ст. 4532., УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 52 (ч.1). - Ст. 4921., КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 1 (ч.1). - Ст. 1., КАС РФ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2015. - N 10. - Ст. 1391., а также Законом о Конституционном Суде Российской Федерации.

Порядок и организация деятельности судебных органов основывается на закрепленных в Конституции Российской Федерации конституционных принципах осуществления правосудия, определяющих наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности (главы 2, 7), а отраслевые процессуальные кодексы определяют порядок, последовательность, основные этапы производства по делу (судопроизводства), виды принимаемых решений. В указанных кодексах и в Законе о Конституционном Суде регламентированы права и обязанности субъектов, участвующих по делу (гражданскому, уголовному, конституционному). Общим для осуществления правосудия по делу является его рассмотрение и разрешение в судебном заседании.

Судебная система носит правоприменительный характер: суд не издает законов, а применяет их к конкретным фактам и обстоятельствам. Полномочия судов и судей довольно широки и касаются как разрешения правовых споров, так и в применении мер государственного принуждения к правонарушителям.

На современном этапе судебная власть регулируется достаточно большим количеством нормативно - правовых актов, но все же, по мнению многих исследователей, остается слабым местом Российского государства. Система является двухзвенной: высшими судебными органами являются Верховный суд Российской Федерации (высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам) и Конституционный Суд (осуществляющий контроль за всеми государственными органами страны). В целом в России сложилась система судов, отвечающая мировым стандартам, вобравшая в себя многие положительные черты, характерные для судов дореволюционной и советской России Каракотов Н.В. Судебная система Российской Федерации - эволюция в конституционных рамках // Новая наука: Проблемы и перспективы. - 2016. - № 4-2. - С. 188..

1.2 Специализация судебной системы Российской Федерации

Для развития современного общества характерно значительное усложнение многих сфер жизни, что порождает увеличение объема законодательной базы и правоприменительной практики. В силу этого с каждым годом растет нагрузка на судей. Судья не может уделить много времени для рассмотрения всех нюансов дела, да и невозможно быть суперпрофессиональным юристом сразу во многих областях права. Поэтому в свете современных реформ судебной системы Российской Федерации необходимо сделать упор на специализацию судей.

Статья 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает возможность создания специализированных судов. В данном законе не раскрывается понятие «специализированный суд», поэтому обратимся к научной литературе.

Под специализированным судом следует понимать государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило, исключительной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) по рассмотрению определенных категорий дел.

На сегодняшний день в Российской Федерации создан единственный специализированный суд - суд по интеллектуальным правам, который начал свою работу в 2013 г., и рассматривает в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

О необходимости создания специализированных судов России давно идет речь в юридической литературе и были попытки воплощения этой идеи в жизнь. В 2000 г. Верховный Суд Российской Федерации внес в Государственную Думу проект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», который так и не получил своей реализации.

15 сентября 2015 г. вступил в силу новый Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, что, на наш взгляд, является большим шагом на пути к созданию суда, специализирующегося на рассмотрении административных дел.

Целесообразность создания административных судов обусловлена следующими факторами:

- во-первых, их появление позволит развивать и совершенствовать Конституцию Российской Федерации (ч. 2 и ч. 3 ст. 118, ст. 126, ч. 3 ст. 128) и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»;

- во-вторых, будет способствовать более качественному и оперативному рассмотрению публично-правовых дел²;

- в-третьих, послужит признаком упрочнения судебной власти, иллюстрирующим продолжение реформы судебной системы;

- в-четвертых, поспособствует разгрузке судов общей юрисдикции;

- в-пятых, создаст дополнительные гарантии защиты прав и свобод граждан;

- в-шестых, усилит борьбу с коррупцией в системе государственной и муниципальной власти Лисовина Т.С. Специализация судебной системы Российской Федерации // В сборнике:  Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - 2016. - С. 308..

В России на данный момент существуют все условия для создания системы административных судов. Однако при этом необходимо руководствоваться принципом целесообразности.

Еще одной, достаточно широко обсуждаемой идеей, является создания в России ювенальной юстиции.

Аналогично административной юстиции, еще в 2000-х годах в Государственной Думе рассматривались проекты создания системы ювенальных судов.

25 марта 2004 г. в г. Таганроге Ростовской области открылся первый в России ювенальный суд. Для него было отведено отдельное здание, где есть кабинеты для примирительных процедур. Наличие возможности примирения, несомненно, является положительным решением, ведь это возможность уберечь несовершеннолетнего от наказания. Перед началом судебного процесса выясняются обстоятельства жизни подростка, склонен ли он к совершению подобных поступков в дальнейшем. Еще одним достоинством является содержание в судебном решении индивидуального плана реабилитации подростка.

Опыт Ростовской области показал, что специализированное судопроизводство в отношении несовершеннолетних является не только инструментом профилактики, но и выступает как системный механизм, обеспечивающий законность, персональную адресность и квалифицированность решений в отношении несовершеннолетнего и его семьи, находящихся в трудной жизненной ситуации и социально опасном положении.

В настоящее время в Российской Федерации элементы ювенальных технологий в своей работе используют суды Амурской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Ивановской, Иркутской, Камчатской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Омской, Оренбургской, Псковской, Саратовской, Ульяновской областей, Еврейской автономной области, Пермского и Красноярского краев, Республик Карелия, Хакасия, Чувашия, г.г. Санкт- Петербурга, Москвы и др.

В то же время В.А. Семенцов считает, что «ювенальная юстиция встречает отрицательную реакцию значительной части российского общества. Высказываются мнения о том, что ювенальная юстиция способна разрушить институт семьи и провоцирует коррупцию со стороны чиновников. Например, российские ученые и деятели культуры обратились с открытым письмом к Президенту, Правительству и Парламенту, в котором выступают против введения системы ювенальной юстиции... Данные опасения поддержаны Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, который скептически относится к идее ювенальной юстиции, поскольку «есть немало примеров, когда родительских прав лишают нормальных, любящих и работающих родителей, а... некоторые случаи вмешательства в жизнь семьи носят просто абсурдный и издевательский характер».

Помимо вышеуказанных в научной литературе неоднократно высказывались идеи создания трудовых, налоговых, земельных и других судов.

Необходимость специализации в рамках судебной системы связана с тем, что она повысит эффективность и качество правосудия, повлияет на сокращение сроков рассмотрения дел. Судья должен будет иметь более глубокие знания в определенной области права, что поспособствует сокращению судебных ошибок, а также он сможет уделить больше времени для исследования всех тонкостей дела, и соответственно это приведет к принятию более справедливого решения. Правосудие станет доступней для граждан, так как они смогут обращаться в большее количество судебных органов Лисовина Т.С. Специализация судебной системы Российской Федерации // В сборнике:  Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - 2016. - С. 309..

Несмотря на то, что мы положительно относимся к специализации судебной системы, хотим обратить внимание, что у этой идеи есть и свои минусы.

Так, создание специализированных судов требует немалых затрат, качественного подбора профессиональных кадров и разработку соответствующего законодательства. Есть возможность возникновения сложности распределения дел между специализированными судами и судами общей юрисдикции.

Помимо этого, во время рассмотрения дела в специализированном суде, могут обнаружиться обстоятельства, которые связаны с другими институтами или отраслями права, и рассмотрение дела станет невозможным либо затруднительным. Также стоит обратить внимание, что в любой отрасли права есть свои определенные особенности, но это не значит, что надо создавать для каждой отрасли свой суд. Иначе с таким подходом единая судебная система распадется на множество специализированных судов, и это будет хаос, а не порядок.

Достаточно будет создать при судах специализированные коллегии.

Специализация должна быть рациональной и продуманной, ведь в юриспруденции чрезмерная узость знаний может отрицательно сказаться на качестве правоприменительной деятельности.

Актуальными являются вопросы совершенствования судебной системы Российской Федерации, которые возникли одновременно с ее созданием и остаются актуальными в настоящее время. Основы действующей судебной системы были заложены в принятой в 1991 году Концепции судебной реформы. В дальнейшем судебная система была закреплена Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней федеральными конституционными законами.

Длительное время критикуемая, нуждающаяся в корректировке и изменениях судебная система в России требует нового порядка в ее формировании и понимании, поскольку является частью системы общества. Для этого законодателем была разработана и утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 1082-р Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы. Но на исполнении этой федеральной целевой программы совершенствование судебной системы России не закончилось. В связи с чем постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».

В рамках этой программы 5 февраля 2014 г. Президентом России В.В. Путиным был подписан Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Закон Российской Федерации о поправке к Конституции России «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», тем самым ознаменовался новый, уже четвертый этап судебной реформы.

Указанные законы были разработаны в связи с объединением Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. В связи с внесенными изменениями Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образован в соответствии с Федеральным конституционным законом.

Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Бочкарёва Ю.В. Состояние и пути совершенствования судебной системы Российской Федерации // В сборнике:  Проблемы правопонимания и правоприменения в прошлом, настоящем и будущем цивилизации сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. - 2016. - С. 99..

В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.

Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом о Верховном Суде Российской Федерации.

Как известно, организация судебной системы, судоустройство в России - это исключительная прерогатива законодателя, который в рамках Конституции Российской Федерации и посредством федеральных конституционных законов вправе учреждать судебные институты (часть 3 статьи 118, часть 3 статьи 128 Конституции Российской Федерации). Законодатель создает судебную власть в том виде, который представляется ему наиболее эффективным, соответствующим конкретной социально-политической обстановке, традициям страны.

Решит ли данная реформа проблему повышения авторитета российского судопроизводства и станет ли настоящая судебная система эффективным средством защиты гражданами своих прав и законных интересов, покажет время. Пока реформирование судебной системы продолжается. Потребуется немало времени для создания реально эффективной федеративной судебной системы. Конечно, все имеющиеся проблемы совершенствования судебной системы не могут быть решены ежеминутно, однако все чаще реальная проблема заключается не во времени, а в том, чтобы было принято политическое решение о создании рациональной, подлинно самостоятельной и эффективной судебной системы в России.

Таким образом, судебная система РФ - это совокупность взаимодействующих между собой судебных учреждений России всех видов, осуществляющих правосудие, иные правовые функции в процессуальных формах.



Глава 2. Особенности судебной системы Российской Федерации

2.1 Конституционный суд Российской Федерации как элемент судебной системы Российской Федерации

Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Для ученых, рассматривающих Конституционный Суд РФ как судебную ветвь государственной власти, власть Конституционного Суда носит характер, присущий судам как органам самостоятельной судебной ветви государственной власти. Другие ученые считают, что Конституционный Суд РФ является контрольным органом и его власть носит характер контрольной власти, то есть не является судебной Тонян М.Н. Конституционный суд Российской Федерации как элемент судебной системы Российской Федерации // Новая наука: Проблемы и перспективы. - 2016. - № 3-1 (67). - С. 254..

Конституционный Суд является, наряду с Верховным Судом, высшим органом судебной власти. Его компетенция, носящая специфический, по сравнению с компетенцией других судов, характер, предусмотрена Конституцией и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон «О Конституционном Суде»). При определении дел, подведомственных Конституционному Суду РФ, следует исходить из принципа исключительности. На основании анализа Конституции и Закона «О Конституционном Суде» можно определить круг дел, подведомственных только Конституционному Суду, а все остальные дела должны быть закреплены за соответствующими судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с действующим законодательством.

Что касается важности положения, занимаемого Конституционным Судом среди других государственных органов и по отношению к уставным судам субъектов Российской Федерации, сложилось достаточно единое мнение, так как Конституция и Закон «О Конституционном Суде» четко обозначают его компетенцию и границы сферы деятельности. И все-таки считается, что, являясь особым органом судебной власти, Конституционный Суд, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и непосредственного действия Основного закона, баланса властей, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. в этом выражается его двуединая правовая природа. в свою очередь действующий Закон «о Конституционном суде», по сравнению с предшествующим и прежней Конституцией, не сохранил термин «высший» при определении Конституционного суда. он действительно не является высшим органом в том понимании, что не возглавляет систему судебных органов, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, и не является для судебной системы надзорной, кассационной или апелляционной инстанцией.

Конституционный суд не возглавляет систему нижестоящих судов. в некоторых республиках в составе российской Федерации созданы конституционные суды, однако они не образуют единой системы с Конституционным судом российской Федерации, он не является вышестоящей инстанцией по отношению к ним Бородин В.В. Конституционный суд Российской Федерации - «квази» правотворческий орган // Мир политики и социологии. - 2016. - № 2. - С. 76..

Конституционный Суд РФ выполняет различные функции, его основными функциями являются следующие: толкование Конституции, конституционный контроль, защита прав и свобод человека и гражданина, разрешение споров о компетенции, а также содействие законотворчеству, реализация конституционной ответственности, дача экспертных заключений по конституционным вопросам, осуществление учредительно - регистрационных актов по вопросам конституционного значения.

Независимость, состязательность, равноправие сторон, гласность, непрерывность судебного заседания, коллегиальность - всё это принципы, согласно которым действует Конституционный Суд Российской Федерации, состоящий из девятнадцати судей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации Тонян М.Н. Конституционный суд Российской Федерации как элемент судебной системы Российской Федерации // Новая наука: Проблемы и перспективы. - 2016. - № 3-1 (67). - С. 255..

С учреждением Конституционного Суда в Российской Федерации проблема конституционного судебного контроля приобрела в России особый вес. Вопросы правового положения данного элемента судебной системы Российской Федерации вызывают большой интерес, также особое внимание уделяется роли Конституционного Суда РФ в делах защиты государственного строя и конституционной законности, прав и свобод человека и гражданина. Развитие Конституционного Суда в Российской Федерации, укрепление гарантий его независимости и неукоснительного исполнения его решений - неотъемлемая часть мер по формированию правового государства, обеспечению верховенства и высокого авторитета Конституции Российской Федерации.

Актуальность исследования Конституционного Суда Российской Федерации обусловлена также и тем, что орган, который осуществляет конституционный контроль, должен обеспечивать верховенство и прямое действие Конституции, защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, а также разрешать конституционно - правовые коллизии в процессе формирования правового государства.

В Конституционном Суде РФ нет структурных подразделений, осуществляющих правосудие.

Конституционным Судом РФ рассматриваются и разрешаются дела в заседаниях с проведением слушаний или без проведения слушаний.

Документом, фиксирующим выводы Конституционного Суда РФ по итога разрешения дела в заседании является решение Конституционного Суда РФ Конституционный Суд РФ выносит: постановления, заключения, определения, решения, которые принимаются по вопросам организации деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Главной проблемой эффективности деятельности Конституционного Суда РФ является обеспечение исполнения решений Суда, которые иногда открыто игнорируются как субъектами Федерации, так и ветвями федеральной власти.

Решением данной проблемы является формирование такого общественного сознания и правовой культуры, при которых ни у одного органа государственной власти, должностного лица или гражданина не возникнет желания действовать вопреки этому решению. Формирование общественного сознания и правовой культуры станет лучшей гарантией выполнения решений Конституционного Суда в полном объеме и в короткие сроки.

2.2 Место и роль специализированного арбитражного суда в судебной системе Российской Федерации

На сегодняшний день, Суд по интеллектуальным правам - первый специализированный суд в Российской Федерации. Его создание - реакция государства на систематическое увеличение количества споров, связанных с интеллектуальными правами.

Идея создания специализированного суда именно в системе арбитражных судов даже в настоящее время является предметом многочисленных дискуссий, минуя тот факт, что Суд по интеллектуальным правам функционирует в нашей стране уже третий год. Суть существующей проблемы состоит главным образом в том, что сами арбитражные суды нередко рассматриваются в качестве специализированных.

Вряд ли данную позицию можно считать правильной, так как она прямо противоречит положениям о единстве судебной системы, закрепленным в ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Более обоснованной нам представляется точка зрения А.А. Павлушиной, которая считает, что «в качестве специализированного вряд ли можно рассматривать арбитражный суд, поскольку той же степенью специализации, используя правила формальной логики, обладают, безусловно, и суды общей юрисдикции. Это всего лишь искусственное разделение единства судебной власти» Павлушина А.А. Гражданская судебная юрисдикция: проблема компетентного суда //Актуальные проблемы развития науки гражданского права и гражданского процесса в России и зарубежных странах. Великий Новгород. - 2011. - Т. 1. - С. 287..

Таким образом, суды общей юрисдикции и арбитражным суды представляют собой относительно самостоятельные элементы единой судебной системы страны. Отсюда можно сделать вывод, что Суд по интеллектуальным правам - это специализированный судебный орган по отношению конкретно к другим арбитражным судам. Это положение неминуемо затрагивает вопрос о критериях специализации судов и о том, что были ли эти критерии соблюдены при создании специализированного арбитражного суда.

Выделены четыре критерия, которым должен соответствовать специализированный суд:

1) наличие определенного круга дел, отнесенных к компетенции этого суда;

2) отъединение группы норм, регулирующих деятельность специализированного суда, от иных норм, регулирующих другие отношения;

3) выделение однородной группы общественных отношений, нуждающихся в самостоятельном регулировании;

4) присутствие самостоятельной процессуальной формы, которая позволяет отнести деятельность органа в единую систему.

А.А. Павлушина выделяет только два таких критерия:

1) материально-правовой критерий, суть которого состоит в том, что специализация происходит по предметному признаку, категории подведомственных дел;

2) процессуальный критерий, чья специфика заключается в обусловленности материально-правового критерия особенностям процесса.

При этом, как отмечает этот же автор, специализация суда только по предметному критерию не имеет никакого смысла, поскольку представляет собой просто-напросто специализацию судей. Поэтому, в законе должны быть четко и конкретно предусмотрены существенные особенности процедуры рассмотрения дела, которые обуславливают качественно другой ход процесса.

Учет выше перечисленных критериев является, в большей степени, неким идеальным подходом к решению вопроса о специализации судебных органов.

К примеру, законодатель, исходя из ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит военные суды к специализированным судам. Но при этом, какие-либо существенные процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел в военных судах законодателем не закреплены в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1999. - N 26. - Ст. 3170.. В то же время рассмотрение арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) обладает определенной процессуальной спецификой, однако специализированных арбитражных судов по рассмотрению соответствующих дел так и не создали.

Отметим, что, зачастую, принимая решение об учреждении какого-либо специализированного суда, законодатель отталкивается не столько выделенными выше юридическими критериями, а сколько историческими традициями, внутри- и внешнеполитическими, а также социально-экономическими факторами. Так, за основу специализации Суда по интеллектуальным правам был выбран именно материально-правовой критерий, так как существенными процессуальными особенностями порядок специализированный арбитражный суд на сегодняшний день не обладает.

Несмотря на то, что новый специализированный судебный орган в России функционирует только третий год, выводы относительно того, насколько результативно Суд по интеллектуальным правам интегрируется в судебную систему, можно сделать уже сейчас, исходя из статистики рассмотренных им дел за этот непродолжительный период деятельности.

Так, в 2013 году (с июля 2013 года) им было рассмотрено 1011 дел, за 2014 год - 2818 дел, а за первое полугодие 2015 года Судом по интеллектуальным правам было рассмотрено 1165 дел Данные с официального сайта Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ipc.arbitr.ru/node/13545.

Мы наблюдаем относительно небольшое количество рассмотренных и разрешенных соответствующим судом дел, однако, по предоставленным статистическим данным можно четко проследить тенденцию увеличения количества дел по спорам, отнесенных к компетенции специализированного арбитражного суда. Что свидетельствует не только о происходящем стремительном экономическом и техническом прогрессе, но и о постепенно возрастающем доверии населения к специализированному суду как к эффективному механизму защиты своих интеллектуальных прав Андросова Е.В. Место и роль специализированного арбитражного суда в судебной системе Российской Федерации // Научный альманах. - 2016. - № 3-4 (17). - С. 18..

2.3 Место конституционных (уставных) судов субъектов в судебной системе Российской Федерации

Для того чтобы сформировать правовое федеративное государство, защитить права и свободы человека и гражданина, а также для укрепления законности, необходимо создание и эффективное функционирование соответствующих органов власти не только на федеральном, но и на уровне субъектов.

Среди органов регионального уровня значительное место занимают конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 77 Конституции РФ, система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

Конституция Российской Федерации 1993 года прямо не закрепляет создание в ее субъектах конституционных (уставных) судов. Все же если хорошо изучить суть положений Конституции РФ, то можно сказать о том, что такое право у субъектов Российской Федерации вытекает из ее положения, в котором предусмотрено, что различные субъекты Российской Федерации, в том числе и республики (государства), создаются и функционируют на основе своих учредительных актов - конституций и уставов. Контроль за деятельностью таких органов входит в компетенцию самих субъектов Федерации (ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 66).

Помимо норм, которые содержатся в Конституции Российской Федерации, образование конституционных (уставных) судов основывается также на положениях, установленных в ФКЗ «O судебной системе Российской Федерации», закрепляющих в ст. 27, что к судам субъектов Российской Федерации относятся и конституционные (уставные) суды.

В законе закрепляется основание статуса судей, порядок их создания и упразднения названных судов, их значение и финансирование, порядок регулирования в них судопроизводства, а также юридическая сила принятых ими решений.

Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 27 декабря 2005 г. № 491-О Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 491-О "По запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. -2006. - N 2., такие органы судебного контроля, как конституционные (уставные) суды субъектов РФ, которые призваны осуществлять проверку нормативных правовых актов субъектов РФ, в отличие от федеральных судов, входят не только в судебную систему РФ, но и в систему органов государственной власти субъектов РФ, являясь при этом самостоятельным конституционным (уставным) органом государственной власти в соответствии с принципом разделения властей на уровне субъекта РФ.

Стоит отметить, что конституционный (уставной) суд субъекта РФ входит в судебную систему РФ и также в систему органов государственной власти субъекта РФ. Данный суд осуществляет свои полномочия на основе самостоятельности, независимости и организационной обособленности.

Тем самым можно утверждать, что решение, принятое в пределах его полномочий, не может быть, как это установлено ч. 4 ст. 27 названного ФКЗ от 31 декабря 1996 г., пересмотрено иным судом. Конституционные (уставные) суды занимают самостоятельное положение в судебной системе Российской Федерации и ее субъектов. Имеется ряд особенностей, отличающих данные суды от других.

Во-первых, конституционные (уставные) суды являются как высшими органами субъекта РФ, наравне с главой субъектов, так и представительными органами субъекта.

Во-вторых, их деятельность направлена на разрешение особых, конституционных (уставных) конфликтов.

В-третьих, указанные суды при рассмотрении дел руководствуются конституциями (уставами), при этом воздерживаются от установления фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.

В-четвертых, их деятельность осуществляется в форме особого, конституционного (уставного) судопроизводства, на основе тех правил, которые закреплены в специальном законодательстве. Там, где нет обвинителя, устанавливается конкретный состав субъектов, с правом возбуждать дела, а также по особому ведется подготовка дела к рассмотрению в заседании и многое другое.

Более того, не следует путать принципы, которые необходимы для конституционного судопроизводства, с такими принципами, как, например, в гражданском судопроизводстве. В конституционно-процессуальном праве они не включают процесс реализации конституции и не направлены на определение природы деятельности государственных органов в этом процессе.

Одним из основных вопросов для конституционных (уставных) судов является определение их компетенции.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» обобщил сложившуюся в субъектах Российской Федерации практику названных судов и на основе этого с осторожностью подошел к определению их компетенции.

ФКЗ установил, что конституционные (уставные) суды могут создаваться для рассмотрения дел на наличие норм, соответствующих требованиям законов и нормативных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления его конституции (уставу), а также для толкования конституции (устава) данного субъекта.

В определении Конституционного суда РФ от 6 марта 2003 г. № 103-О Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 103-О "По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета. - 2003. - N 82. закреплено, что закрепленный в ч. 1 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» перечень положений, для рассмотрения которых могут создаваться конституционные (уставные) суды, нельзя считать исчерпывающим. Исходя из вышесказанного можно полагать, что допускается закрепление иных полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которые не затрагивают компетенцию Конституционного суда РФ и других федеральных судов и соответствующих компетенций субъекта РФ.

В этот перечень входят, например: контроль за принятым решением законодательного собрания о назначении референдума или проверке соблюдения конституционных требований для назначения референдума; защита конституции (устава) от нарушения ее должностными лицами субъекта Федерации и т. п.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» не определяет всю полноту компетенций конституционных (уставных) судов, а прежде всего формулирует их целевое назначение.

Согласившись с подобной позицией, М. А. Митюков и А. М. Барнашов указывают, что «Федеральным конституционным законом устанавливается не императивная, а рекомендуемая компетенция конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Рекомендуемые полномочия конституционного (уставного) суда субъекта Федерации могут быть исчерпывающе и развернуто закреплены в законодательстве соответствующего региона».

Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации включает:

Контроль за соблюдением норм нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации их конституциям (уставам), а также на наличие конституционных норм в договорах с Российской Федерацией и иными субъектами, в том числе и международные договоры.

Участие в законодательном процессе субъекта Российской Федерации с помощью осуществления права на законодательную инициативу.

1. Разрешение споров, связанных с компетенцией между органами власти субъектов Российской Федерации, а также между ними и органами местного самоуправления.

2. Защиту конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и по запросам судов о конституционности закона субъекта Российской Федерации, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

3. Контроль за проведением выборов руководителей исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации и решениями о проведении региональных референдумов.

4. Официальное толкование конституций или уставов субъектов Российской Федерации Сидорова Е.А. Место конституционных (уставных) судов субъектов в судебной системе Российской Федерации // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Исторические науки. Юридические науки. - 2016. - № 5. - С. 96..

Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, в отличие от федеральных судов, входят в систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Исходя из принципа разделения властей на уровне субъекта Российской Федерации конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации является самостоятельным конституционным (уставным) органом государственной власти, так как создается конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, финансируется из бюджета субъекта Российской Федерации, а его решения, вынесенные в пределах его полномочий, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» являются обязательными для всех органов публичной власти, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционные (уставные) суды имеют свои принципы, на основе которых они осуществляют свою деятельность. Также у них имеется круг полномочий, с помощью которых они осуществляют правосудие, необходимое для нормального функционирования органов государственной власти субъекта. На основании проведенного исследования о месте конституционных (уставных) судов в судебной системе РФ можно сделать вывод о том, что в тех субъектах Российской Федерации, где подобные органы существуют и реально работают, имеется дополнительная институциональная гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина.

К действующим Конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации относится и Конституционный суд Республики Карелия.

Конституционный суд Республики Карелия действует на основании ст. 68 Конституции Республики Карелия Конституция Республики Карелия (принята ВС КАССР 30.05.1978, изложена в новой редакции Законом РК от 12.02.2001 N 473-ЗРК) (ред. от 31.05.2016) // Собрание законодательства РК. - 2001. - N 2. - Ст. 106. и Закона Республики Карелия от 07.07.2004 г. № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» Закон Республики Карелия от 07.07.2004 N 790-ЗРК (ред. от 04.04.2016) "О Конституционном Суде Республики Карелия" (принят ЗС РК 17.06.2004) // Собрание законодательства РК. - 2004. - N 7. .

Судьи назначаются на должность Законодательным Собранием Республики Карелия по представлению Главы Республики Карелия первоначально сроком на 3 года, а по истечении этого срока -- на неограниченный срок. Изначально состоял из 5 судей, однако с 6 июля 2010 года число судей до трёх.

...