Свидетельские показания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Миниcтерство образования и науки российской федерации

Государственное образовательное учреждение профессионального образования

«Восточно-Сибирский государственный технологический университет»

Юридический факультет

Кафедра «Гражданское право и процесс»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Доказывание и доказательства в суде»

на тему: Свидетельские показания

Исполнитель: Титова Руслана Артемовна

Улан-Удэ, 2018



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СВИДЕТЕЛЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие свидетеля и свидетельских показаний

1.2 Права и обязанности свидетеля

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ, ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКИ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ

2.1 Порядок получения и исследования свидетельских показаний

2.2 Оценка доказательств

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ



ВВЕДЕНИЕ

Свидетельские показания - это, прежде всего, процессуальный результат, продукт взаимодействия специального субъекта с носителем информации (свидетелем) в законодательно определенной форме с обязательным соблюдением условий, предусмотренных законом.

Свидетельские показания не носят безусловного характера, представляют собой не объективную форму выражения информации (рассказ свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными), а парадигму, допустимость которой зависит от ряда конкретных условий, определяемых на законодательном уровне.

Исторически свидетельские показания всегда были формой доказательства. Но в то же время на протяжении всей истории развития правосудия процессуальная форма подвергала их сомнению с точки зрения надежности и достоверности. Вопрос о допустимости настолько беспокоил наших предков, что действовало правило, гласившее: нет свидетельских показаний без их проверки. В основном благодаря именно такому прошлому сегодня в языке обороты «свидетельствует:», «я тому свидетель:» и пр. ассоциируются с истинностью высказываемого.

Свидетельские показания - единственный источник доказательств, к которому предъявлялись и предъявляются повышенные требования качественного характера. При этом если ранее качество свидетельских показаний ассоциировалось исключительно с понятием «истинность», содержание которой всецело зависело от царивших нравов и, в конечном счете, определялось исключительно нормами морали, то сегодня закон не связывает допустимость свидетельских показаний с их правдивостью.

Свидетельские показания широко применяются в гражданском судопроизводстве, в связи с чем их изучение представляется актуальным.

Объект работы - общественные отношения, возникающие в сфере процессуального порядка получения, исследования и оценки свидетельских показаний.

Предмет работы - нормы гражданского процессуального законодательства России, регулирующие институт свидетельских показаний в гражданском процессе.

Цель курсовой работы: изучить свидетельские показания как вид доказательства в гражданском процессе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть понятие свидетелей и свидетельских показаний.

2. Охарактеризовать права и обязанности свидетеля.

3. Рассмотреть процессуальный порядок получения, исследования и оценки свидетельских показаний.

Нормативную основу работы составляют положения действующего гражданского процессуального законодательства РФ.

При написании практической части была использована судебная практика Верховного Суда РФ.

Теоретическую основу работы составляют учебные пособия по гражданскому процессу, комментарии к действующему законодательству, публикации в периодической печати.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.



ГЛАВА1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СВИДЕТЕЛЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие свидетеля и свидетельских показаний

Правоотношения как разновидность общественных отношений возникают, изменяются, прекращаются на основании фактов, совершающихся, как правило, в присутствии людей, не являющихся непосредственными участниками этих материально-правовых отношений. В силу своего «нейтрального» положения человек способен объективно и верно засвидетельствовать события и факты так, как они происходили в действительности.

Из этой обстановки появляется процессуальная фигура свидетеля как лица, способного по своему физическому и психическому развитию к правильному восприятию и сохранению сведений о фактах, не имеющего юридического интереса в исходе дела и содействующего суду в осуществлении правосудия.

В поисках истины свидетель бывает незаменим, поэтому лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут в одном и том же процессе совмещать это положение с процессуальным положением иных субъектов процесса.

Если, например, представитель органа государственной власти участвует в процессе для дачи заключения и может сообщить суду дополнительные сведения о фактах, отраженных в представленном ранее письменном заключении или в акте обследования, то он должен быть допрошен в качестве свидетеля для получения дополнительных доказательств. Если судья участвовал по какому-либо делу в качестве свидетеля, то он не может участвовать при последующем рассмотрении данного дела в качестве судьи.

Свидетелем является любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источника своей осведомленности (69 ГПК РФ).

Свидетель - это юридически незаинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. Поскольку свидетель не является участником материально-правовых отношений, он отличается от лиц, участвующих в деле, тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Однако аналогичной заинтересованности в исходе дела не имеют и эксперты как источники доказательств. Следовательно, одного этого признака недостаточно, чтобы отличить свидетеля от других источников доказательств.

Свидетель в отличие от эксперта, который воспринимает доказательственную информацию после того, как ему это поручит суд, и в результате целенаправленного специального исследования никаких исследований не проводит. Он становится носителем сведений о фактах именно в результате стечения обстоятельств, в результате того, что он попадает в какое-либо отношение с воспринимаемыми фактами.

Хотя свидетель и является юридически незаинтересованным лицом, это обстоятельство не исключает наличия у него заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений товарищества со стороной, родственных отношений, симпатий и антипатий, связей по ра-боте и т.д.

Возможность наличия у свидетеля иной, неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств.

«В то же время нельзя не видеть трудности, уходящей в область специфики исследования и оценки показаний такого свидетеля судом - пишет М.К. Треушников. Не случайно в законе говорится о том, что председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участву-ющим в деле (ч. 2 ст. 177 ГПК РФ). Знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо суду для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний».

По ГПК РСФСР 1923 г. в случае заявления стороны о заинтересованности свидетеля в исходе дела суд мог не допустить допроса такого свидетеля (ст. 131 ГПК РСФСР 1923 г.). Данное ограничение не существовало в ГПК 1964 г.

Свидетелем может быть любой гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Способность быть свидетелем законом не связывается с наличием определенного возраста, поэтому свидетелями могут быть и дети. Конечно, при вызове в качестве свидетелей детей нельзя не учитывать разумные возрастные пределы, так как правильное восприятие мира приходит с определенным уровнем развития человека.

Наличие отдельных расстройств в психике человека, а также физических недостатков (плохое зрение, глухота) еще не означает, что данное лицо не может свидетельствовать в суде. Человек с плохим слухом может получить зрительно определенную информацию о факте так же, как и лицо с утраченным или пониженным зрением может воспринять факты на слух. В данном случае суду необходимо проявить особое внимание к выяснению процесса формирования свидетельского показания.

Если у суда возникает сомнение, может ли быть свидетелем лицо с пониженным слухом или зрением, а также страдающее психическим расстройством, то суд вправе назначить судебно-медицинскую или психиатрическую экспертизу.

Свидетель является носителем, источником сведений о фактах.

Судебным же доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельском показании, поэтому свидетель и свидетельское показание - различные понятия. Свидетель - источник доказательства, а свидетельские показания - средство доказывания, содержащее определенную информацию.

Содержание показаний свидетеля делится на две части: общую и специальную.

К общей части относятся сведения о фактах, устанавливающих личность свидетеля, его отношение к сторонам и к делу.

К специальной части относятся сведения об искомых, доказательственных фактах по делу, т.е. собственно то, что имеет доказательственное значение

1.2 Права и обязанности свидетеля

Свидетельствование в суде -- высокий общественный долг каждого гражданина, от точного исполнения которого зависит судьба людей, защита правосудием состояния законности в обществе. Свидетель в гражданском процессе наделен законом такими правами и несет обязанности, которые выступают в качестве гарантий надлежащего выполнения свидетелем своего долга перед обществом, правосудием и которые обеспечивают участие свидетеля в достижении истины, а также достоверность его показаний.

Лица, вызванные в качестве свидетелей, имеют права, обеспечивающие им реальную возможность явки в суд для устного изложения своих показаний, а также наиболее полного и правильного изложения сведений о фактах, соответствующих действительности. Во-первых, закон гарантирует за время выполнения обязанностей свидетеля сохранение места работы (должности). Свидетель имеет также право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Размер расходов и компенсаций определяются Правительством Российской Федерации. Во-вторых, свидетель, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, имеет право давать показания на родном языке. Он имеет право пользоваться услугами переводчика. В-третьих, при даче показаний свидетель может пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифрами или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда. Свидетель в гражданском процессе может воспользоваться и другими правами, а именно: просить разрешения удалиться из зала суда до окончания разбирательства дела, просить провести его вторичный допрос, просить в установленных случаях о допросе в месте своего пребывания или по месту своего постоянного жительства. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. В законе сформулированы две основные обязанности свидетеля: а) лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и б) дать правдивые показания (ст. 70 ГПК). Неисполнение этих обязанностей свидетелем влечет за собой применение к нему санкций. Если вызванный свидетель не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову -- принудительному приводу (ст. 168 ГПК). За отказ от дачи показаний по основаниям, не предусмотренным законом, и за дачу заведомо ложного показания свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации (ст. 307 УК РФ). § 3. Процессуальный порядок получения и исследования свидетельских показаний. Показания несовершеннолетних свидетелей Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. * л Судья или суд предварительно должны проанализировать все собранные в порядке подготовки дела к судебному разбирательству доказательства с тем, чтобы решить вопрос, удовлетворять данное ходатайство или нет, сколько потребуется свидетелей для достижения верных знаний. Забвение этих процессуальных правил приводит к нарушению принципа процессуальной экономии, отрыву от повседневной практической деятельности большого количества людей, снижению культуры процесса. Процессуальный порядок получения и исследования показаний свидетеля определяется, во-первых, характером формирования и способом сохранения доказательственной информации свидетелем; во-вторых, возрастными особенностями личности свидетеля. С учетом возраста свидетеля, например, в законе установлены особенности получения и исследования показаний несовершеннолетних свидетелей.Знание свидетеля о фактах формируется в результате восприятия этих фактов или сведений о них самим свидетелем с помощью органов чувств (зрения, слуха, осязания, обоняния). Полученные знания о фактах сохраняются в памяти свидетеля. В судебном же заседании они только им воспроизводятся. Учитывая этот способ сохранения фактических данных, в законе установлен такой процессуальный порядок получения и исследования показаний свидетеля, который в наибольшей степени обеспечивает верное отражение действительности свидетелем, верное воспроизведение всего воспринятого и сохраненного в памяти. Наилучшей формой, обеспечивающей получение наиболее доброкачественных показаний свидетелей и правильное их понимание судом, является устная форма показаний. Письменные показания свидетелей допускаются в арбитражном процессе, но они создаются при участии суда. В ч. 3 ст. 88 АПК РФ, в частности, говорится, что по предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Указанная норма является новеллой для российского процесса, так как до принятия АПК письменные показания свидетелей в судопроизводстве не допускались. Впервые в законе записано, что арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ч. 2 ст. 88 АПК). В качестве способа исследования устных показаний свидетелей выступает допрос в присутствии сторон, других лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом, гласном судебном заседании непосредственно тем составом суда, который призван разрешить дело по существу. Исключением из принципа непосредственности являются следующие случаи получения показаний свидетеля: показания свидетелей могут быть получены в порядке обеспечения доказательств; свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда; свидетельские показания могут быть получены другим судом в порядке выполнения судебного поручения; свидетели могут быть допрошены при отложении разбирательства дела. В данных ситуациях имеет место отступление от действия принципа непосредственности получения свидетельских показаний. Непосредственному исследованию суда при последующем разрешении дела подвергаются не сами устные показания, а их отражение в протоколах допроса. Это обстоятельство важно подчеркнуть особо, поскольку суды иногда допускают ошибки, не исследуя свидетельские показания, полученные в порядке обеспечения доказательств, отдельного поручения или при отложении дела. Закон обязывает суд огласить показания свидетелей по протоколу их допроса. В целях получения достоверных сведений о фактах и с учетом свойств человеческой психики закон предусматривает ряд правил исследования свидетельских показаний, гарантирующих получение верных сведений о фактах. Порядок допроса свидетелей, т.е. последовательность вызова для дачи показаний, устанавливается судом после получения объяснений сторон и третьих лиц. Все свидетели удаляются из зала судебного заседания до получения объяснений сторон. Эта мера позволяет исключить возможность влияния объяснений сторон на показания свидетелей.

Каждый свидетель предупреждается индивидуально об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за необоснованный отказ от дачи показаний и допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела. Закон устанавливает обязанность председательствующего по делу предложить свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу в форме свободного рассказа. Как правило, после свободного рассказа свидетеля возникает необходимость постановки перед ним вопросов с целью уточнения, конкретизации и проверки показаний. Последовательность постановки вопросов установлена с учетом действия принципа состязательности процесса. Недопустима постановка перед свидетелем вопросов наводящего характера, когда в самом вопросе содержится ответ или когда на вопрос можно ответить только словами «да» или «нет». Свободный рассказ уступает вопросно-ответной форме допроса в полноте и конкретности изложения, но при этом выигрывает в точности и не сопряжен с ошибками, вызванными внушающим воздействием вопросов. Закон предусматривает такой порядок исследования свидетельских показаний, который построен на сочетании свободного рассказа и вопросно-ответной формы. Во-первых, объектом исследования в свидетельских показаниях является процесс восприятия свидетелем фактов, а именно время совершения тех или иных действий, событий, условия, при которых те или иные факты свидетелем воспринимались. Выясняются все факторы, влияющие на правильное восприятие явлений свидетелем. Во-вторых, исследуется процесс сохранения в памяти свидетеля воспринятых им фактов, выясняется, насколько хорошо и подробно запечатлелись воспринятые события и действия, которые интересуют суд. В-третьих, суд в процессе исследования показаний свидетелей устраняет имеющиеся противоречия в отдельных доказательствах, в показаниях различных свидетелей. Этой цели, в частности, служит вторичный допрос свидетеля, очная ставка между свидетелями. С учетом возрастных особенностей детей в законе предусмотрена специфика процессуального порядка получения и исследования показаний несовершеннолетних свидетелей. Как уже отмечалось, закон не ставит предела, с какого возраста лицо может быть вызвано в качестве свидетеля. Суд в каждом конкретном случае обязан решить, определяется ли обстоятельствами дела необходимость вызова несовершеннолетнего в качестве свидетеля и может ли по своему физическому и психическому развитию несовершеннолетний давать правдивые показания. Несовершеннолетние должны вызываться в качестве свидетелей тогда, когда иными средствами доказывания нельзя получить сведения о фактических обстоятельствах по делу. Профессор Н.А. Чечина считала, что не соответствует требованиям морали отсутствие в процессуальном законе правила, запрещающего допрос несовершеннолетних детей в качестве свидетелей по спорам между их родителями (при выселении в случае невозможности совместного проживания, при разделах совместного имущества и др.)182. Правильность взглядов проф. Н.А. Чечиной подтверждены развитием российского законодательства и введением соответствующих норм о свидетельском иммунитете в Конституцию РФ и ГПК. Каковы особенности допроса несовершеннолетних детей, определяемые психикой детей, склонностью их к внушаемости, фантазии, а также задачей охраны нравственных начал в судопроизводстве и получения показаний, верно отражающих действительность? Свидетели, не достигшие 16 лет, не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Судом им только разъясняются нравственные требования сообщать правду. Данные свидетели не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте до 16 лет, вызывается педагог. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекуны или попечители. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать несовершеннолетнему свидетелю вопросы. Чтобы ликвидировать влияние взрослых на несовершеннолетнего свидетеля, которое они могут оказывать на него своим присутствием в зале суда, на время допроса по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле. После возвращения этого лица в зал заседания ему должно быть сообщено показание несовершеннолетнего свидетеля и представлена возможность задать свидетелю вопросы. Свидетель, не достигший 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетели в зале заседания. В связи с предоставлением в современных условиях суду кассационной инстанции права исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты для проверки обоснованности решения суда первой инстанции и вынесения нового решения (ст. 347 ГПК) возникает сложная проблема, касающаяся возможности допроса судом кассационной инстанции свидетелей, в том числе вторичного допроса тех, кто допрашивался судом первой инстанции и новых свидетелей для осуществления контрольной оценки доказательств или их переоценки. Встают вопросы, можно ли вышестоящему суду вызывать и допрашивать свидетелей, в каком количестве, требуется ли осуществлять протоколирование их показаний и т.д. По отношению к апелляционному производству по пересмотру решений мировых судей судами районных судов вопрос решается относительно просто: районный судья вторично рассматривает дело по апелляционной жалобе и мо жет допрашивать всех свидетелей, и вызывать для допроса новых свидетелей. Районный судья должен вынести решение, применяя при этом общие правила судопроизводства в суде первой инстанции. Существуют иные условия судопроизводства в суде кассационной инстанции, наделенном апелляционными полномочиями. Нельзя не учитывать специфических географических и коммуникационных условий России того, что суды кассационной инстанции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суд автономной области, суды автономных округов) располагаются в крупных центрах и находятся на больших расстояниях от районов, т.е. места проживания граждан и нахождения организаций. Для вызова, переезда свидетелей в суд кассационной инстанции требуются значительные затраты денежных средств и времени. Эти затраты даже могут превышать тот интерес и право, которые подлежат защите. Не случайно суду кассационной инстанции предоставлено полномочие отменять решение, вынесенное судом первой инстанции, и направлять дело в суд этой инстанции на новое рассмотрение, если нарушения закона не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, например, требуется исследование новых доказательств, особенно большого числа свидетельских показаний. Исходя из этого, вызов новых свидетелей, допрос их в суде кассационной инстанции представляется нецелесообразным. Тем не менее, если суд первой инстанции незаконно отказал в вызове свидетеля или нарушил порядок получения свидетельских показаний, а сторона обеспечила явку свидетелей в суд кассационной инстанции, то препятствий для допроса свидетеля нет.



ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ, ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКИ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ

2.1 Порядок получения и исследования свидетельских показаний

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Судья или суд предварительно должны проанализировать все собранные в порядке подготовки дела иные средства доказывания с тем, чтобы решить вопрос, удовлетворять данное ходатайство или нет, сколько потребуется свидетелей для достижения верных знаний.

Забвение этих процессуальных правил приводит к нарушению принципа процессуальной экономии, отрыву от повседневной практической деятельности большого количества людей, снижению культуры процесса.

Процессуальный порядок получения и исследования показаний свидетеля определяется, во-первых, характером формирования и способом сохранения доказательственной информации свидетелем; во-вторых, возрастными особенностями личности свидетеля.

С учетом возраста свидетеля, например, в законе установлены особенности получения и исследования показаний несовершеннолетних свидетелей.

Знание свидетеля о фактах формируется в результате восприятия этих фактов или сведений о них самим свидетелем с помощью органов чувств (зрения, слуха, осязания, обоняния). Полученные знания о фактах сохраняются в памяти свидетеля. В судебном же заседании они только им воспроизводятся.

С учетом этого способа сохранения фактических данных в законе установлен такой процессуальный порядок получения и исследования показаний свидетеля, который в наибольшей степени обеспечивает верное отражение действительности свидетелем, верное воспроизведение всего воспринятого и сохраненного в памяти.

Наилучшей формой, обеспечивающей получение наиболее доброкачественных показаний свидетелей и правильное их понимание судом, является устная форма показаний. Письменные показания свидетелей допускаются в арбитражном процессе. В ч. 2 ст. 69 АПК РФ, в частности, говорится, что по предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания письменно. Указанная норма является новеллой для российского процесса, так как до принятия АПК РФ письменные показания свидетелей в судопроизводстве не допускались.

В качестве способа исследования устных показаний свидетелей выступает допрос в присутствии сторон, других лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом, гласном судебном заседании непосредственно тем составом суда, который призван разрешить дело по существу.

Исключением из принципа непосредственности являются следующие случаи получения показаний свидетеля: показания свидетелей могут быть получены в порядке обеспечения доказательств; свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда; свидетельские показания могут быть получены другим судом в порядке выполнения судебного поручения; свидетели могут быть допрошены при отложении разбирательства дела.

В данных случаях имеет место отступление от действия принципа непосредственности получения свидетельских показаний.

Непосредственному исследованию суда при последующем разрешении дела подвергаются не сами устные показания, а их отражение в протоколах допроса. Это обстоятельство важно подчеркнуть особо, поскольку суды иногда допускают ошибки, не исследуя свидетельские показания, полученные в порядке обеспечения доказательств, отдельного поручения или при отложении дела. Закон обязывает суд огласить показания свидетелей по протоколу их допроса.

В целях получения достоверных сведений о фактах и с учетом свойств человеческой психики закон предусматривает ряд правил исследования свидетельских показаний, гарантирующих получение верных фактических данных.

Порядок допроса свидетелей, т. е. последовательность вызова для дачи показаний, устанавливается судом после получения объяснений сторон и третьих лиц.

Все свидетели удаляются из зала судебного заседания до получения объяснений сторон. Эта мера позволяет исключить возможность влияния объяснений сторон на показания свидетелей.

Каждый свидетель предупреждается индивидуально об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за необоснованный отказ от дачи показаний и допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела.

Закон устанавливает обязанность председательствующего по делу предложить свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу в форме свободного рассказа. Как правило, после свободного рассказа свидетеля возникает необходимость постановки перед ним вопросов с целью уточнения, конкретизации и проверки показаний.

Последовательность постановки вопросов установлена с учетом действия принципа состязательности процесса. Не допустима постановка перед свидетелем вопросов наводящего характера, когда в самом вопросе содержится ответ или когда на вопрос можно ответить только словами "да" или "нет". Свободный рассказ уступает вопросно-ответной форме допроса в полноте и конкретности изложения, но при этом выигрывает в точности и не сопряжен с ошибками, вызванными внушающим воздействием вопросов.

Поэтому закон предусматривает такой порядок исследования свидетельских показаний, который построен на сочетании свободного рассказа и вопросно-ответной формы.

Во-первых, объектом исследования в свидетельских показаниях является процесс восприятия свидетелем фактов, а именно время совершения тех или иных действий, событий, условия, при которых те или иные факты свидетелем воспринимались. Выясняются все факторы, влияющие на правильное восприятие явлений свидетелем.

Во-вторых, исследуется процесс сохранения в памяти свидетеля воспринятых им фактов, выясняется, насколько хорошо и подробно запечатлелись воспринятые события и действия, которые интересуют суд.

В-третьих, суд в процессе исследования показаний свидетелей устраняет имеющиеся противоречия в отдельных доказательствах, в показаниях различных свидетелей.

Этой цели, в частности, служит вторичный допрос свидетеля, очная ставка между свидетелями.

С учетом возрастных особенностей детей в законе предусмотрена специфика процессуального порядка получения и исследования показаний несовершеннолетних свидетелей.

Как уже отмечалось, закон не ставит предела, с какого возраста лицо может быть вызвано в качестве свидетеля.

Суд в каждом конкретном случае обязан решить, определяется ли обстоятельствами дела необходимость вызова несовершеннолетнего в качестве свидетеля и может ли по своему физическому и психическому развитию несовершеннолетний давать правдивые показания.

Несовершеннолетние должны вызываться в качестве свидетелей тогда, когда иными средствами доказывания нельзя получить сведения о фактических обстоятельствах по делу.

Проф. НА. Чечина считала, что не соответствует требованиям морали отсутствие в процессуальном законе правила, запрещающего допрос несовершеннолетних детей в качестве свидетелей по спорам между их родителями (при выселении в случае невозможности совместного проживания, при разделах совместного имущества и др.)1.

Правильность взглядов проф. Н.А. Чечиной подтверждены развитием российского законодательства и введением соответствующих норм о свидетельском иммунитете в Конституцию РФ и проект ГПК РФ. Каковы особенности допроса несовершеннолетних детей, определяемые психикой детей, склонностью их к внушаемости, фантазии, а также задачей охраны нравственных начал в судопроизводстве и получения показаний, верно отражающих действительность?

Свидетели, не достигшие 16 лет, не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Поэтому судом им только разъясняются нравственные требования сообщать правду. Данные свидетели не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте до 16 лет, вызывается педагог.

В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекуны или попечители. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать несовершеннолетнему свидетелю вопросы.

Чтобы ликвидировать влияние взрослых на несовершеннолетнего свидетеля, которое они могут оказывать на него своим присутствием в зале суда, на время допроса по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле.

После возвращения этого лица в зал заседания ему должно быть сообщено показание несовершеннолетнего свидетеля и представлена возможность задать свидетелю вопросы.

Свидетель, не достигший 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетели в зале заседания.

В связи с предоставлением в современных условиях суду кассационной инстанции права исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты для проверки обоснованности решения суда первой инстанции и вынесения нового решения (ст. 294 ГПК) возникает сложная проблема, касающаяся возможности допроса судом кассационной инстанции свидетелей, в том числе вторичного допроса тех, кто допрашивался судом первой инстанции и новых свидетелей для осуществления контрольной оценки доказательств или их переоценки. Встают вопросы, можно ли вышестоящему суду вызывать и допрашивать свидетелей, в каком количестве, требуется ли осуществлять протоколирование их показаний и т. д.

По отношению к апелляционному производству по пересмотру решений мировых судей судами районных судов вопрос решается относительно просто: районный судья вторично рассматривает дело по апелляционной жалобе и может допрашивать всех свидетелей, и вызывать для допроса новых свидетелей. Районный судья, на наш взгляд, не должен иметь права в порядке апелляции отменять решение мирового судьи и направлять дело мировому судье на новое рассмотрение. Районный судья должен вынести решение, применяя при этом общие правила судопроизводства в суде первой инстанции.

Существуют иные условия судопроизводства в суде кассационной инстанции, наделенном апелляционными полномочиями.

Нельзя не учитывать специфических географических и коммуникационных условий России того, что суды кассационной инстанции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суд автономной области, суды автономных округов) располагаются в крупных центрах и находятся на больших расстояниях от районов, т. е. места проживания граждан и нахождения организаций.

Для вызова, переезда свидетелей в суд кассационной инстанции требуются значительные затраты денежных средств и времени. Эти затраты даже могут превышать тот интерес и право, которые подлежат защите.

Неслучайно суду кассационной инстанции предоставлено полномочие отменять решение, вынесенное судом первой инстанции, и направлять дело в суд этой инстанции на новое рассмотрение, если требуется исследование новых доказательств, особенно свидетельских показаний.

Исходя из этого, вызов новых свидетелей, допрос их в суде кассационной инстанции представляется нецелесообразным. Суд кассационной инстанции должен рассматривать дело по доказательствам, имеющимся в деле, и новым письменным и вещественным доказательствам, т. е. доказательствам неизменяемой формы.

свидетельское показание гражданский процессуальный

2.2 Оценка доказательств

Одним из элементов доказывают по делу является оценка доказательств. Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценка доказательств есть определение относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и наличия взаимной связи.

По мнению одних ученых, оценка доказательств сводится к акту мысли, сугубо логической операции, и поэтому выходит за пределы процессуальных действий по доказыванию. Другими словами, оценка не может быть объектом правового регулирования, так как мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права.

По мнению других авторов, оценку судебных доказательств следует рассматривать не только как логическую операцию, но и как составной элемент всего процесса доказывания, в определенной степени урегулированный нормам процессуального права.

Действительно, без оценки немыслим весь процесс принятия, собирания, исследования доказательств и вынесения правильного решения. Оценочные акты мысли в процессе доказывания всегда проявляются «вовне», в конкретных процессуальных действиях по принятию либо отказу в принятии доказательств, по собиранию дополнительных доказательств, по возобновлению рассмотрения гражданского дела по существу, если в совещательной комнате суд придет к выводу о недостаточности доказательств (ч. 2 ст. 194 ГПК).

Оценка доказательств как логический акт проявляется в процессуальных действиях и подвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию норм права. Нормы права устанавливают не порядок мышления, а условия и цель оценки судебных доказательств, принципы оценки (ст. 56 ГПК), внешнее выражение в процессуальных документах результатов оценки (ч. 4 ст. 197 ГПК).

См.: Курылев CS. Основы теории доказывают в советском правосудии. Минск, 1969. С. 36-37.

См.: Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дне... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 2; Фаткуллин ФЛ. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 174.

Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий.

Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что: логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений; изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии.

К числу таких действий, в которых отражаются результаты оценки, можно отнести истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Оценка доказательств имеет свое содержание. Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимое™, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.

Оценка доказательств может быть рекомендательной и властной в зависимости от того, кто оценивает доказательства.

Рекомендательный характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, представителями. Такая оценка доказательств содержится, в частности, в речах лиц, участвующих в деле, их представителей, выступающих в судебных прениях (ст. 185 ГПК). Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Оценка доказательств, даваемая судом, носит властный характер, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу.

Оценка доказательств в зависимости от уровня познания имеет характер предварительной, окончательной и контрольной оценки.

Предварительной называется оценка доказательств, которая дается судьей (судом) в ходе принятия, исследования доказательств, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Результаты оценки на этом этапе внешне выражаются в определениях суда о принятии доказательств как относимых к делу либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т. д.

Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судом в условиях совещательной комнаты и служит основой для принятия волевого акта - судебного решения. Цель окончательной оценки доказательств - установление фактов по делу.

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при рассмотрении дела в кассационном порядке или в порядке надзора.

В настоящее время в силу ч. 1 ст. 294 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Суд оценивает доказательства на основе установленных в законе (ст. 56 ГПК) принципов, т.е. общих правовых требований. При их формулировании учтены законы познания (всесторонность, объективность) и психологические аспекты мыслительной деятельности судей, в частности роль внутреннего убеждения.

Оценка доказательств проводится с соблюдением следующих принципов:

1)суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению; 2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме и беспристрастно;

3) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Условиями правильности судейской оценки доказательств являются непосредственность оценки, свобода внутреннего убеждения судей, полнота доказательственного материала. Внутреннее убеждение судей складывается на основе изучения объективных обстоятельств данного дела.

Закон требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал свое внутреннее убеждение для оценки доказательств. Только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убежденность в том, что определенные фактические обстоятельства имелись в действительности. На этой фактической объективной основе и складывается внутреннее убеждение судей как критерий для оценки доказательств.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебными доказательствами являются фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном законом порядке.

Свидетель -- юридически незаинтересованный участник судопроизводства, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан дать показания в судебном заседании.

Из общего правила о том, что свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу, действующее законодательство знает исключения в виде свидетельского иммунитета. Руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей данный институт на конституционном уровне, под свидетельским иммунитетом следует понимать запрет на дачу свидетельских показаний или освобождение от обязанности давать свидетельские показания в случаях, предусмотренных федеральными законами.

С процессуальной точки зрения наиболее оптимальным способом реализации правила о свидетельском иммунитете является отвод в случаях запрета на дачу свидетельских показаний и самоотводов случаях освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Будучи незаинтересованным в исходе дела носителем фактической информации, свидетель, как правило, обязан под угрозой применения к нему мер уголовной ответственности сообщить суду об известных ему фактах, имеющих значение для дела. В связи с этим свидетель не подлежит исключению из состава участников судебного процесса ни по своей (самоотвод), ни по чужой (отвод) инициативе, кроме случаев свидетельского иммунитета.

Свидетельские показания в зависимости от их содержания принято подразделять па три группы: а) сведения-информация; б) сведения, содержащие, кроме того, и суждения; в) показания сведущих свидетелей.

При оценке свидетельских показаний суду надлежит ответить на следующие вопросы: как соотносятся свидетельские показания с предметом доказывания по рассматриваемому делу; допустимы ли свидетельские показания для установления конкретных обстоятельств; заинтересован ли свидетель в том или ином разрешении дела; способен ли он с учетом индивидуальных свойств правильно воспринять, запомнить и произвести в суде доказательственную информацию; насколько полны показания свидетеля и достаточны ли они для формирования определенных сведений; соответствуют ли показания имеющимся в деле фактическим данным.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ

3. Арсеньев В.Д. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

4. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.

5. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941.

6. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькин П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978.

7. Дорохов В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе. // Советское государство и право. 1964. № 9.

8. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Саратов. 1997. С. 27-28.

9. Заблоцкий В.Г. О двух аспектах понятия уголовно-процессуального доказывания. Красноярск. 1986.

10. Зажицкий В.О. О допустимости доказательств // Российская юстиция. 1999. № 3.

11. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

12. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1999. - 480с.

13. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995

14. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 2000. - 460с.

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. Ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. - 4-е изд. Перераб. и доп. - М.: «Юрайт», 2000. - 760с.

16. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под редакцией профессоров Бойкова А.Д. и Карпеца И.И. М.: Юр. лит., 1999. - 355с.

17. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.

18. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. № 8.

19. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.. 1977.

20. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.

21. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е исп. и доп. Отв. редактор д-р юр. наук. Жогин Н.В. М., Юр. лит., 1999. - 462с.

22. Уголовно -процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией профессора, заслуженного деятеля науки РФ П.А. Лупинской. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 591с.

23. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Учебник под ред. Лупинской П. А. Москва. Юрист. 1997

24. Уголовный процесс. Учебник. Отв. редактор профессор Гуценко К.Ф. М.: Зерцало; ТЕИС, 1999. - 350с.

25. Уголовный процесс: Учебник / Алексеев Н.С., Лукашевич В.З., Элькинд П.С. М., 1972. С. 96;

26. Ульянова Л.Г. Недостаточность доказательств. Соц. законность. 1970. № 12. с. 39.

27. Учебник уголовного процесса. Отв. редактор профессор Кобликов А.С. М.: СПАРК, 1998. - 435с.

28. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1973.

29. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.

30. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.

31. Шишков С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами // Законность. 1997. № 7.

32. Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов. М., 1965. С. 82-99.

Размещено на Allbest.ru

...