Виды права

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Административное право

Задача 1

Сотрудниками почтового отделения связи была обнаружена посылка, отправленная гражданскои? Белозеровои?, в которои? находились продукты длительного хранения и скоропортящиеся продукты, часть из которых пришла в негодность, что препятствовало доставке посылки адресату. Посылка была уничтожена сотрудниками отделения связи в установленном порядке. административный конституционный право

Белозерова обратилась в раи?онныи? суд с жалобои? на деи?ствия служащих почтового отделения связи, указав, что уничтожены могли быть только скоропортящиеся продукты, а продукты длительного хранения должны были быть доставлены адресату или возвращены отправителю.

Раи?онныи? суд признал деи?ствия должностных лиц незаконными, поскольку согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Даи?те юридическии? анализ дела. Какие виды мер административно- правового принуждения были применены сотрудниками почтового отделения связи? Соблюден ли порядок вскрытия и уничтожения посылки?

(Согласно Федеральному закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» В почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке:

а) огнестрельное, сигнальное,пневматическое, газовое оружие, боеприпасы, холодное оружие (включая метательное), электрошоковые устройства и искровые разрядники, а также основные части огнестрельного оружия;

б) наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, радиоактивные, взрывчатые, ядовитые, едкие, легковоспламеняющиеся и другие опасные вещества;

в) ядовитые животные и растения;

г) денежные знаки Российской Федерации и иностранная валюта(за исключением пересылаемых Центральным банком Российской Федерации и его учреждениями);

д) скоропортящиеся продукты питания;

е) предметы и вещества, которые по своему характеру или упаковке могут представлять опасность для почтовых работников, загрязнять или портить (повреждать) другие почтовые отправления и почтовое оборудование.

Организации федеральной почтовой связи имеют правозадерживать почтовые отправления, содержимое которых запрещено к пересылке, в месте их обнаружения, а также уничтожать или разрешать уничтожать почтовые отправления, содержимое которых вызывает порчу (повреждение) других почтовых отправлений, создает опасность для жизни и здоровья работников организаций почтовой связи или третьих лиц, если эту опасность нельзя устранить иным путем. Порядок изъятия из почтовыхотправлений, пересылаемых в пределах Российской Федерации, а также уничтожения предметов и веществ, запрещенных к пересылке по сети почтовой связи, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно данному порядку в случае обнаружения в почтовом отправлении скоропортящихся продуктов, которые вызывают порчу (повреждение) других почтовых отправлений, такие продукты изымаются операторомпочтовой связи и уничтожаются, о чем составляется акт, один экземпляр которого направляется отправителю. Об изъятии или уничтожении предметов и веществ, запрещенных к пересылке, операторы почтовой связи обязаны информировать в 10-дневный срок отправителя или адресата, за исключением случаев, когда по факту обнаружения указанных предметов и веществ правоохранительными органами принимается решение опроведении оперативно-розыскных мероприятий. В случае проведения оперативно-розыскных или иных необходимых мероприятий вскрытие почтовых отправлений, их осмотр, выемка, изъятие и (или) уничтожение производятся уполномоченными лицами по решению суда или иного компетентного государственного органа в присутствии представителя оператора почтовой связи с составлением соответствующего акта. Копия решения суда(компетентного государственного органа) остается у оператора почтовой связи.

Следовательно, порядок вскрытия и уничтожения посылки был осуществлен в соответствии с законодательством РФ.

В данном случае была применена мера административного принуждения - мера административного пресечения.)

Задача 2

Котов был привлечен к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ. Мировои? судья вынес постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублеи?. При этом в ходе судебного разбирательства выяснилось, что протокол был составлен на основании п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ без участия лица, привлекаемого к административнои? ответственности.

Котов обратился с жалобои? в раи?онныи? суд, требуя отменить вынесенное постановление, обосновав свою жалобу тем, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия и не было произведено надлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола.

Даи?те юридическии? анализ дела. Какие способы надлежащего извещения закреплены в КоАП РФ, в судебнои? практике? Какои? орган / должностное лицо уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ?

(Котов был привлечен по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей. Котов должен был выплатить штраф размером 500р.

Согласно п.4.1 cт.28.2 КоАП РФ В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Котов не был извещен об судебном разбирательстве. И соответственно подал жалобу в районный суд, с целью пересмотра дела.

В соответствии с п.1 ст 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2 ст 25 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ: это должностные лица органов внутренних дел (полиции).)

Задача 3

28 апреля прокурор раи?она вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строи?сервис» по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, после чего направил дело на рассмотрение в арбитражныи? суд.

Председатель арбитражного суда направил дело мировому судье, указав, что арбитражныи? суд рассматривает дела, предусмотренные ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а ООО «Строи?сервис» утратило статус юридического лица 30 апреля.

Мировои? судья в рассмотрении дела отказал.

Даи?те юридическии? анализ дела. Кто орган в даннои? ситуации должен рассматривать дело об административном правонарушении? Законны ли деи?ствия участников производства по делу?

(Согласно пп.3и 2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении предусмотренные ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями в сфере экономической деятельности, подлежат рассмотрению судьей арбитражного суда.

Таким образом, прокурором района обосновано было направлено дело по указанному административному правонарушению в арбитражный суд.

Считаю, что решение председателя арбитражного суда о направлении данного дела для рассмотрения в мировой суд является не обоснованным только на основании того что юридическое лицо - ООО «Стройка» утратило свой статус, так как организатором юридического лица, согласно действующего законодательства, является одно или несколько индивидуальных предпринимателей, которые, согласно условий данной задачи, не утратили свой статус индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.23.1 п.3 КоАП РФ данные лица подлежат ответственности за административные правонарушения в сфере в сфере экономической деятельности, рассматриваемых судьей арбитражного суда.)

Задача 4

В отношении ОАО «Град» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.27 КоАП РФ, а материалы дела направлены на рассмотрение в суд. В ходе подготовки к рассмотрению судья раи?онного суда вернул протокол должностному лицу, его составившему, в связи с отсутствием в нем сведении? о собственнике имущества (лесозаготовительнои? техники), которое является орудием совершения административного правонарушения и в отношении, которого может быть применена конфискация. Из материалов дела следует, что ОАО «Град» пользовалось даннои? техникои? на основании договора аренды.

Должностное лицо не согласилось с решением судьи, обжаловало определение о возврате протокола, указав на отсутствие в нем существенных недостатков.

Правомерны ли деи?ствия судьи? Каковы основания для возврата протокола должностному лицу, его составившему? Возможно ли обжалование определения о возврате протокола? Если да, то кто из участников производства по делу вправе его оспорить?

(Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении № 1, тут же или через некоторый промежуток времени рассматривает по существу дело об административном правонарушении № 1 с вынесением соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Первая же мысль приходит о грубом нарушении закона об административной ответственности - «судья» и «следователь» совмещены в одном лице. И в первую же очередь хочется подтвердить эту позицию (и обрадоваться) точкой зрения Верховного Суда РФ, неважно, где она выражена. И тут встревает два неприятных сюрприза:

1. На прямой вопрос в лоб Верховному Суду РФ последовал ответ без ответа: «Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает право должностных лиц или органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, составлять протоколы об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении гражданин, в отношении которого вынесено это постановление, а также другие лица, имеющие в силу ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования такого постановления, не лишены возможности обжаловать его в районный суд» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года»).

2. Верховный Суд РФ в относительно свежем решении от 22.01.2016 № 36-АД15-5 отстаивает позицию «можно» в ситуации, когда должностное лицо Роструда само составило протокол по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО и само же его рассмотрело. Районный суд заключил по делу: «Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу». Но это разбилось о безукоризненную резолюцию Верховного Суда РФ: «Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит».

Теперь пороемся в подходе высшей судебной инстанции. Сам обожаю этот довод - на самом деле он очень ценен. Ибо когда в дырявом КоАП РФ не можешь ничего понять по очередному казусу местного значения, то действительно, нет лучше приема, чем прекратить споры и рассуждать как школьники - «прямо не написано / прямо написано».

Но «школьным» методом можно дойти и до противного - а в КоАП РФ нет и разрешения на рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол.

Чем можно еще оправдать подход, когда разрешается рассматривать протокол лицу, ему же его составившему? Наверное, тем, что, переходя на позиции высшей прагматичности, КоАП РФ и законы субъектов РФ - это законы оперативности. Если в битве за каждую условно 1000 рублей штрафа (даже понимая, что для многих людей это существенные деньги) проводить процедуры, достойные рассмотрения уголовного дела о коррупции, то тогда и оперативность из закона исчезает. Притом довод об «оперативности» находит в себе массу подтверждений: и сжатые сроки, и поверхностная со множеством дыр регламентация процедур, и судебная практика, отодвигающая массу процессуальных нарушений от термина «существенные», и так далее.

Но.

Буквальный подход Верховного Суда РФ превращает рассмотрение дела в пустую формальность, убивает ведомственный контроль за своими же подчиненными, а также устраняет то звено в виде «должностного-лица-специалиста», которое более компетентно в изучении обстоятельств дела и специальных норм закона, чем, скажем так, лицо, которое по закону рассматривает «всё».

Поэтому предлагаю ряд позиций, по которым можно попробовать переубедить Верховный Суд РФ. Ведь его мнения редко бывают окончательными и бесповоротными.

(а) Любопытна находка, что некоторые заключения Верховного Суда РФ с очевидностью притягиваются за уши к обозначенному вопросу. А это уже само по себе уменьшает плотность накопленного Верховным Судом РФ опыта по вопросу «лицо может рассмотреть по существу дело по собственному протоколу», что в свою очередь дает надежду для маневра.

К примеру, есть справка «Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ», подготовленная до системы КонсультантПлюс (Панкова О.В., 2014), где автор справки указывает: «В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики за I квартал 2007 г., уполномоченное должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в день составления протокола, поскольку никаких ограничений по этому поводу КоАП не установил. В целом судебная практика и ранее шла по этому пути, однако до появления названного разъяснения отсутствовало единообразное понимание того, вправе ли одно и то же должностное лицо составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление по делу. В частности, некоторые судьи считали, что такая позиция не является правомерной, поскольку «никто не может быть судьей в собственном деле». Верховный Суд РФ не воспринял данный подход, указав на то, что уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол и рассмотреть дело в один день при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката».

Парадокс в том, что такого мнения Верховного Суда РФ в самом Обзоре не видно. Там описана возможность оформления протокола и рассмотрения дела в один день. При этом не указано, кто именно это должен делать: «Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката».

Проще говоря, Верховный Суд РФ по вопросу «может ли лицо рассмотреть по существу дело по собственному протоколу» в Обзоре судебной практики за I квартал 2007 г. не указал ничего.

Есть распространенное мнение, выраженное в том числе здесь, что якобы Верховный Суд РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 (пункт 10) имел ввиду, что раз должностные лица, составившие протокол, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, то они не вправе проводить административное разбирательство и выносить постановление по делу об административном правонарушении. Данный довод обычно приводится в совокупности с другими - лицо не может надлежаще провести проверку по ст. 29.1 КоАП РФ, не может само себе отправить протокол и т.д.

Но опять же - если почитать постановление, Верховный суд РФ имел ввиду не это. Высшая судебная инстанция в пункте 10 постановления фактически напоминала, что в главе 25 КоАП РФ нет ни слова про лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях. И там указывалось на лишение их права заявлять отводы и ходатайства. И поэтому притягивать мнение Верховного Суда РФ в постановлении № 5 в совокупность аргументации не совсем корректно.

(б) Что бы ни говорил сейчас Верховный Суд РФ, а нижестоящие суды частенько отстаивали противоположную позицию. Если свести воедино в какой-нибудь жалобе накопленную аргументацию местной практики, то можно попробовать Верховный Суд РФ продавить снизу. Привожу эти судебные позиции.

Б.1. По результатам анализа ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ делается вывод, что лицо, рассматривая собственный же протокол, не способно «объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола невозможно; вынесение постановления о прекращении производства по делу также требует объективной оценки составленного протокола и приобщенных к нему документов» (решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14.04.2015 по делу № 12-25/2015; решение Пермского краевого суда от 07.05.2014 по делу № 7-514/2014-21-327-2014).

Б.2. «В соответствии с ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо не может рассмотреть дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела одним и тем же должностным лицом ГАИ»

Б.3. «КоАП РФ не содержит норм, предоставляющих право одному должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания… Однако должностное лицо, действующее на стадии возбуждения дела об административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела» (решение Череповецкого городского суда Вологодской области по делу № 12-608/2013 от 11.07.2013).)

2. Конституционное право

Задание 1

1. Раскрои?те соотношение понятии?: "государство", "государственная власть", "форма правления", "государственныи? аппарат", "механизм государства".

(В теории государства и права под государством понимается политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного аппарата управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Государство -- эта организация политической власти в гражданском обществе, осуществляемой сформированными надлежащим образом органами, выборными и назначенными должностными лицами, которые действуют в рамках официально установленных полномочий. Назначение государства -- вести «общие дела» гражданского общества, представлять и организовывать его политически, обеспечивать мир и безопасность граждан, руководить социальными процессами, управлять отдельными сферами жизни с учетом реального потенциала общественного самоуправления. Каждое государство обладает совокупностью признаков. К ним, в частности, относятся: терри-ториальная организация населения; публичная (государственная) власть; государственный суверенитет; взимание налогов. Представляется необходимым более подробно остановиться на признаках государства.

Государство -- это самая широкая, всеобъемлющая политическая организация, которая представляет всех членов гражданского общества, а не какую-либо их часть; по своей политической природе всякое государство универсально, общенародно; отношение государства к каждому члену общества юридически оформляется институтом гражданства (подданства), что неравнозначно членству или участию в любых иных политических организациях.

В силу своей универсальности государство есть единственная в обществе суверенная политическая организация; государственная власть независима, верховна по отношению ко всякой политически организованной власти (местного самоуправления, партий и т.п.). Государству принадлежит монопольное право принимать законы и таким образом формировать законодательство, правовую систему, которые представляют собой юридическую базу гражданского общества; посредством закона и принципа верховенства права и закона государство определяет границы поведения всех других политических организаций и политическую систему в целом. Государству принадлежит монополия на легитимное применение некоторых видов физического принуждения к лицам (задержание, арест, лишение свободы и т.п.) в строгих формах судебного и административного производства при соблюдении конституционных и законных гарантий прав личности. Только государство вправе иметь армию и иные войсковые формирования, содержать тюрьмы и другие уголовно-исправительные учреждения, осуществлять узаконенную репрессию, применять вооруженную силу. Государство -- это единственная политическая организация, имеющая право на законных основаниях требовать от всех граждан периодических платежей (налогов) из их имущества и доходов на государственные и общественные нужды.

Первичный генетический признак государства -- централизованная публичная власть (направляемый единой волей особый слой людей, профессионально управляющих обществом) -- выражается в деятельности госаппарата, который изначально осуществляет функции регулирования и управление обществом. Регулирование состоит в том, что высшие органы государства устанавливают нормы, правила поведения, законы для упорядочивания общественных отношений на основе широко прокламируемых целей и идеологий. Государственное управление есть организованное целесообразное воздействие на общественные процессы, предполагающее исполнительно-распорядительную, контрольно-надзорную, координационную, учебно-статистическую и иную деятельность государственных органов. Весь объем регулятивно-управленческих функций, соот-ветствующих им властных полномочий рационально распределяется между тремя властями государства -- законодательной, исполнительной и судебной, а также органами, обеспечивающими исполнение властных функций. Приспосабливаясь к исторической реальности, госаппарат находится в состоянии непрерывной рационализации посредством распределения и перераспределения власти, компетенции, полномочий, структурных изменений, поиска целесообразных способов решения государственных задач.

Под государственным аппаратом понимают систему органов, через которые осуществляется государственная власть, выполняются основные функции и достигаются стоящие перед государством цели и задачи. Следует различать государственные органы и органы государственной власти. При этом необходимо иметь в виду, что понятие «государственные органы» является более широким, нежели понятие «органы государственной власти».

В соответствии с общепринятым в юридической науке определением орган государства (государственный орган) представляет собой организационно и структурно обособленную часть государственного аппарата, наделенную в установленном законодательством порядке полномочиями, правовыми и материально-финансовыми средствами для осуществления задач и функций государственной власти.

Признаки или черты, присущие любому органу государства:

-- наличие юридически четко регламентированного порядка создания, преобразования и ликвидации образования государственного органа. Помимо этого порядка государственный орган образован или ликвидирован быть не может. Формирование основных федеральных органов государственной власти осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Порядок образования других федеральных органов устанавливается законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Способ и порядок образования государственных органов субъектов РФ устанавливается законами и другими правовыми актами субъектов;

-- государственный орган создается для осуществления функций и задач государства;

В частности. Конституция России (ст. 80) устанавливает, что Президент РФ является гарантом Конституции, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности. Федеральное Собрание РФ, в соответствии со ст. 94 Конституции Российской Федерации, определяется как представительный и законодательный орган, Правительство РФ -- орган исполнительной власти (ст. 110). Задачи и функции государственных органов субъектов Федерации закрепляются в конституциях республик в составе Российской Федерации, уставах краев, областей, автономных округов, автономной области, их законодательных актах.

-- компетенция, закрепленная в правовых нормах, являющаяся совокупностью предметов его ведения и полномочий. Компетенция является юридическим выражением функций государственного органа;

-- особый, установленный действующим законодательством порядок его деятельности. Отступить от этого порядка орган государства не вправе.

-- внутренняя организация, закрепленная в Конституции Российской Федерации, конституциях и уставах субъектов РФ,законодательных и иных нормативно-правовых актах, принимаемых на федеральном уровне и уровне субъектов РФ.

В юридической литературе нередко в качестве признака органа государства рассматривается не компетенция, а полномочия либо государственно-властные полномочия. При этом под полномочиями понимают:

-- возможность принятия решений, обязательных для исполнения всеми гражданами, должностными лицами и организациями, на которых распространяется компетенция данного органа государства;

-- организацию исполнения принятых решений, которая опирается на материальную основу (например, средства государственного бюджета);

-- охрану принятых решений от нарушений с возможностью применения как убеждения, общественного воздействия, так и мер государственного принуждения.

В юридическом смысле понятие полномочия означает определенное единство прав и обязанностей государственного органа и должностного лица, элемент их правового статуса, в котором возможность совершения определенных действий или принятия решения по тому или иному вопросу является одновременно необходимостью что-то сделать, т. е. служебным долгом. В сущности любого полномочия заключены элементы права и обязанности: то, что субъект полномочия вправе делать, он вместе с тем и обязан делать. Конечно, в конкретном полномочии эти элементы могут сочетаться по-разному: во многих случаях они сбалансированы, например, полномочие главы субъекта РФ (Президента, губернатора, мэра и т.д.) подписывать и обнародовать законы субъекта РФ является в одинаковой мере правом и обязанностью. Вместе с тем, если мы возьмем другое его полномочие -- присваивать почетные звания и награждать государственными наградами субъекта РФ, то в нем превалирует элемент права, а не обязанности. Существуют полномочия, которые носят ярко выраженный обязывающий характер: Прези-дент Российской Федерации, согласно Конституции, выступает с ежегодными посланиями перед Федеральным Собранием РФ. В научной литературе, к сожалению, нет еще четкой классификации полномочий по их юридической структуре, системе им-перативности, функциональному назначению в составе правового статуса государственного органа и должностного лица.

Среди полномочий следует особо выделить тип государственно-властных или просто властных полномочий. Они непосредственно выражают функции органов государственной власти, связанных с принятием властных государственных решений, включая принятие законов, с осуществлением исполнительной, распорядительной, координационной и иной управленческой деятельности, с реализацией форм контроля судебной власти над соответствием общественных отношений конституции и законам. Таковы полномочия органов законодательной, исполнительной и судебной власти и лиц, замещающих государственные должности в соответствующих органах. Властные полномочия предусматриваются государственными должностями Российской Федерации, которые согласно Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» отнесены к государственным должностям категории «А» (Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, федеральные министры и т.д.). Важный признак этих полномочий заключается в том, что они устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами (сегодня в известной мере договорами между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий), т. е. нормативными правовыми актами высокой юридической силы, регулирующими статус органов государственной власти России.

Полномочия государственных органов, которые не являются непосредственно властными, безусловно, связаны с государственной властью в той мере, в какой они обеспечивают государственно-властную деятельность. Полномочия по государственным должностям государственной службы, отнесенным к категории «Б» имеют четко выраженный обеспечивающий характер. Как известно, эти должности учреждаются для обеспечения полномочий лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации категории «А». Это обстоятельство указывает на производность этого типа полномочий от властных полномочий, на их последовательность и сочленность в организации деятельности государственных органов. Корреляция между властными и обеспечивающими полномочиями может быть четко определенной (полномочия депутата -- полномочия помощника депутата), но в большинстве случаев она принимает общий характер: масса обеспечивающих полномочий способствует функционированию всей системы государственной власти (контрольные, надзорные, аналитические, учебные и иные полномочия). Существует определенная зависимость между категориями государственных должностей и характером полномочий по этим должностям. Она в целом может быть представлена таким образом:

Государственные должности

Российской Федерации

(категории «А») -- властные полномочия

Государственные должности

государственной службы

(категории «Б») -- обеспечивающие полномочия

Государственные должности

государственной службы

(категория «В») -- властные и обеспечивающие полномочия

Применительно к государственным должностям государственной службы категории «В» возможно сочетание в рамках компетенции должностного лица властных и обеспечивающих (по отношению к полномочиям вышестоящих государственных органов и должностных лиц) полномочий. Отметим в связи с этим ряд типологических различий между властными и обеспечивающими полномочиями. Первые связаны с принятием, изданием нормативных правовых и индивидуальных правовых (правоприменительных) актов, вторые, как правило, с разработкой и согласованием, процессом подготовки этих актов. Властные полномочия (за некоторыми предусмотренными законом исключениями) не подлежат передаче какому-либо другому государственному органу или должностному лицу, делегированию, субделегированию и т.д., обеспечивающие полномочия на законных основаниях делегируются в рамках служебных отношений. Ответственность за исполнение властных полномочий (по государственным должностям категории «А») носит политико-юридический характер, является в ряде случаев конституционной, тогда как ответственность за исполнение обеспечивающих полномочий является обычной юридической дисциплинарной ответственностью.

Компетенция государственного органа представляет собой совокупность полномочий (властных и обеспечивающих), юридически выражающих функции, закрепленные за данным органом, и его государственно-властный либо управленческий профиль.

С юридическим понятием «компетенция» не связывается предмет ведения, который, как в этом можно убедиться из анализа ст. 71, 72 и 73 Конституции Российской Федерации, есть не что иное как проблемный комплекс или сфера управления, отнесенная к ведению Российской Федерации, субъекта РФ или и их совместному ведению. Предмет ведения так же, как и государственные функции, это исходная база для установления полномочий, их распределения и перераспределения в процессе совершенствования государственного аппарата, т.е. системы государственных органов.

Критерий, принятый за основу при разделении функций властных (государственно-властных) и обеспечивающих государственно-властную деятельность, может быть применен и при классификации государственных органов. Последние также могут быть подразделены на «органы государственной власти» и «органы, обеспечивающие государственно властную деятельность». Между ними есть различия и весьма существенные.

Так, совершенно очевидно, что органу государственной власти присущи государственно-властные полномочия, о содержании которых говорилось выше. Речь идет прежде всего об органах законодательной, исполнительной, судебной власти, составляющих своего рода каркас, несущую конструкцию государственного аппарата. Вместе с тем не всякий государственный орган наделяется государственно-властными полномочиями. Например, вряд ли могут быть сомнения в том, являются ли государственными такие органы, как аппараты законодательных, судебных органов государственной власти, Центризбирком, Счетная палата и некоторые другие. Эти органы, безусловно, являются государственными но их деятельность носит обеспечивающий характер. Они предназначены для обеспечения деятельности органов государственной власти.

Таким образом, государственный аппарат включает в себя органы государственной власти, т.е. организационные структуры, через которые непосредственно осуществляется государственная власть (органы законодательной, исполнительной и судебной власти) и органы, обеспечивающие государственно-властную деятельность, т.е. организационные структуры, которые не имея властных полномочий, осуществляют функции (координационные, аналитические, информационные и иные), способствующие эффективной реализации задач органов государственной власти.

Государственным органом, обеспечивающим выполнение государственно-властных функций, является самостоятельная структурная часть государственного аппарата, на которую законодательством Российской Федерации и ее субъектов, возложены специальные государственные функции и соответствующие полномочия, обеспечивающие деятельность органов государственной власти. Статус некоторых органов данного вида вытекает из Конституции Российской Федерации (Администрация Президента РФ, Совет Безопасности РФ, Уполномоченный по правам человека). Они, как правило, не наделены полномочиями по изданию подзаконных нормативно-правовых актов, однако являются объектами правоприменительной деятельности. Полномочия государственных органов, обеспечивающих выполнение государственно-властных функций, направлены на обеспе-чение деятельности множества органов государственной власти в какой-либо специфической функциональной области.

Государственный аппарат не следует отождествлять с более общим понятием -- государственным механизмом.

Иерархический принцип построения государственного аппарата распространяется на государственный механизм в том смысле, что государственные органы осуществляют руководство, контроль, координацию и другие управленческие функции в отношении создаваемых ими и подведомственным им государственных организаций -- учреждений, фондов, средств массовой информации и т.д. Можно, таким образом, говорить о единой иерархии государственных органов и государственных организаций, о разноуровневом государственном механизме.

Таким образом, государственный механизм включает в себя систему государственных органов (государственный аппарат) и систему государственных организаций, которые в свою очередь подразделяются:

Система государственных органов (государственный аппарат)

Органы государственной власти

-- законодательные

-- исполнительные

-- судебные

Органы, обеспечивающие выполнение государственно-властных функций Органы, обеспечивающие деятельность органов государственной власти Система государственных организаций

Государственные учреждения Государственные предприятия и объединения

Государственные фонды и иные организации

Государственные средства массовой информации

Уголовно-исполнительные учреждения Армия, специальные военизированные формирования

Государственная служба, профессиональная деятельность по реализации полномочий государственных органов осуществляется в рамках государственного аппарата, потому любое преобразование, любая реформа последнего есть вместе с тем и реформа государственной службы. За пределами государственного аппарата осуществляются некоторые виды служб в интересах государства -- военная служба в Вооруженных Силах Российской Федерации, служба в пограничных и иных войсках, в уголовно-исправительных учреждениях и т.д. По действующему законодательству, название «государственная служба» утвердилось за профессиональной деятельностью государственных служащих, т. е. лиц, замещающих государственные должности государственной службы категории «Б» и «В». По своему составу корпус государственных служащих и персонал государственного аппарата не тождественны. Деятельность руководящего слоя государственного аппарата, т. е. лиц, занимающих в результате выборов или по назначению государственные должности категории «А», не подпадает под действие законодательства о государственной службе, она регулируется отдельно Конституцией Российской Федерации либо федеральными конституционными и федеральными законами. Однако высший правовой статус государственных должностей категории «А» не ставит их над государственным аппаратом и не дает возможности лицам, занимающим эти должности, отстраняться от проблем госаппарата.

Представляется необходимым более детально остановиться на вопросах воздействия государственного аппарата на состояние сферы государственной службы. К основным направлениям такого воздействия следует, безусловно, отнести нормативно-правовое регулирование становления института государственной службы. В настоящее время уже имеется более десятка федеральных законов, около 120 указов Президента Российской Федерации и более 60 постановлений Правительства РФ по различным аспектам федеральной государственной службы. Однако до формирования надлежащей нормативно правовой основы высокоэффективной государственной службы потребуется еще принять достаточно большое количество нормативных правовых актов. Государственная служба является комплексным правовым институтом. В него входят нормы административного, конституционного, трудового, финансового и некоторых других отраслей права. Нормативными правовыми актами могут определяться также особенности государственной службы в органах внутренних дел, органах налоговой полиции и других.

Происходящие в России преобразования обусловливают перераспределение государственных управленческих функций. Идет активный поиск новой, наиболее оптимальной структуры управления.

Реформирование государственного управления неразрывно связано с реформой государственной службы, поскольку, как уже отмечалось, задачи и функции государства в значительной степени осуществляются государственными служащими. Именно от государственных служащих во многом зависит ход реформ, четкое и неукоснительное исполнение законов, обеспечение прав и свобод граждан. Следует отметить, что более 80% государственных служащих занято в системе органов исполнительной власти. Остальная часть государственных служащих занята в органах законодательной, судебной власти и иных органах.

В современных условиях резко повышаются требования, предъявляемые к государственным служащим, призванным осуществлять организационно-управленческую и иную деятельность, обеспечивающую постоянное функционирование государственного аппарата. Вопрос о совершенствовании системы органов государственной власти, четком определении компетенции каждого ее органа и должностного лица, повышение профессиональной квалификации и ответственности государственных служащих является одним из важнейших в формировании эффективной российской государственности. В условиях глубокого социально-экономического кризиса, охватившего Россию, необходимы новые, нестандартные подходы в решении кадровых проблем. Кадровое обновление, деполитизация, повышение профессионализма и компетентности должны стать важнейшими направлениями государственной политики.

Переход к рыночной экономике, отказ государства от детальной регламентации экономической жизни поставили перед государственным аппаратом задачу резко изменить стиль и методы деятельности. Это предопределяет необходимость переобучения чиновничьего корпуса, во многом воспитанного на традициях жесткой централизованной власти. Вместе с тем, в сферу государственного управления пришло много людей, не обладающих необходимыми знаниями и профессиональными навыками.

Стремительно расширились рамки самостоятельности и возможности принимать самостоятельные решения у бывших подведомственных структур (местная власть, руководители предприятий и т.д.). Это ставит перед органами государственной власти задачу поиска новых подходов, изменения стиля, форм и методов работы.

Именно организация подготовки квалифицированных кадров, их адаптация к рыночным условиям и целенаправленное развитие профессиональных возможностей каждого работника, умение принимать верные решения, очевидно, и является одной из предпосылок возрастания роли государства в современный период.

Первостепенной задачей государства является подготовка государственных служащих, способных работать в современных социально-политических условиях. Переориентация деятельности органов государства на управление более сложными общественными процессами, изменение форм и методов регулирования экономики предъявляют более высокие требования к профессиональной подготовке государственных служащих. Важно создать высокопрофессиональный государственный аппарат, независимый от политических веяний, устойчивый против коррупции, способный к безупречному функционированию.

Качественный, высокопрофессиональный состав государственных служащих является необходимым условием эффективного функционирования органов государственной власти и государственного аппарата в целом. Важнейшее направление деятельности государства и его органов как раз в том и состоит, чтобы обеспечить такое реформирование государственной службы, подготовить корпус государственных (и муниципальных) служащих такой квалификации, которые были бы способны компетентно, максимально рационально и эффективно, с меньшими затратами воплощать задачи и функции государственных органов и государства в целом. Государственные служащие, таким образом, со своей стороны, во многом определяют содержательную сторону и успешное осуществление функций государства.

Для того чтобы определить направления деятельности государственных органов в вопросах становления института государственной службы в России, необходимо выявить наиболее серьезные нерешенные проблемы. К факторам, оказывающим негативное воздействие на развитие государственной службы в нашей стране, следует отнести следующие.

1. Бессистемность и недостаточность нормативно-правового регулирования вопросов государственной службы, работы с кадрами государственных органов.

2. Частые, а нередко и не вполне обоснованные структурные преобразования государственных органов.

3. Недостаточная профессиональная подготовка значительной части государственных служащих.

4. Снижение престижа государственной службы и служебной дисциплины в государственном аппарате.

Эти факторы определяют основные направления деятельности государства по дальнейшему становлению института государственной службы в России. Опыт российского государственного строительства свидетельствует о том, что улучшить качественный состав государственных служащих и устранить серьезные проблемы в сфере государственной службы можно только путем ее коренной реформы. Она заключается прежде всего в принятии нового законодательства, осуществлении государством мероприятий по подготовке и переподготовке кадров, улучшению их материально-бытовых условий и в конечном итоге создании сравнительно небольшого корпуса неподкупных чиновников, имеющих высокопрофессиональную подготовку и способных обеспечить четкую и эффективную деятельность государственного аппарата.

В законодательных актах субъектов федерации о государственной службе отсутствует единое понимание того, какие должности государственной службы относить к категориям «Б» и «В». Практика показывает, что в различных субъектах РФ этот вопрос решается по-разному. Одна из причин таких противоречий состоит в том, что некоторые субъекты Федерации выходят за рамки полномочий, предоставленных им Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации». Другая причина различий между федеральной государственной службой и государственной службой субъектов Федерации состоит в том, что отдельные нормативные правовые акты субъектами Федерации были приняты еще до издания Федерального закона от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации».

Очевидно, что имеющиеся противоречия с Конституцией России и федеральным законодательством должны быть устранены в законодательстве о государственной службе субъектов Федерации.

Выполнение государством своих функций во многом зависит от эффективного функционирования государственных органов, составляющих государственный аппарат, четкой и слаженной деятельности государственных служащих, работающих в этих государственных органах. В этой связи представляется, что вопросы оптимизации структуры, обеспечения рационализации и экономичности деятельности государственного аппарата, всемерного становления института государственной службы должны быть приоритетными направлениями государственной политики.)

Задание 2

2. Гражданин России?скои? Федерации Аванов, имеющии? постоянную прописку по месту жительства в Тбилиси (Республика Грузия), но фактически в течение многих лет, проживающии? в Москве, в 1996 г. обращался в УВИР ГУВД г. Москвы с заявлением о выдаче ему заграничного паспорта. Однако в этом ему было отказано за неимением жило- го помещения, наличие которого позволяло бы ему получить в Москве регистрацию по месту жительства или по месту пребывания. Аванов обратился в Конституционныи? Суд РФ.

Каким должно быть решение Конституционного Суда России?скои? Федерации?

(В соответствии со 97 ФКЗ о Конституционном суде РФ1 гражданин имеет право обратится в Конституционный суд РФ с жалобой на конкретный нормативно правойакт, который, по его мнению, нарушает его конституционные права и свободы. При этом такое нарушение не может быть предполагаемым, то есть жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и был применен или подлежит применению в конкретном деле. В данной ситуации УВИР ГУВД должен был действовать на основании конкретного законодательного акта и следовательно суд должен принять к рассмотрению жалобу гражданина Аванова.

Скорее всего гражданин Аванов в своей жалобе будет ссылаться на то что спариваемый им закон нарушает его конституционное право на свободу передвижения закрепленное в ст.27 Конституции РФ2. Если Конституционным судом в ходе рассмотрения жалобы будет выявлено, что такое ограничение права и свобод имеет место быть, то его жалоба будет удовлетворена.)

Задание 3

3. Логически сопоставьте между собои? положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, проанализируи?те взаимосвязь данных норм и выскажите свое мнение. При этом следует учесть Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. No 9-П (СЗ РФ. 1996. No 16. Ст. 1909).

(Ч. 3 ст. 35 Конституции РФ гласит: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.»

Первое предложение ч. 3 ст. 35 Конституции вопросов не вызывает. А вот дальше начинаться вопросы «предварительно и равноценное» - предварительное - это в какой срок? Кто и каким образом будет производить оценку. Но учитывая, что Конституция - документ декларативный и всего напрямую не регулирует. Прямое применение Конституции - это исключение из правил. Следовательно необходим обратился к федеральному законодательству. А именно к Гражданскому кодексу РФ3, который является главным регулятором имущественных правоотношений в нашей стране. возьмем к примеру ст. 279 Гражданского кодекса РФ. Она регулирует Выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд и в п. 3 устанавливается срок «предварительности». В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ дается довольная конкретная расшифровка равноценного возмещения: «При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду». А теперь перейдем к статье 55 Конституции, а именно ее третьей части, которая гласит следующее: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.» Следовательно данная норма относиться ко всем правам и свободам закрепленным в Конституции)

...