Нынешние процессуальные нормы в силу их неопределенности дают должностным лицам возможность манипулировать правилами о подсудности. Не исключено, что в суде, которому подсудно дело, нет судей, имеющих право его рассматривать, что ответчиком является работник этого суда, и т.п. Но все такие ситуации должны быть четко урегулированы в процессуальном законодательстве.

Право на юридическую помощь

Право на юридическую помощь в целом имеет многоступенчатую историю развития. Свои реальные демократические черты в России оно стало приобретать в результате конституционной регламентации в соответствии с общепризнанными международно-правовыми стандартами.

Термин "право на юридическую помощь" может употребляться в двух значениях. В субъективном плане это закрепленная и гарантированная возможность лица притязать на получение квалифицированного юридического содействия в удовлетворении своих законных потребностей и интересов Давудов С.К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. - СПб., 2011. С. 117.. Право на юридическую помощь в объективном смысле выступает в качестве комплексного правового института, состоящего из объединенных общими принципами норм международного, конституционного и других отраслей права.

Право на юридическую помощь обладает присущими ему принципами, основными из которых выступают: свобода каждого человека выбирать лицо, способное оказать юридическую помощь; свобода общения человека с лицом, оказывающим ему юридическую помощь; принцип соблюдения конфиденциальности общения с лицом, оказывающим юридическую помощь.

Минимальные стандарты квалифицированной юридической помощи есть обязательные требования к ее качеству, включающие в себя: наличие юридического образования у лица, оказывающего юридическую помощь; предъявление к лицу, оказывающему отдельные виды юридической помощи, специальных требований (членство в коллегии адвокатов и др.); активность и конструктивность оказания юридической помощи.

Существуют два основных вида юридической помощи: юридическая помощь в формировании правосознания и правовой культуры; юридическая помощь при обеспечении и защите прав и свобод личности.

Это право предполагает, что каждый, кто нуждается в квалифицированной юридической помощи, может получить ее, обратившись к адвокату. Адвокат независим и строит свои отношения с клиентом на основе конфиденциальности, т.е. не вправе разгласить доверенные ему сведения. В уголовном процессе адвокат выступает защитником подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, а в гражданском - представляет интересы истца, ответчика, третьего лица. Юридическая помощь может оказываться также лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Помощь адвоката подлежит оплате. Но не каждый человек в состоянии оплачивать эту помощь. Поэтому Конституция устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно Масликов ИС. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2012. С. 111..

Юридическая помощь особенно важна для человека, когда его задерживают в связи с подозрением в совершении преступления. Бывает, что такие подозрения оказываются неоправданными, а следственные органы действуют, нарушая права человека. Участие адвоката на ранних стадиях уголовного процесса хотя и затрудняет расследование, но призвано помочь человеку доказать свою невиновность и обеспечить проведение следственных действий с соблюдением закона. Эта концепция уголовно - процессуальной теории, многие годы бывшая предметом острой полемики, нашла свое отражение в Конституции, которая предоставляет каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления право пользоваться помощью адвоката с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст.48). Право на защиту производно от права на свободу, так как смысл защиты состоит в достижении свободы человека. Отсюда скрупулезное и детальное регулирование этого права для того, чтобы дать человеку максимум возможностей отстоять свою правоту. В этих же целях УПК подробно регламентирует права и действия адвоката на всех стадиях уголовного процесса.

Право на защиту относится к числу абсолютных прав, поскольку ни при каких обстоятельствах человеку нельзя отказать в ней, если он обвиняется в уголовном преступлении. Такая природа этого права была подтверждена Конституционным Судом РФ.

Итак, право на юридическую помощь является естественным и неотъемлемым правом каждого человека и выступает органической частью правового положения личности. Право на юридическую помощь не ограничивается лишь правом лица на помощь адвоката, оно включает в себя весь комплекс гарантированных этим правом возможностей по защите прав и свобод человека и гражданина.

Презумпция невиновности

Данная гарантия запрещает, кому бы то ни было, обращаться с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым как с преступником до тех пор, пока не вынесен и не вступил в законную силу приговор суда. Суд и только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления. Без такого признания никого нельзя подвергать уголовному наказанию, ограничивать в правах, бесчестить в прессе и т.д. Формируя эту гарантию, Конституция РФ подчеркивает, что вина должна быть доказана "в предусмотренном федеральным законом порядке". Что предполагает соблюдение права на защиту и других процессуальных гарантий обвиняемому.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе и лице, производящем дознание. Неисполнение этих требований закона ведет к прекращению дела и оправданию подсудимого. Даже признание обвиняемым своей вины недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно может быть принято в расчет только при условии, что подтверждено совокупностью доказательств.

Презумпция невиновности имеет еще одну важную грань: неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, любой факт или приводимое доказательство, вызывающие сомнения, которое невозможно развеять, признаются несуществующими. Все эти конституционные гарантии (ст.49) способствуют решению одной из главных задач правосудия: не допустить осуждения невиновных Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Саратов, 2010. С. 142..

Соблюдение презумпции невиновности на всех стадиях уголовного судопроизводства должно являться обязанностью следователя, прокурора, судьи. К сожалению, как показывает практика, пока это только лишь благие пожелания. Трагические события российской и советской истории неопровержимо подтвердили, что всякое сокращение, либо урезывание процессуальных гарантий способно привести лишь к произволу и беззаконию и никогда - к действительному усилению борьбы с преступностью. И об этом необходимо помнить тем, кто отметает презумпцию невиновности, либо призывает подняться над принципом презумпции невиновности.

Запрет повторного осуждения

В ст.50 Конституции РФ содержится важная гарантия, гласящая, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если этот человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приговор или прекратил дело. Снова судить по тому же обвинению можно только в том случае, если приговор суда будет отменен в порядке судебного надзора, а дело передано в суд на новое рассмотрение.

Запрет повторного осуждения за одно и то же преступление приобретает сугубо практическое значение в нескольких правовых ситуациях; он может оказаться сложным при осуждении лица судами иностранного государства. Надо при этом иметь в виду, что не все государства в полной мере считаются с приговорами иностранных судов. Трудности могут возникнуть при определении того, является ли деяние тем же самым или новые обстоятельства, так или иначе ставшие известными обвинению, превращают это деяние в иное, не в то же самое.

Недействительность незаконно полученных доказательств

На всех стадиях уголовного процесса недопустимо использовать доказательства, полученные в нарушение закона. Человек должен быть гарантирован от таких "методов" работы суда и следствия, и этому служит норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Не могут использоваться доказательства, при получении которых допущены унижение достоинства личности, пытки и насилие, незаконное вторжение в жилище, злоупотребление семейной тайной, несанкционированное подслушивание телефонных разговоров и т. д. Другими словами не признаются доказательством никакие сведения, полученные с нарушением прав и свобод человека и гражданина. Даже в том случае, когда, например, следственные органы, проводя несанкционированный обыск на квартире у подозреваемого, обнаруживают там склад оружия или наркотики, полученная информация не должна признаваться как доказательство.

Право на пересмотр приговора

Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также просить о помиловании или смягчении наказания. Пересмотр приговора - необходимая гарантия против судебных ошибок, порядок его осуществления регулируется УПК.

Помилование - освобождение от наказания или замена его другим, более мягким наказанием. Осужденный вправе только просить об этом, а право осуществлять помилование принадлежит Президенту РФ. Поэтому отказ о помиловании не может быть обжалован.

"Каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом" Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2012. С. 43.. Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений, признанных таковыми законом, или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или признано виновным и осуждено в результате судебного пересмотра его оправдания.

Гарантия от самообвинения

В соответствии со ст.51 Конституции РФ человека нельзя принуждать к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. От него нельзя также требовать свидетельства против супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Уголовно- процессуальный кодекс включает в их число родителей, детей, родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, деда, бабку, внуков, супруга. Следовательно, человек вправе отказываться от дачи показаний, если эти показания уличают его и его близких родственников в совершении преступления, т.е. могут быть использованы против его интересов. Закон может устанавливать и иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, такие случаи указаны в УПК.

Право на защиту потерпевших от преступлений и злоупотребления властью

Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, то этот вред подлежит возмещению. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Так, закон охраняет права потерпевших от преступления, предоставляет им определенные процессуальные права. Ряд уголовных дел подлежит возбуждению только по жалобе потерпевшего, от потерпевшего зависит и прекращение этих дел в случае примирения с обвиняемым. Но некоторые дела, начинаясь по жалобе потерпевшего, не могут быть прекращены по его желанию вследствие их повышенной общественной опасности.

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, имеет право потребовать возмещения этого ущерба. Соответствующий гражданский иск рассматривается вместе с уголовным делом. Но права потерпевшего гарантируются Конституцией (ст.52) также в отношении "злоупотребления властью", что означает возможность судебного обжалования действий должностного лица, которые, даже не являясь преступлением, нарушают закон. Закрепляя различные права потерпевшего в уголовном, административном и гражданском процессе, государство тем самым создает реальный механизм судебного обеспечения прав потерпевших.

Федеральным законом "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 29 декабря 2004 г Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (с изменениями от 29 декабря 2004 г., 24 июля 2007 г., 5 апреля, 28 декабря 2010 г.). установлена система мер государственной защиты потерпевших, свидетелей, экспертов, частных обвинителей, законных представителей и других лиц, включающая меры безопасности и социальной защиты.

В соответствии с Законом Правительством РФ утверждены Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (постановление Правительства РФ от 27 октября 2006г.) Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. N 630 г. Москва «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»..

В содержании права на возмещение вреда от правонарушителя или лиц, несущих ответственность за его поведение, можно выделить: право на возврат собственности; право на возмещение стоимости утраченного имущества; право на возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации; право на получение упущенной выгоды; право на компенсацию морального вреда; право на предоставление услуг; право на восстановление в правах.

Запрет обратной силы закона

Динамичность жизни порождает потребность в изменении законов. Они могут меняться в сторону усиления или, наоборот, ослабления ответственности за какие-то деяния. Но это порождает опасность того, что человека, совершившего правонарушение, спустя некоторое время привлекут к ответственности по закону, который не действовал в момент совершения правонарушения. Чтобы этого не происходило, Конституция РФ (ст.54) закрепляет общеизвестную в демократическом праве гарантию: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Если же принимается закон, отменяющий или смягчающий ответственность, то в соответствии с принципом гуманизма обратная сила закона как раз признается. Конституционная гарантия в этом случае устанавливает: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Эти правила действия закона во времени имеют силу для всех отраслей права.

Они закреплены нормами уголовного, гражданского, трудового, административного и другого законодательства Российской Федерации.

2.2 Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти

Социальная природа судебной власти состоит в разрешении судьями, с позиции справедливости, конфликтов противоборствующих интересов в обществе. Разгадка юридической природы судебной власти кроется в том, что судьи в конкретном случае разграничивают свободные сферы спорящих сторон и формулируют соответствующие общеобязательные последствия.

Конституционно-правовые параметры обеспечения правозащитной функции судебной власти обусловлены характеристиками данной функции, которая является подфункцией относительно более общего понятия - правоохранительной функции судебной власти. Под правозащитной функцией понимается направление воздействия суда на общественные отношения, имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых прав и свобод человека и гражданина Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2014. С. 67..

Гарантирование - разновидность обеспечения, т.е. такой особенной формы всеобщего взаимодействия элементов действительности, при которой одни элементы выступают условием существования или функционирования других элементов. Появление в данной системе субъекта социального управления требует усиления ординарного обеспечительного воздействия в отдельных аспектах, что достигается с помощью дополнительных средств (гарантий). Гарантии призваны осуществлять специальное (повышенное) обеспечение, выступая дополнительными мерами, средствами и способами, целенаправленно создающими, в комплексе, требуемые условия (среду) существования и функционирования обеспечиваемого объекта.

Правовое гарантирование - не автоматический сиюминутный акт, а диалектически развивающийся процесс. Источник развития заключен в единстве и борьбе противоположностей между социальной практикой защиты прав личности, с одной стороны, и порожденными ею же гуманитарными стандартами правосудия, с другой.

Конституционно-правовые гарантии регулируются нормами всех видов источников отрасли конституционного (государственного) права, а не только Конституции. Исходя из изложенного, конституционно-правовое гарантирование определяется как конституционно-правовое воздействие на общественные отношения с целью достижения такого качества элементов судебной системы и условий их функционирования, при которых судебная власть надежно охраняет права и свободы личности. Конституционно-правовые гарантии - это средства усиленного воздействия отрасли конституционного права на регулируемые общественные отношения, повышающие эффект обеспечения правозащитной функции суда Лучин В. О. Актуальные проблемы реализации Конституции. В сб.: Теоретические вопросы реализации Конституции РФ. М., 2014. С. 23..

Система конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти включает в себя три взаимодействующие между собой субстанционально различные подсистемы - идеальную, нормативную и материальную. Последние составляют три уровня системы конституционно-правового гарантирования:

1) конституционно-правовая идеология

2) позитивное конституционное право

3) сфера возникновения и реализации конституционных правоотношений.

Идеальная подсистема включает в себя следующие элементы: конституционно-правовые ценности, конституционно-правовые цели, конституционно-правовые аксиомы, понятия, концепции, теории.

Отношение к объекту гарантирования предопределяет деление гарантий на внешние и внутренние в зависимости от того, входят или не входят в судебную систему гарантирующие субъекты. Субъекты, реализующие судебную власть, сами одновременно выполняют правозащитную функцию либо непосредственно организовывают ее выполнение, что создает для них повышенные возможности наиболее компетентно определять направления и рациональную меру гарантирующего воздействия. Однако в силу тех же причин данные субъекты обладают преимуществами для злоупотребления своим положением и дезориентации общества.

С точки зрения сфер (участков) гарантирующего воздействия на условия реализации судом правозащитной функции можно выделить:

- институциональные гарантии,

- процессуальные гарантии,

- властно-делегативные гарантии,

- информационно-правовые гарантии,

- деликтно-правовые гарантии.

Сквозь призму функциональной направленности можно различить регулятивные и охранительные гарантии. В первом случае это гарантирующие элементы, создающие или укрепляющие положительные условия и предпосылки нормоосуществления через издание регулятивных норм, - например, формирование судейской коллегии, право доступа к информации о судебной деятельности, процедура ее получения, объем и порядок финансирования судов. Охранительные гарантирующие элементы выражаются в мерах "противостояния" отрицательным факторам правозащитного процесса и направлены на сдерживание от злоупотребления судебной властью. Они формализуются в охранительных правовых нормах и заключаются в праве на обжалование судебных актов, в пересмотре судебных решений, контроле общественного мнения, возможности приостановить или прекратить полномочия судей и т.д.

Открытость информации о функционировании судебной системы призвана обеспечить достижение трех основных целей:

1) установление режима, при котором информация о нарушении судьями процессуальных норм, судейской этики или злоупотреблениях судей неминуемо дойдет до субъектов, способных правильно ее квалифицировать и противопоставить нарушениям меры предупредительного и пресекательного характера;

2) создание для народа как субъекта власти и социального самоуправления эмпирической базы оценки моральных и деловых качеств судей, законности и справедливости организации и деятельности судебной власти, соответствия правосознанию народа правовых норм и правосудия;

3) преодоление элитистского, снобистского подхода судей к своей деятельности, повышение степени доверия граждан к правосудию Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Саратов, 2010. С. 125..

Основная функция гласности - общественный контроль. Его значимость обусловлена тем, что это единственный (если не считать международные органы) внешний для судебной системы путь проверки соблюдения судом прав человека. Народ лишается возможности управлять делами государства, если находится в информационном вакууме либо пользуется недостоверными сведениями относительно функционирования судов.

Решение задачи, связанной с обеспечением доступности правосудия заключается в дифференциации судебных процедур, упрощении форм судопроизводства, а также применении альтернативных методов разрешения споров и примирительных процедур, в создании квазисудебных органов для досудебного разрешения споров о праве. При этом особо подчеркивается то, что судебная защита должна всегда присутствовать, быть гарантирована - в этом ее успешность.

В этом контексте необходим ряд нововведений для отечественной юридической науке и практике.

К числу них относятся:

- необходимость нового определения понятия судебной власти (в организационном и функциональном аспекте), необходимо дать соотношение понятий "судебная власть", "правосудие", "судебная система", выявлена социальная и правовая природа судебной власти, обосновано наличие у судебной власти правозащитной функции;

- создание концепцию конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти, которая была бы основана на посылке о приоритете правозащитного аспекта при организации судебной власти и необходимости специальных средств конституционно-правового воздействия на режим правосудия, прежде всего - в форме общественного контроля судебной власти.

Также нужно определить цели участия представителей народа в отправлении правосудия, обосновать целесообразность выборного начала при формировании корпуса судей и народных заседателей, сформулировать предложения по процедуре отбора арбитражных заседателей. Установить недостаточное использование информационного потенциала усиления правозащитной роли судов, выявить цели гласности в работе судебных органов, предложить подходы к разграничению общедоступной и закрытой информации в судебной системе.

Необходимо рекомендовать меры по сужению юридического и фактического индемнитета (безответственности) судей за виновные нарушения при одновременном расширении процессуальных гарантий законности и обоснованности реализации юридической ответственности.

Таким образом, судебная власть выполняет три макрофункции: правоохранительную, юрисдикционную и правотворческую, под функцией правоохранительной выступает правозащитная функция, характеризующаяся специальной целью восстановления и принудительного осуществления прав и свобод человека и гражданина.

Теоретическая модель системы конституционно-правовых гарантий правозащитной функции судебной власти включает в себя идеальную, нормативную и материальную подсистемы, имеющие своим стержнем принципы независимости и беспристрастности судей, а также подчиненности их праву.

С точки зрения укрепления судебной защиты прав личности принципом комплектования судейских кадров должна быть выборность: самого нижнего звена общих судов (мировой юстиции) - населением, иных служителей Фемиды - судейским сообществом. Народные заседатели должны избираться населением в небольших (до 500 избирателей) избирательных округах, арбитражные заседатели - специально созываемой коллегией (состоящей наполовину из всех депутатов регионального парламента и наполовину из делегатов представительных органов муниципальных образований, расположенных на территории субъекта) из числа лиц, выдвинутых общественными объединениями (кроме политических партий) Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 2012. С. 15.. Гласность судебной власти включает в себя два аспекта: процессуальный аспект выражается не только в открытости судебных заседаний, но и общедоступности материалов завершенных дел, если отраженные в них процессуальные действия совершались в открытых судебных заседаниях; организационно-правовой аспект раскрывает прозрачность для общественности информации, заключенной в организационных и материально-финансовых документах, исходящих от должностных лиц судебной власти.

Также, необходима система дисциплинарной ответственности судей, предполагающая наличие таких процессуальных гарантий для судей и инициаторов дисциплинарного производства, обеспечительный потенциал которых прямо пропорционален степени строгости взыскания (так, прекращение судейских полномочий требует процедуры, схожей с розыскным уголовным судопроизводством, с предоставлением обвиняемому судье права на рассмотрение его дела с участием присяжных).

конституционный суд право свобода

Заключение

В данной работе рассмотрены понятие правосудия, его отличительные признаки, изучены его конституционные гарантии, их понятие и значение.
Правосудие - такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц. Его задачам, так или иначе, подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Поэтому о правосудии, не умаляя ни в коей мере значения других функций, можно говорить как об их сердцевине, центральном звене всей системы в целом.

И поэтому особенно важно, чтобы правосудие осуществлялось в соответствии с его демократическими основами, и чтобы во главу угла, при рассмотрении и решении разнообразных уголовных и гражданских дел, ставилось соблюдение Конституции РФ и, главное, прав и свобод человека, которые в ней закреплены.

Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы-принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.

Гарантии правосудия лежат в основе уголовно-процессуального законодательства и направлены на исключение произвола в судебном разбирательстве. Государство может и должно лишать свободы тех, кто нарушает уголовно - правовое законодательство, но оно обязано делать это с соблюдением демократической процедуры, установленной законом.

Гарантии правозащитной функции судебной власти следует отличать от общих предпосылок ее реализации, включающих в себя совокупность экономических, политических и идеологических условий. В тех случаях, когда такие предпосылки создаются целенаправленно, они могут быть квалифицированы как гарантии. Экономические, политические и идеологические гарантии приобретают такие атрибуты как определенность и общеобязательность, когда они облекаются в правовую форму. Специальные юридические гарантии, таким образом, - юридический эквивалент общих предпосылок, гарантирующая сила которых сфокусирована, а затем представлена сквозь призму права.

Необходимо более полно осветить вопрос ответственности судей. Параметры ответственного поведения судьи обуславливают содержание его перспективной ответственности (через общерегулятивное отношение между судьей и инстанцией ответственности - квалификационной коллегией судей) и основание его ретроспективной ответственности (в форме деликтного, правоохранительного отношения). Несмотря на то, что согласно Закону о статусе судей (часть 2 статьи 16) судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, прекращение судейских полномочий по существу выступает дисциплинарным взысканием. Однако наличие в законодательстве только одной меры дисциплинарной ответственности, вызывает трудности при реагировании на жалобы граждан, в которых обращается внимание на нарушения в судах процессуального законодательства, грубость, неэтичность поведения судей. Необходимо установить иные, менее суровые, чем прекращение полномочий, меры дисциплинарной ответственности судей. Установление дисциплинарной ответственности за нарушения, не являющиеся порочащими, призвано упорядочить процесс реагирования квалификационной коллегии судей на виновные противоправные действия, относящиеся к категории малозначительных либо поддающихся профилактике.

Дисциплинарные конституционно-правовые санкции налагаются в рамках правовой процедуры, которая должна предоставлять процессуальные гарантии судье и инициатору дисциплинарного производства. Предъявление самого тяжкого обвинения, влекущего прекращение судейских полномочий, требует и самых высоких процессуальных гарантий. Это должна быть процедура, в определенных моментах схожая с уголовным судопроизводством розыскного типа. По ходатайству судьи как гарантия от предвзятости ему должно быть предоставлено право рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Полагаем, что необходимо изменить состав квалификационных коллегий путем включения людей, не входящих в судейскую корпорацию, например, народных заседателей (поочередно). Голосование на заседании квалификационной коллегии должно быть не открытым, а тайным, что усилит независимость членов коллегии. Решение квалификационной коллегии должно проверяться в порядке корпоративного контроля в Высшей квалификационной коллегии России (обладающей правом отменить или изменить решение нижестоящей квалификационной коллегии, если последняя отказала в прекращении полномочий судьи или отказала в удовлетворении иной жалобы гражданина), а в порядке судебного контроля - в суде уровня субъекта Федерации с правом кассации в Верховном Суде.

Судебная защита прав человека и гражданина - наиболее эффективное средство восстановления нарушенных прав. Суду принадлежит особая роль среди других средств правовой защиты личности. Судебная система, действующая в соответствии с установленными международными декларациями демократическими принципами - значимый инструмент, используемый в построении правового государства.

Выполнение основной, среди прочих, функции судебной власти - правосудия невозможно без конституционного закрепления основных гарантий и принципов его осуществления. Конституция Российской Федерации, как главный нормативный документ демократического государства, интенсивно развивающего свою правовую, правоохранительную системы, находящегося на пути к достижению статуса правового государства, к торжеству законности, устанавливает эти гарантии. Посредством конституционного закрепления гарантий правосудия государство защищает основные права человека и гражданина, обеспечивает правовую защиту личности и восстановление прав личности в случае их нарушения.

Осуществление правосудия отличается от иных сфер общественной жизни особым объектом государственного воздействия, последнее обусловлено, с одной стороны, особыми целями, стоящими перед судебной деятельностью по защите человека и реализации его законных прав и интересов, с другой - специфичностью метода этой деятельности, которая осуществляется в особой процессуальной форме, являющейся наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. Практическая неограниченность "силового" воздействия судебных органов на правонарушителей (вплоть до применения смертной казни), возможность решающего влияния на реализацию личных, имущественных, трудовых и иных прав граждан, обеспечения принудительного выполнения ими своих обязанностей свидетельствуют о важности и особом характере общественных отношений в сфере правосудия.

Столь существенное значение данной сферы общества и государства выделяет ее в качестве важнейшего объекта конституционного регулирования и одновременно выражает содержание установленных в Конституции основ осуществления правосудия. Объективная необходимость регулирования названных отношений именно на высшем правовом уровне, уровне Конституции, определяется их особой социальной значимостью в процессе формирования правового государства. Они служат основополагающим звеном во всем механизме социального управления обществом, требующим конституционного выражения. Вместе с тем значимость данной сферы отношений предопределяет необходимость их повышенной охраны с помощью особой системы конституционных гарантий, что, в свою очередь, возможно лишь при условии их закрепления в Конституции. Независимость правосудия - одно из главных условий его осуществления, а потому ее обеспечение находится в эпицентре особых форм конституционно-правовых гарантий.

Сама потребность для общества в особой сфере правосудия определяется в первую очередь неизбежностью и систематичностью возникновения в нем целого ряда конкретных ситуаций преимущественно конфликтного характера, которые нуждаются в постоянном разрешении на основе установленных государством правил, подводящих конкретные обстоятельства под наиболее типичные возможности урегулирования поведения людей. В силу этого осуществлять отправление правосудия призваны судебные органы, которые действуют в названной сфере в качестве механизма защиты гражданского общества и отдельной личности.

Качественно новый уровень правосудия связан в настоящее время с противодействием злоупотреблению исполнительной власти, бюрократизму и дегуманизации отношений в обществе с целью надежной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, социальная обусловленность сферы осуществления правосудия свидетельствует о ее значительной роли во всем механизме социального управления и конституционного регулирования в стране.

В ходе исследования мы выяснили, что Конституция, федеральное конституционное законодательство закладываютосновы правосудия, как главного полномочия судебной власти, выражающегося в осуществлении судом подзаконной правоохранительной и правозащитной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел на основе неуклонного соблюдения требований закона и установленного им процессуального порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, объективность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Конституционные основы правосудия, как и деятельность по осуществлению правосудия и судопроизводства, наиболее ярко выражены конституционных принципах правосудия, которые можно рассматривать как закрепленные Конституцией РФ или вытекающие из ее норм основополагающие правовые идеи, определяющие организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть. Эти идеи определяют построение судов, их демократизм.

Рассмотренные в ходе работы конституционные принципы организации и деятельности суда как компетентного государственного органа, и процессуальный порядок судебного разбирательства содержат в себе важные гарантии правильного разрешения дела, защиты прав и интересов граждан, законности, обоснованности, объективности и справедливости судебных решений.

Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, т.е. в федеральных законах о судебной системе, о судах, о судьях. И частично это уже сделано в рамках принятых за последние годы федеральных конституционных законов. Так, определяя судебную систему России, Конституция и федеральный конституционный закон устанавливают исчерпывающий перечень судов, осуществляющих правосудие, указывая тем самым единственное основание учреждения судебных органов - путем конституционного закрепления и исключая даже возможность создания каких-либо чрезвычайных судов.

Учреждение системы судов государства традиционно является предметом конституционного регулирования, так как речь идет об обеспечении судебных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. При этом под судебной системой понимается совокупность судебных органов, построенная на основе разграничения их компетенции (пределов власти, выражающихся в подведомственности и подсудности дел), деления на звенья в зависимости от административно - территориального деления и организационных связей между отдельными судами, установления процессуальных связей между судебными инстанциями и внутренними структурами самих судебных органов.

Судебная система Российской Федерации отличается простотой построения, ступенчатостью звеньев, единством основных принципов формирования и деятельности. Все подсистемы судебной власти характеризуются трехзвенной структурой, в основном определяемой государственно - административным делением РФ. Согласно п. "о" ст. 71 Конституции вопросы судоустройства, в том числе установление системы судов в ее полном объеме, находятся в ведении РФ. Это означает, что субъекты Федерации не могут по своему усмотрению произвольно учреждать виды судов, не предусмотренные федеральным конституционным законом о судебной системе, не вправе устанавливать порядок организации и деятельности существующих на их территориях федеральных судов.

Установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности относится к ведению РФ (п. "г" ст. 71 Конституции). Основной Закон страны устанавливает высшие органы судебной системы Российской Федерации: Конституционный Суд, Высший Арбитражный Суд и Верховный Суд РФ.

Вместе с тем судебная система олицетворяется персональным составом судей и привлекаемых к осуществлению правосудия представителей народа. В соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992 г. о статусе судей в РФ судьи выступают как носители судебной власти, они наделяются в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняют свои обязанности на профессиональной основе. При этом полномочия и компетенция судей различных звеньев и видов судов различаются между собой, но статус всех судей России в силу закона является единым.

В ходе исследования мы выяснили, Судебная система - это совокупность всех действующих в РФ в соответствии с ее Конституцией судебных органов, объединяемая единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства.

Основа построения судебной системы - Конституция РФ. Но в то же время, она не устанавливает структуру всей судебной системы, предоставляя решение этого вопроса федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», и система судов, которым Конституция в соответствии с данным законом доверяет осуществление судебной власти, должна быть организована и действовать так, чтобы гарантировать: соблюдение суверенных прав Российской Федерации и прав субъектов РФ по реализации функций государственной власти; самостоятельность органов судебной власти и независимую от органов законодательной и исполнительной властей деятельность судов; доступность правосудия на равных основаниях для всех граждан; рассмотрение дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых эти дела относятся законом; быструю и действенную защиту органами судебной власти прав и свобод человека и гражданина в установленном законом порядке; право сторон на пересмотр всех приговоров и решений судов первой инстанции вышестоящим судом; право граждан на участие в осуществлении правосудия.

Начатая в конце прошлого века в нашей стране судебная реформа является исключительно сложной задачей в силу сложившихся стереотипов о месте и значении судебной власти. И до сих пор не преодолено непонимание того непреложного закона "государственной механики", что в правовом государстве именно судебная власть является реальной основой государственности, институтом обеспечивающим социальный мир, правопорядок и стабильность в обществе.

Библиографический список

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с внесенными в нее поправками от 30.12.2008) //Российская газета-2009- N 7.

2. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) //"Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, № 2, ст. 163

3. Международный Пакт от 16.12.66 «О гражданских и политических правах» //"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 12, 1994

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1_ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

5. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2007 г. №2_ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1_ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

7. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 2005 г. №2_ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

6. Федеральный конституционный закон от 7 июня 2004 г. №3_ФКЗ «О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. №30_ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Специальная литература

1. Абросимова Е. Б. Независимость судебной власти // Судебная власть. М., 2013.

2. Абросимова Е. Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты). М., 2012.

3. Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2012.

4. Абросимова Е. Б. Судебная, законодательная и исполнительная власть: проблемы взаимоотношений и пределы воздействия // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации. М., 2006.

5. Авакъян С.А. Депутат: статус и деятельность. - М., 2011.

6. Автономов С.В. Правовая онтология политики (к построению системы категорий). М., 2008.

7. Алексеев А. С. Русское государственное право. Конспект лекций. М., 2007.

8. Барок А. Судейское усмотрение. - М., 2009.

9. Безуглов А.А., Кряжков В.А. Гласность работы суда. М., 2008.

10. Вельский К.С. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж, 2014.

11. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 2005.

12. Введение в психологию /Под ред. проф. А.В.Петровского/. М., 2006.

13. Введение в шведское право. М., 2012.

14. Власов КС. Судьи в зарубежных странах. М., 2011.

15. Воеводин Л Д. Юридический статус личности в России. М.,2007.

16. Гаврилов О.А. Информатизация правовой системы России. -М., 2008.

17. Гессен В.М. Теория конституционного государства. СПб., 2014.

18. Гласность: мнения, поиски, политика / Под ред. Ю.М.Батурина. М., 2009.

19. Государственное право зарубежных стран. Учебник для вузов. М., 2006.

20. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. СПб., 2013.

21. ГуценкоГ.Ф. Российский суд присяжных: история и современность. Учебное пособие. Н.Новгород, 2010.

22. Дженис М, Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарий). М., 2007.

23. Доклад о положении с правами человека в Нижегородской области за 2008 год. Н.Новгород, 2009.

24. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. -М., 2007.

25. Ершов В.В. Судебная защита прав личности. - М., 2006.

26. Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. -Казань, 2009.

27. Илюстов И. Юридические пословицы и поговорки русского народа. - М., 2005.

28. История отечественного государства и права. 4.1. /под ред. проф. О.И Чистякова / М., 2008.

29. Книга о судах и судьях. Легенды, сказки, басни и анекдоты разных веков и народов о спорах и тяжбах, о судах и судьях, о хитроумных расследованиях и удивительных приговорах. М., 2005.

30. Кожевников М.В. История конституционного суда. М., 2007.

31. Кожевников С.Н. Правовая активность граждан. Н.Новгород, 2014.

32. Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. -М., 2012.

33. Колоколов Н. А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса. Курск, 2009.

34. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2010.

35. Комаров Е.И. Бюрократизм на суд гласности! - М., 2009.

36. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». - М., 2014.

37. Конституционное Совещание. Стенограммы. Материалы. Документы 1993 г. В 20 т. - М., 2013.

38. Конституционные гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. М., 2007.

39. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 2012.

40. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. СПб., 2008.

41. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 2014.

42. Кряжков В.А. Информация в представительной системе (правовые и организационные проблемы). Свердловск, 2007.

43. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 2009.

44. Кряжков В.А., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации.-М., 2008.

45. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., 2006.

46. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. - М., 2007.

47. Лейзеров А. Т. Конституционный принцип гласности работы советов народных депутатов. Минск, 2011.

48. Лисьев А.В. Цена компромисса: эффективность судов по трудовым спорам за рубежом. - Саратов, 2009.

49. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 2014.

50. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 2009.

51. Ю.Михайловская И.Б., Кузьминский Е.В., Мазаев ЮМ. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. -М., 2007.

52. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 2011.

53. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. -М, 2008.

54. Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сб. обзоров. - М., 2010.

55. Нагорная М.А. Информация в практике работы местных органов власти. - М., 2006.

56. Надеев А.Т. Основы системного анализа. Н.Новгород, 2013.

57. Некоторые особенности состояния правосознания и правовой культуры населения Нижнего Новгорода (социологическое исследование). -Н.Новгород, 2007.

58. Основы применения кибернетики в правоведении / под ред. Н.В.Витрука и Н.С.Полевого. М., 2007.

59. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 2014.

60. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 2011.

61. Полудняков В.И. Мир правосудия. СПб., 2007.

62. Правовые основы ответственности в управлении в ФРГ. М., 2011.

63. Правосудие во Франции. -Б.м.: Посольство Франции в России, 2005.

64. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. -М., 2011.

65. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по российскому законодательству. М., 2011.

66. Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. СПб., 2006.

67. Сидоренко Ю.И. Независимость судей и независимость суда. Проблемы обеспечения конституционного принципа судейской независимости. - М., 2010.

68. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. Гродно, 2009.

69. Сравнительное конституционное право. -М., 2006.

70. Правовая информированность личности. М., 2014.

71. Становление судебной власти в обновляющейся России. М., 2007.

72. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 2013.

73. Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссии. М., 2009.

74. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. Отв. редактор В.П.Карпов. М., 2009.

75. Судебная система России: Учеб. пособие. М., 2010.

76. Судебные системы западных государств. -М., 2011.

77. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько.-М., 2007.

78. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М., 2011.

79. Филиппов С.В. Судебная система США. -М., 2010.

80. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 2006.

81. ФРГ. Конституция и законодательные акты М., 2011.

82. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991.-М., 2007.

83. Хелли Л., Зиглер Д. Теории личности СПб., 2007.

84. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 2007.

85. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 2010.

86. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М., 2013.

87. Чичерин Б. Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. М., 2014.

88. Чичерин Б. Философия права. СПб., 2008.

89. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 2012.

90. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. -М., 2009.

Диссертации и авторефераты

1. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.

2. Акишева Ж.А. Гарантии реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2011.

3. Багдасарян А.В. Конституционный статус судебных и правоохранительных органов в Республике Армения: теория и сравнительно-правовой анализ. Дисс. докт. юрид. наук. -М., 2014.

4. Давудов С.К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. - СПб., 2011.

5. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Саратов, 2010.

6. Иванов А.В. Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2009.

...