Одной из нерешенных исполнительными органами власти проблем является несоответствие минимальной зарплаты нормам Конституции. Так, в статье 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12.2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 N 7-ФКЗ, от 05. 02.2014 N 2-ФКЗ, от 21. 07.2014 N 11-ФКЗ. . Трудовой кодекс РФ, с одной стороны устанавливает, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Трудовой кодекс Российской Федерации от 30. 12.2001 N 197-ФЗ. . Однако Федеральным законом №54-ФЗ от 20.04.2007 были внесены изменения, который значительно ухудшили положение работников. Так, теперь компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты включаются в величину минимального размера оплаты труда. На этом основании организации пользуются этим и лишают работников, которые работают в тяжелых и опасных условиях труда, за работу в ночное время не доплачивать заработную плату. Так, например, в школах, детских садах, обслуживающему и вспомогательному персоналу за минимальную заработную плату были вменены дополнительные функции (например, сторож должен был выполнять функции кочегара).

В теоретической части исследования нами были изучены правовые аспекты утверждения размера минимального заработка, его повышения, также соответствие его размера стоимости потребительской корзины, фиксированного и минимального набора товаров. В аналитической части нами были проанализированы размер минимального заработка, его динамика и соотношение с прожиточным минимумом, среднедушевыми доходами в целом по стране и по федеральным округам.

Считается, что МРОТ должен выполнять социальную функцию и содействовать исполнению социальных гарантий работников, но на наш взгляд, в России эта функция не реализуется. Ситуация углубляется еще и тем, что в числе бедных граждан большой процент людей с высшим образованием, высока дифференциация между регионами, отраслями, руководящим персоналом и работниками.

С 1 июля 2016 года повышен МРОТ до 7500 рублей, спустя 1 год с 1 июля 2017 повысился на 300 рублей и составил 7800 рублей Федеральный закон от 19. 06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 02. 06.2016)"О минимальном размере оплаты труда". . Динамика размера МРОТ за период с 2000 по настоящее время показана на рисунке 1.

Рисунок 1. Динамика величины МРОТ в России за период с 2000-2017 годы, руб. (составлено автором)

Видно, что минимальный размер оплаты труда возрастает, но необходимо сравнить динамику роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения и их соотношение.

На рисунке 2 видна динамика роста величины прожиточного минимума за период в 2000 по 2017 годы. Положительная динамика роста установленного размера прожиточного минимума не дает объективной информации.

Наиболее наглядно рисунок 3 представляет отношение величины МРОТ к величине прожиточного минимума.

Рисунок 2. Динамика величины прожиточного минимума в России в 2000-2017 годах, руб. (составлено автором)

Рисунок 3. Отношение МРОТ к прожиточному минимуму в 2000-2017 годах (составлено автором)

Рисунок 3 демонстрирует относительную стабильность в 2000-2006 годы, хотя и заметен незначительный рост с 0,1 до 0,3. Это очень низкий уровень, при том, что в эти годы в стране экономика развивалась и наблюдался профицит федерального бюджета. Затем был заметный рост и в 2009 году соотношение было максимальным - 0,79, более этого уровня больше не наблюдалось. Затем было снижение до 0,68-0,66, в 2015 году коэффициент понизился до 0,57, на 1 января 2016 года - 0,59. На 1 января 2017 года показатель достиг 70 % ПМ, что можно отметить как положительную тенденцию.

С 1 января 2013 года произошли изменения в расчете потребительской корзины, на основе которой определяется прожиточный минимум Федеральный закон от 03. 12.2012 N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации". . Изменения коснулись норм потребления на отдельные продовольственные товары, а доля непродовольственных товаров была установлена в размере 50 % от стоимости продовольственных, причем независимо от категории населения.

Рассмотрим каким образом соотносятся минимальный и фиксированный набор потребительских товаров, которые были утверждены в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2013 г. N 54 Постановление Правительства РФ от 28 января 2013 г. N 54 "Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации". . Так, первый зависит от природно-климатических и экономических условия в регионе, национальных традиций, структуры питания. В состав фиксированного набора включено 30 наименований продовольственных товаров, 42 - непродовольственных товаров и 12 - платных услуг населению. Сравним их стоимости. В таблице 1 приведены данные о стоимости наборов за январь каждого года и приведено кратное превышение фиксированного набора над минимальным. Видно, что за период с 2002 по 2017 годы стоимость фиксированного набора возросла в 5 раз, а стоимость минимального набора в 3,9 раза. Высокая разница свидетельствует о высоком уровне дифференциации стоимости товаров внутри страны. Также видно, что МРОТ ниже прожиточного минимума, стоимости фиксированного набора.

социальная гарантия россия заработная плата

Таблица 1. Сравнение стоимостей фиксированного, минимального наборов товаров, прожиточного минимума и МРОТ по данным за январь

Составлено автором

Составлено автором

Рассмотрим влияние МРОТ на размер среднедушевых доходов. Рассмотрим выполняется ли МРОТ воспроизводственную функцию, т.е. какова роль МРОТ в формировании среднедушевых доходов населения. В качестве второго фактора возьмем номинальный размер средней заработной платы по стране в целом.

Проведем статистический анализ, построим корреляционно-регрессионную модель, где в качестве Y возьмем размер среднедушевых доходов населения, а в качестве переменных х1 - размер МРОТ, х2 - номинальный размер средней заработной платы. В таблице 1 отражены результаты статистического регрессионного анализа зависимости среднедушевых доходов от размера МРОТ и номинального размера заработной платы.

Таблица 3. Результаты регрессионного анализа Коокуева В.В. Соотношение прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда в России // Теория и практика современной науки. 2016. № 11 (17).С. 440-446.

Регрессионная статистика

Рассчитано автором

В результате расчетов получилось уравнение:

Y=694,65+0,3213х1+0,7958х2

Видно, что влияние факторов положительное, при этом влияние МРОТ невысокое, а влияние номинального размера заработной платы достаточно высокое - 0,7958. Можно сделать, что размер среднедушевых доходов не сильно зависит от размера МРОТ, видимо по причине его низкого размера.

Проверим полученные результаты. Коэффициент детерминации - R² равен 0,99, это очень высокое значение, что может свидетельствовать о статистической значимости исследуемых факторов. Модель прошла проверка на автокорреляцию с помощью критерия Дарбина - Уотсона, Бреша-Годфри теста и выявлено, что автокорреляция остатков отсутствует. Кроме того, был проведен анализ данных на гетероскедастичность с помощью теста Уайта. В результате проведенного анализ были получены статистически значимые коэффициент детерминации - 0,72, выявлено, что гетероскедастичность отсутствует.

Таким образом, данные расчеты показали, что полученная регрессионная модель статистически значимая. Анализ данной модели позволяет сделать вывод о низкой роли МРОТ в формировании средних душевых доходов населения России.

Все выше изложенное позволяет сделать вывод о том, что минимальная заработная плата не соответствует необходимому уровню оплаты труда, позволяющему удовлетворять свои первоочередные потребности. По своей природе минимальная заработная плата, прежде всего, должна выполнять воспроизводственную функцию, создавая условия для работника восстанавливать свои способности к труду. При этом она должна быть достаточной для нормального воспроизводства способности к труду работника, выполняющего простые (неквалифицированные) работы в нормальных условиях труда.

Размер минимального заработка не индексируется в соответствии с ростом потребительских цен, следовательно, его размер обесценивается с каждым годом. Социальная и регулирующая роль минимального заработка сведена к нулю. Минимальный заработок не превышает прожиточный минимум, хотя по Конституции он должен быть не меньше последнего. При этом величина прожиточного минимума также растет медленнее, чем растет инфляция. При моделировании ситуации, когда величина прожиточного минимума индексируется на темп инфляции его величина бы сегодня была в несколько раз выше. Анализ влияния размера минимального заработка и номинального размера зарплаты на среднедушевые доходы показал большее влияние роста номинального заработка на величину среднедушевых доходов.

Литература

1. Коокуева В.В. Методологические аспекты соотношения минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума в России // Успехи современной науки. 2016. Т.1. № 8. С.85-89.

2. Гладков Н.Г. МРОТ-конституционная гарантия в системе заработной платы // Труд и социальные отношения. - 2010. - №11. - с.44-60.

3. Кулагина Н.М. Функционирование института минимальной заработной платы в России и за рубежом // Труд и социальные отношения. - 2012. - №10. - с.3-19.

4. Поллак А.П. О реформировании минимального размера оплаты труда в период экономического кризиса // Интернет-журнал "НАУКОВЕДЕНИЕ". - 2015. - №1,Т.7.

5. Федосеева Ю.А. Теоретические аспекты финансового регулирования заработной платы // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 13.С. 208-214.

Размещено на Allbest.ru