Проблемы и перспективы эволюции научно-онтологических знаний

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы и перспективы эволюции научно-онтологических знаний

Бабич В.П.

Научный термин ''онтология'' (от греч. ontos - сущее и logos - слово, наука) был впервые введен немецким философом Р.Гоклениусом в 1613 году и вскоре вошел в классическую философию в качестве особого раздела, - учения о бытии (в отличие от ''гносеологии'' - учения о познании). В этом разделе предусматривалось накапливать и анализировать разнообразные системы научного и антинаучного миропонимания, систематизировать всевозможные принципы рациональной организации материального и духовного земного бытия, порядок построения социально-политической структуры общества и важнейшие закономерности его развития.

Следует также учитывать, что зарождение первоначальных наукообразных онтологических знаний происходило в атмосфере исторического Средневековья, когда во всех развитых странах Европы свирепствовала религиозная инквизиция и всякое инакомыслие, отклоняющееся от официальной церковной доктрины миропонимания, объявлялось еретическим, а сами еретики часто приговаривались к сожжению на костре. Даже величайшее, ныне общеизвестное, научное открытие польского астронома Николая Коперника (1473-1543), создавшего стройное учение о гелиоцентрической системе мироздания, вращении Земли вокруг своей оси и орбитальном движении вокруг Солнца, было строжайше запрещено католической церковью с 1616 по 1828 г.г.

Нельзя не отметить, что со времени возникновения религиозно-мифических систем мировоззрения религия заняла доминирующие позиции в духовной жизни общества и всех безграмотных, интеллектуально слаборазвитых сограждан, склонных к покорности и безропотному послушанию своим вождям и воинственным предводителям ради социально-бытовых преимуществ объединенного бытия. Стихийно пробуждавшиеся первые ростки подлинно научного и объективного понимания реальной действительности всячески подавлялись совместными усилиями властьимущих слоев населения и религиозных духовных лидеров.

Наука и религия невольно заняли позиции непримиримых антиподов в общественной жизни государств, первая из которых была всецело направлена на познание материальных условий бытия, а вторая - на поддержание общественной дисциплины и сложившегося правопорядка на основе соблюдения догматических канонов, ритуалов и традиций духовно-праведной жизни каждого индивида. Такой порядок размежевания функций двух основных интеллектуальных общественных институтов в течение многих веков и тысячелетий неизбежно приводил к дисгармонии материального и духовного бытия, возникновению антагонистических противоречий вследствие эволюционно-исторического отставания характера общественных и производственных отношений от достигнутого уровня развития производительных сил.

Именно это, объективно-историческое противоречие обусловило последовательное историческое восхождение человечества ко все более высоким ступеням очередных общественно-экономических формаций и поэтапному ослаблению диктатуры властных структур и социального угнетения низших классов и сословий. Однако целостные и строго научные онтологические знания не могли сформироваться до тех пор, пока не был накоплен критический объем минимально необходимых социогуманитарных знаний об основных сферах материального и духовного бытия человека и общества, как унифицированной системы ассоциированного обитания и рационального взаимодействия людей на земной планете.

Со времен легендарного древнеримского Спартака и первых массово-революционных протестов угнетенных народов Европы прогрессивные мыслители и неистовые нигилисты чувствовали реакционную сущность, скрытое лукавство и неполноценность религиозно-мифического ущербного мировоззрения. Вместе с тем все они были бессильны в своих самоотверженных деяниях и страстном стремлении к радикальным преобразованиям иррациональной структуры и характера отношений между классами и сословиями, поскольку не имели ясных и убедительных представлений о первоистоках вездесущего зла и насилия, о том, каковым «должен быть» и как «может быть» построен разумно-рациональный, социально справедливый мир.

В таких исторических условиях заметно возрастал общественный интерес к научному познанию социально-политического устройства государства, что естественно привело к формированию двух основных направлений обществоведения - буржуазной и пролетарской ориентации. Первое из них настойчиво пыталось найти веские аргументы для сохранения существовавшей социально-экономической системы свободного предпринимательства, тогда как второе, не менее убедительно, указывало на объективную необходимость дальнейшего ослабления эксплуатации товаропроизводителей и перехода к более справедливым производственным и распределительным отношениям.

Научные основы экономической системы государства впервые были созданы в конце 18 столетия одним из крупнейших представителей буржуазной политэкономии, шотландским философом и экономистом Адамом Смитом (1723-1790). Являясь идеологом промышленной буржуазии, он разработал ''трудовую теорию стоимости'' и превратил политэкономию в относительно стройную систему знаний, издав монографию ''Исследования о природе и причинах богатства народов'' (1776).

Однако наиболее значительный вклад в развитие обществоведения внес выдающийся немецкий ученый Карл Маркс (1818-1883), который является основоположником пролетарской политэкономии, научного социализма и диалектико-материалистического мировоззрения. Его высочайший авторитет ученого - экономиста, социолога, политолога и мыслителя - одинаково признают как его сторонники, так и его многочисленные оппоненты и яростные противники. Об этом убедительно свидетельствует тот факт, что его научное наследие используется во всех солидных современных университетах мира для изучения истинной сущности, преимуществ и пороков классического капиталистического общества и понимания объективно исторической необходимости более демократического и социально справедливого устройства общественных отношений и земного бытия в целом.

Гуманистические идеи Маркса - Энгельса о необходимости последовательной демократизации общественных и производственных отношений к концу Х1Х и началу ХХ века охватили прогрессивную интеллигенцию великой России, где первый этап становления капитализма сопровождался особо жестокой эксплуатацией и социальным угнетением основной массы населения.

Непреходящую эволюционно-историческую ценность для духовно-интеллектуального пробуждения и прозрения людей, появления первых ростков организованной мировой социогуманитарной науки представляет Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 20.01.18 г. «Об отделении церкви от государства и школы». С официальным принятием этого правительственного документа были созданы все необходимые условия для формирования подлинно научных систем объективного мировоззрения и разработки методологии атеистического духовно-интеллектуального воспитания подрастающих поколений.

Вместе с тем, в условиях однопартийного режима и директивно-планового управления государством в Советском союзе сформировалась общегосударственная марксистско-ленинская система мировоззрения, которая настоятельно пропагандировалась во всех учебных заведениях и вскоре стала догматически внедряться во всех отраслях духовной сферы. Именно диалектико-материалистическая методология миропонимания безальтернативно использовалась в качестве основного критерия правильности мировосприятия, верности и преданности советских людей проводимой политике Коммунистической партией.

По примеру СССР все ведущие, экономически развитые страны мира приняли аналогичные решения по изучению в системе школьного образования важнейших закономерностей и тенденций диалектического развития человека и общества, включая гениальные труды Чарльза Дарвина в области эволюции мироздания. В общемировой статистике вскоре появилась ныне общеизвестная научно обоснованная классификация государств на светские и клерикальные. К первой категории, согласно этой методике относятся страны, в которых основой духовно-нравственной политики являются прогрессивные, демократические нормы морали и поведения людей соответственно достигнутому уровню развития производительных сил и ужесточающимся объективным требованиям естественных законов окружающей природы.

Вторую категорию государств составляют преимущественно диктаторские общества-государства, в социально-политической структуре которых сохраняются догматические каноны безоговорочного послушания сограждан религиозно-мифическим принципам и традициям вне зависимости от их несоответствия реальным условиям и научным открытиям в познании земного бытия. Такого рода анахронизмы, сохраняющиеся в общественно-политической системе ряда государств, привносят множество проблем и непреодолимых трудностей духовного бытия не только отдельных групп или слоев населения. Они постоянно порождают неизлечимые социально-психологические заболевания среди основной массы населения на почве аномального мировосприятия и религиозного фанатизма, уродливых проявлений международного терроризма и ваххабизма.

К всеобщему сожалению здравомыслящих людей данная статистическая классификация стран мира не используется в полной мере для коренного улучшения духовного бытия слаборазвитых государств и раскрепощения людей от многовековых оков клерикального архаизма. Между тем сохраняющиеся жестокие каноны и правила богобоязненного поведения и мышления послушных, малограмотных людей влекут за собой их слепое повиновение и готовность к выполнению любых требований и приказов своих избранных «духовных отцов», наставников и неистовых предводителей.

Вместе с принятием вышеуказанного Декрета об ограничении роли религии в духовной жизни общества в Советском союзе были осуществлены радикальные, невиданные ранее в истории человечества, преобразования общенародной системы образования и диалектико-материалистического воспитания. онтология воспитание советский духовный

Во-первых, была проведена всеобщая кампания по ликвидации безграмотности (знаменитый ликбез) всех возрастных категорий населения с совершенно конкретной целью «научить каждого гражданина читать и писать».

Во-вторых, директивным решением первого послереволюционного Советского правительства были созданы все необходимые условия для становления научно-мировоззренческой системы духовного образования и воспитания подрастающих поколений, что соответствовало многовековым чаяниям всего прогрессивного человечества и исторически новым условиям начала ХХ века. Во всех учебных программах среднего и высшего образования предусматривался особый цикл социогуманитарной подготовки, который позволял каждому школьнику и студенту овладеть необходимым комплексом (минимумом) знаний для формирования собственного материалистического мировосприятия и определения своих потенциальных способностей активного участия в различных сферах общественной жизнедеятельности.

Осуществление столь грандиозной программы массового социогуманитарного воспитания советских людей дало возможность Советскому союзу успешно решить сложнейшую и непосильную для бывшей аграрной России двуединую эволюционно-историческую проблему ускоренного создания современного промышленно-производственного комплекса и достижения высшего мирового уровня в исследовании фундаментальных научных основ эволюционного развития человека и общества.

С одной стороны, полноценные научно-гуманитарные знания способствовали пробуждению творческого самосознания человека, пониманию своей причастности к происходящим позитивным и негативным событиям в своей личной судьбе и в окружающем мире. В таких социальных условиях каждый законопослушный человек впервые в истории человечества обретал ценнейшие свойства самоуважения и морально-психологического удовлетворения результатами своих трудов праведных и активной, производственно-созидательной и общественной добродетели.

С другой стороны, современное социалистическое общество тем отличается от предыдущих социально-экономических формаций, что его целевой, заглавной функцией является соблюдение принципа социальной справедливости в распределении создаваемого общественного продукта. Это универсальное общечеловеческое понятие можно теоретически и практически исказить, изуродовать, осквернить и даже довести до абсурда, что, кстати, и делают нечистоплотные заказные исследователи и лукавствующие общественные деятели, но его нельзя исключить из повседневной многотрудной жизни всех и каждого обобществленного добропорядочного обитателя нашей планеты.

Поэтому лучший вариант социально-политического устройства современного общества-государства состоит в том, чтобы оценить достойным образом творческо-созидательный эффект добросовестной деятельности каждого работоспособного соотечественника и с помощью прозрачной системы распределительных отношений определить размер его дохода и вознаграждения. В таких условиях “сами собой”, без излишней суеты и многосложной системы судопроизводства, решаются острейшие, ныне неразрешимые проблемы коррупции властных структур, несокращающихся различий в доходах сверхбогатых и сверхбедных, локализации вопиющих, неизлечимых пороков нравственного разложения и деградации подрастающих поколений.

На создание именно таких социально-политических условий была направлена система духовно-атеистического, диалектико-материалистического воспитания и образования, которая обеспечивала до середины 80-х годов надежные морально-нравственные тылы в противодействии пагубным тенденциям прозападной массовой антикультуры, ультрасвободы и «коммерческого художественного творчества».

С появлением явно выраженных признаков глубокого экономического кризиса и разрекламированной горбачевской партийно-политической “перестройки и нового мышления для нашей страны и всего мира” были широко открыты «двери и окна» для кардинальной реконструкции ослабевшей и состарившейся планово-директивной системы госуправления. Однако высшее руководство, включая незадачливого первого и последнего президента СССР, не имели для этого ни четкой программы, ни достаточного опыта проведения коренных общественно-политических преобразований социально-экономического базиса страны. Поэтому вся эта грандиозная «перетурбация» вскоре превратилась в стихию волевых преобразований и разрушений политической системы по русско-славянскому принципу «до основанья», включая фундаментальные духовно-нравственные опоры и многие лучшие в мире ментальные традиции патриотизма, трудолюбия, интернационализма, морально-волевого воспитания молодежи.

Внезапный, стихийно-стохастический развал СССР в начале 90-х годов повлек за собой неисчислимое множество невосполнимых социально-экономических потерь всех новоявленных стран СНГ (содружества независимых государств), общее разрушение единого народнохозяйственного промышленного комплекса, массовый рост безработицы, падение жизненного уровня и устойчивое сокращение численности населения.

К началу XXI столетия стало очевидно, что все суммарно исчисляемые потери в области экономики и социальной сферы бытия многих миллионов законопослушных граждан несравнимо меньше того колоссального морально-политического ущерба, который был нанесен трагическим поворотом глобально-исторических событий и утратой мировым сообществом судьбоносных векторов динамичного, устойчивого развития. Этот ущерб невозможно исчислить в виде привычных количественных показателей и измерителей, поскольку он непосредственно связан с духовно-нравственными отраслями жизнедеятельности человека и его естественным, объективно историческим долгом последовательного восхождения к все более высоким ступеням развития интеллекта и морально-этического поведения.

Высокоавторитетный государственный деятель Российской Федерации В.В.Путин назвал стихийное саморазрушение Советского Союза «геополитической трагедией», имея в виду множество внезапно возникших и пока неразрешимых общественно-политических проблем радикальной реструктуризации мирового сообщества и обоснования социально-экономических ориентиров эволюционного развития мира в начавшемся XXI веке и 3-м тысячелетии.

Столь пессимистическая обобщенная оценка развала СССР вскоре нашла свое убедительное подтверждение в виде общемирового системного кризиса, охватившего все сферы общественного бытия ведущих стран, и разразившейся стихии духовно-нравственной вседозволенности и бессмысленной ультра-свободы подрастающих поколений.

По авторитетному мнению многих прогрессивных ученых-социологов, в результате пресловутой горбачевско-ельцинской «перестройки и нового мышления» в современном мире вместо бывшего несовершенного, (ущербного) миропорядка сформировался «общемировой беспорядок», при котором не только никто из политических государственных деятелей не может сформулировать заглавные цели и задачи земного существования человека, но не ведется даже научного поиска для их определения. (The new world order following the end of the Cold War was rapidly turning into a new world disorder. D.Sacks)

Но если у ныне живущих обитателей планеты нет ни целей земной жизни, ни конкретных задач и ориентиров перспективного существования (развития), то всякая имитация активной деятельности неминуемо лишается осмысленного содержания и «по определению» становится упрощенной, повседневной суетой, угнетающей духовный и интеллектуальный потенциал современного гомо сапиенс. Отсюда начинается общемировая эпидемия таких тяжелейших социальных пороков и душевно-интеллектуальных заболеваний как депрессия, аутизм, моральная деградация, подростковый дебилизм и другие разновидности морально-психологических извращений, аномалий и уродств. Они, как грозные и маниакальные призраки, встают перед опустошенными «умами и сердцами» ультрасовременной прослойки хипповой (от англ. hiррy - фривольной, свободной от каких-либо моральных норм и правил) молодежи, взлелеянной на низменных пороках голливудских боевиков и фильмов ужасов, неуправляемого ажиотажного потребления материально-финансовых благ, бесконтрольной ядовитой информации и безумной пропаганды. За этим неотвратимо следует невиданный ранее социально-психологический синдром морально-нравственного разложения подрастающих поколений, рост уголовной детско-юношеской преступности, ужасающих форм терроризма, насилия и злодейства.

В социопсихологии советских людей уникальным, ценнейшим морально-этическим качеством было чувство ответственности за свои мысли и деяния, воспитанное (основанное) не на страхе ажиотажной конкуренции или алчном стремлении к беспредельному обогащению любыми методами, а сформированное на осознании личной сопричастности и энтузиазме в творении истории своей нации, своей отчизны и всего человечества.

С развалом СССР были порушены ценнейшие центростремительные факторы общественных отношений, такие как интернационализм, патриотизм, коллективизм, солидарность, которые составляли невиданные ранее в истории уникальные преимущества обобществленного бытия многонационального (-миллионного) народа, ассоциированного в единый союз равноправных народов и наций, стремящихся строить свои отношения на принципах социальной справедливости и разумной рациональности потребления создаваемого общественного продукта. Именно эти преимущества позволили советскому народу вопреки неблагоприятным внешнеполитическим обстоятельствам преодолеть многовековую аграрную отсталость страны, победить невиданного ранее по вероломству и звероподобной жестокости фашистского агрессора, занять лидирующие позиции в освоении космического пространства.

Следует также учитывать, что прочные общественно-патриотические устои основной массы советских людей служили фундаментальным базисом формирования здравомыслия, трудолюбия и ценнейшего чувства долга и личного соучастия в эволюционном совершенствовании земного бытия всех стран и народов мира. В такой общественно-политической атмосфере не возникали проблемы массовой коррупции привластных чиновников, неизлечимых пороков стяжательства, алчного (ажиотажного) самообогащения, моральной деградации молодежи. В Советском союзе вообще неизвестными для основной массы населения были термины аутизм, экзистенциальный вакуум, дебилизация и т.п.

Нынешняя реальная действительность, после развала СССР в 90-е годы, оказалась покрытой мраком невежества и незнания основных фундаментальных истин рационального построения земной жизнедеятельности человека. Все более ощутимо утрачиваются ценнейшие судьбоносные гуманитарные знания и традиции предшествующих поколений, а с ними вырождается и деградирует сам человеческий род.

“Затеяв спор настоящего с прошлым, мы вскоре обнаружим, что потеряли будущее”.

Этот ценнейший афоризм был сформулирован известным английским государственным деятелем Уинстоном Черчиллем в середине минувшего века. Но его непреходящая актуальность многократно подтверждается недальновидными деяниями многих нынешних государственных и политических чиновников, пытающихся «всеми правдами и неправдами» очернить минувшие события и переписать историю по своему собственному сценарию и извращенному миропониманию в угоду субъективных пристрастий и предпочтений.

В современной многосложной и трагической истории начала XXI века наиболее распространенными и в точности соответствующими мудрейшим предостережениям высокоавторитетного английского политика являются аморальные рецидивы антисоветской и антикоммунистической истерии, развернутой в результате коллапса и дискредитации советской директивно-централизованной систем.

В ныне бушующей стихии алчно-потребительского бытия все больше людей утрачивают основные человеческие морально-волевые качества добродетели, чести и достоинства ради всемерного и безграничного материального обогащения. Негласный девиз ''Обогащайся, кто как может и сколько может!'' незримо витает во всех коридорах верховной и местной власти, во всех сферах активной деятельности людей. Под воздействием такого рода лозунга естественно рушатся все высшие морально-этические ценности честности, добропорядочности и благородства, и им на смену воцаряются наиболее низменные инстинкты безмерного материально-финансового обогащения ''любыми способами''.

Так называемыми ''героями'' нынешнего времени стали наиболее энергичные деятели-маргиналы и всевозможные меркантилисты, презревшие каноны скромности и добропорядочности, и ловко использующие коррумпированные судебно-правовые органы и властные структуры для сокрытия своих преступных деяний или их официальной вероломной легализации под фиговым прикрытием расхожих принципов «разрешается все, что не запрещено законом» или, не менее вероломным, «красиво жить не запретишь…».

Многие современные ученые-гуманисты и научно-педагогические деятели развитых стран своими настойчивыми, но пока разрозненными, усилиями пытаются пробудить общественное сознание и всеобщее понимание острой необходимости осуществления кардинальной реформы всех основных сфер жизнедеятельности человека и прежде всего решительного упорядочения духовно-нравственного бытия. Без столь грандиозных, глобально-исторических и революционно-реформистских мер невозможно остановить общемировой системный кризис и ныне разразившуюся стихию ультра-либерализма, обскурантизма, охлократии и необузданного политического плюрализма.

Надо полагать, что формирующаяся ныне система научно-прикладных онтологических знаний позволит в ближайшей перспективе должным образом оценить историческую значимость такого рода коренных преобразований межчеловеческих отношений на глобальном уровне, закрепить ранее достигнутые успехи мирового сообщества в преодолении многовековых пороков национал-эгоизма, равнодушия, инертности и пассивно-безучастного созерцания происходящих на нашей солнечной планете массовых трагедий.

Оптимистические надежды прогрессивной мировой общественности на возрождение положительной динамики эволюционного развития земной цивилизации непосредственно связаны с активизацией пацифистских тенденций в структуре межгосударственных отношений, усилением роли ООН как всемирного форума всех стран и народов мира, а также все более ощутимым влиянием процессов интеграции и глобализации мира на пробуждение высших духовно-гуманистических и морально-этических принципов добродетели, миролюбия и созидания.

Следует также учитывать, что всей своей прогрессивной деятельностью ООН способствовала разрядке международной напряженности и благополучному завершению в конце XX века пресловутой ''холодной войны'' и созданию благоприятных условий для перехода к качественно новой структуре международных отношений. Взамен тех варварских, поистине аморальных, воинственно-агрессивных отношений, которые были общепринятыми в минувшей многовековой истории и с особой жестокостью проявились в первой половине минувшего столетия, к началу XXI века возникла исторически новая международная обстановка, в которой начали появляться первые надежды на кардинальное оздоровление межгосударственных взаимоотношений и исторически новый, качественно более совершенный этап эволюции земного бытия.

В таких условиях незамедлительно начали возрождаться в умах и сердцах прогрессивных ученых и мыслителей дерзновенные, ранее фантастические и утопические, идеи о создании теоретических основ разумного, ноосферного устройства земного бытия современного цивилизованного человека-землянина без кровопролитных войн, насилия и искусственно создаваемых трагедий.

Одними из первых научных разработок в области современных проблем цивилизованного обитания человеком земной планеты являются конкретно-прикладные исследования советско-украинских ученых Донецко-Харьковской научной школы Бабич В.П. Основы современной онтологии: методология, проблемы, перспективы. - Харьков: ИНЖЭК, 2006. - 296 с., создавших в начале 90-х годов теоретические основы целостного, духовно-материалистического мировоззрения и последовательного эволюционно-исторического перехода человечества к грядущей эпохе цивилизации.

В конце прошлого столетия в ведущих вузах России, Украины и других стран СНГ в цикле гуманитарных дисциплин был введен курс ''Социальная философия'', который существенно дополнял типовую программу классической философии и был направлен на изучение современных проблем обществоведения и возрастающей роли человека, как активного соучастника и творца социально-политической структуры своего государства.

В некоторых средних школах взамен учебного курса ''Обществоведение'' читался более приземленный курс ''Человек и общество: основы современной цивилизации'', в котором более детально рассматривались важнейшие стадии эволюционного развития человека и его возрастающая роль в структуре общественных отношений современного государства.

Значительный вклад в мировую сокровищницу зарождающейся философско-прикладной научной мысли внесли современные украинские корифеи системы высшего гуманитарного образования Кремень В.Г., Мазоренко Д.И., Заветный С.А., Пазынич С.М., Пономарев А.С., издавшие в 2011 году солидную монографию «Философия общения» Кремень Г.В, Мазоренко Д.И., Заветный С.А. и др. Философия общения. - Харьков: ХНТУСХ, 2011. - 440 с., в которой всесторонне рассмотрена «сущность феномена межчеловеческого общения как объекта философского анализа», включая его «онтологический, гносеологический, аксиологический и управленческий аспекты».

Весьма примечательно, что общее оздоровление международного климата в 90-е годы пробудило живой интерес отечественных исследователей-гуманитариев к изучению не только социально-политических проблем, но и познанию внутреннего, духовно-интеллектуального мира человека как творца своей судьбы и конкретных условий жизни. Наиболее солидными и системными исследованиями в области человекознания и педагогики средней школы являются научно-методические разработки группы украинских ученых под руководством чл.-кор. НАН Украины, д. филос.н., проф. Сохань Л.В. и к.и.н. Ермакова И.Г., в которых обобщен богатейший опыт учебной и воспитательной работы со школьной молодежью. Ими в полном объеме подготовлен Учебно-методический комплекс дисциплины (УМКД) под общим названием ''Мистецтво життєтворчості особистості'' (включая двухтомное учебное пособие под таким же наименованием: «Искусство жизнетворчества личности»).

В последние годы заметно возрастает интерес научно-педагогической общественности США к острейшим социальным проблемам образования и воспитания молодежи, формированию более здорового и духовно-гармоничного образа жизни, противодействия процессам духовной деградации подрастающих поколений. Известный американский бизнесмен и филантроп Д. Сорос в начале нынешнего века высказал идею о целесообразности перехода от ''теоретической'' к ''практической философии'' Soros G. George Soros on Globalization. - N.Y., 2003., подчеркивая тем самым назревшую потребность более реалистичного, прикладного изучения абстрактно-философских, общечеловеческих проблем бытия.

Выводы. На этапе становления прикладных онтологических знаний, с одной стороны, необходимо в максимальной мере соблюдать известные классические принципы объективности, научной чистоплотности, толерантности, с тем чтобы исключить возможные искажения реальной действительности на почве субъективно-тенденциозного восприятия окружающего мира. Надо полагать, что строгое соблюдение требования объективности в ближайшей перспективе позволит всем отраслям гуманитарной мировой науки выйти на более высокий, глобалистский уровень, сохраняя и развивая при этом лучшие национальные традиции, обычаи и ограничивая негативные тенденции, явления и многоликие пороки духовного бытия.

С другой стороны, именно внепартийный, внерелигиозный и наднациональный статус может позволить прикладной онтологии выполнить свои принципиально новые всемирно-исторические задачи избавления человечества от многовекового антагонизма, взаимонепонимания и взаимонеуважения, агрессивности и воинственности в сложнейшей структуре межчеловеческих отношений.

Размещено на Allbest.ru