Участие потерпевшего в формировании системы доказательств в досудебном производстве
Необходимость оказания правоохранительными органами помощи потерпевшему при собирании сведений, которые могут быть приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. Обеспечение равенства прав двух главных фигур производства по уголовному делу.
Рубрика | Государство и право |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 06.06.2018 |
Размер файла | 16,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru//
Размещено на http://www.allbest.ru//
Участие потерпевшего в формировании системы доказательств в досудебном производстве
Кравцова Оксана Васильевна, магистр юриспруденции, старший преподаватель кафедры публичного права Волгоградского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации
Аннотация: В статье рассмотрены вопросы участия потерпевшего в формировании системы доказательств в досудебном производстве.
Ключевые слова: потерпевший, система доказательств, представитель потерпевшего.
Abstract: the article considers the issues of participation of the victim in the formation of evidence in pre-trial proceedings.
Key words: victim, system of evidence, the representative of the victim.
Потерпевший и его представитель отнесены действующим УПК РФ к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Вместе с тем реальные возможности осуществления данными субъектами своих процессуальных прав по участию в процессе доказывания существенно ограничены. Сказанное обусловлено как пробельностью и нечеткостью отдельных положений действующего уголовно-процессуального законодательства, так и определенными тенденциями правоприменительной практики.
Особенно актуальным видится исследование вопросов участия потерпевшего и его представителя в доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства [1]. Если при рассмотрении дела судом участникам процесса с учетом непосредственного судебного контроля обеспечивается относительное равенство процессуальных прав, то на стадии проверки сообщения о преступлении и предварительного расследования судьба уголовного дела всецело оказывается во власти следователя или дознавателя. Сказанное открывает возможности для существенного ограничения прав потерпевшего на данных стадиях уголовного судопроизводства, негативные последствия чего не всегда могут быть восполнены в последующем.
Законодатель избежал формулирования понятия доказывание, перечислив только его элементы в ст. 85 УПК РФ, но, употребляя в аналогичном смысле термины « установление», «выявление», породил массу дискуссий, длящихся до сих пор [2].
Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ в общих чертах описывает участие потерпевшего в процессе доказывания с использованием следующей формулировки: подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств- ч.2 ст. 86 УПК РФ.
Безусловным законным интересом потерпевшего является участие в формирование доказательственной базы по делу. Средства же защиты у него все те же: заявления, жалобы, возражения, замечания, оспаривание, ходатайства и представительство.
А поскольку законодатель под защитником, в рамках досудебного производства, подразумевает только адвоката, представляющего интересы подозреваемого, обвиняемого (ст.49 УПК РФ), постольку и арсенал средств, в случае, если интересы потерпевшего представляет не адвокат, явно будут не симметричны.
Ни потерпевший, ни его представитель, не будучи адвокатом, не могут воспользоваться теми способами собирания доказательств, о которых идет речь в ч.3. ст.86 УПК РФ, т.е., 1) получать предметы, документы и иные сведения, 2) опрашивать лиц с их согласия, 3) истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, обязанных предоставлять запрашиваемые документы или их копии [3]. Получение предметов, сведений, документов потерпевшим (для представления их следователю, дознавателю для приобщения в качестве доказательств) у должностных лиц и организаций, собиранием доказательств считать нельзя, т.к. они должны быть проверены представителем органа расследования, прежде чем стать таковыми. Отсюда очевидно, что потерпевший прямо не участвует в формировании доказательственной базы по делу, а может использовать для защиты своих законных интересов лишь одно процессуальное средство - ходатайство.
Основываясь на стремлении избежать двойного толкования термина «собирать», считаем необходимым внести коррективы в п.4 ч.2 ст. 42 УПК РФ изложив его следующим образом: «получать и представлять предметы, документы и иные сведения для приобщения их в качестве доказательств». Соответственно, это требует внесения изменений в ч. 2 ст. 86 УПК РФ, где слово «собирать» заменить на слово «получать ». В ч. 3 той же статьи термин «защитник» (дабы избежать узкого толкования) заменить на термин «адвокат» и далее по тексту: «вправе для представления в качестве доказательств: 1) получать предметы, документы и иные сведения; 2) опрашивать лиц с их согласия; 3) истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии 4) получать иные сведения средствами и способами, не противоречащими закону».
Подобная редакция точно коррелирует с положениями закона об адвокатуре, позволяет считать, что независимо от процессуальной роли, адвокат (будучи защитником или представителем потерпевшего) имеет одинаковые возможности, в отличие от действующей редакции ч.2. и 3 ст. 86 УПК РФ, создающей явный дисбаланс. Представитель потерпевшего, исходя из нее, имеет меньше возможностей. Не следует забывать и об адвокате, упомянутом в ч.1.2. ст. 144 УПК РФ, поскольку речь идет о проверочной деятельности, к которой может быть привлечен заявитель - потенциальный потерпевший.
Примечательно, что опосредованно наша позиция о том, что потерпевший представляет сведения, а не доказательства, так же как и его представитель (адвокат) нашла отражение в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» [4].
Более того, в данном документе указывается на необходимость оказания правоохранительными органами помощи потерпевшему при собирании сведений, которые могут быть приобщены к уголовному делу в качестве доказательств
Очевидно, что перечень сведений и способов их получения не является закрытым, главным критерием должна быть их легитимность, например, получение сведений по интернету с выходом в личный кабинет налогоплательщика, клиента банка, зарегистрированность на портале госуслуг; по почте и т.п. Поэтому на наш взгляд существует необходимость уравнять подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего в системе средств и способов защиты своих интересов. Для этого полагаем необходимым ввести п. 23 в ч.2 ст.42 УПК РФ, аналогичный п.11 ч. 2 ст.46 и п.21 ч.4 ст. 47 со следующим содержанием: « защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом». Предлагаемая корректировка позволит не только формально закрепить равенство двух главных фигур производства по уголовному делу, но и привести в систему понятие «средства и способы», т.к. способом получения сведений являются истребование, получение и т.п., а средство, с помощью которых полученное становится доказательством - ходатайство, оно универсально и дифференцируется в зависимости от целей, на которые направлено.
доказательство досудебный уголовный
Список литературы
Кравцова О. В., Блинова-Сычкарь И. В. О понятии защищаемого лица в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. -- 2016. -- №8.1. -- С. 35-37.
Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по судебному доказыванию в уголовном процессе.
-- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -- с.86-88.
Клещина Е.Н., Шаров Д.В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. М., 2012. С.99.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие защитника и его основные задачи в уголовном процессе. Вступление защитника в производство по уголовному делу. Соглашение об оказании юридической помощи. Участие защитника в досудебном и судебном производстве, в собирании доказательств по делу.
дипломная работа [178,1 K], добавлен 07.12.2016Понятие процесса доказывания. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Сравнительно-правовой анализ допустимости доказательств по уголовному процессу России и США. Современные возможности защитника по сбору доказательств.
курсовая работа [58,9 K], добавлен 20.01.2015Анализ методов исследования документов, применяемых в ревизионной и юридической практике. Методы документальной и фактической проверок как способ сбора доказательств по уголовному делу. Особенности проведения инвентаризации и контрольной закупки.
курсовая работа [25,2 K], добавлен 31.01.2011Характеристика дознания - формы предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Приобщение вещественных доказательств к уголовному делу.
контрольная работа [26,2 K], добавлен 23.02.2016Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу. Отвод прокурора, следователя или дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.
дипломная работа [50,0 K], добавлен 02.02.2007Значение методов документальной и фактической проверки в бухгалтерской экспертизе. Документальная и фактическая проверка как способ сбора доказательств по уголовному делу. Применение документального метода проверки учета основных средств в ОАО "ЛЗПМ".
курсовая работа [493,2 K], добавлен 15.01.2014Приговор как акт правосудия по уголовному делу. Соответствие приговора суда критериям законности и обоснованности. Способ изложения доказательств. Недопустимость копирования в тексте приговора суда показаний, отраженных в обвинительном заключении.
дипломная работа [110,8 K], добавлен 19.11.2015Составление плана расследования по уголовному делу. Характеристика судебных экспертиз, которые должны быть назначены на данном этапе расследования. Этапы составления протокола предъявления для опознания подозреваемого, исходя из конкретной фабулы задания.
контрольная работа [36,8 K], добавлен 05.06.2010Представительство прав и законных интересов потерпевшего адвокатом. Правовые основания участия адвоката-представителя в уголовном деле и его права. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего.
контрольная работа [34,0 K], добавлен 24.10.2010Внутреннее убеждение в оценке доказательств как формирование метода оценки доказательств и как формирование результата оценки. Роль доказательств для установления объективной истины по уголовному делу. Внутреннее состояние субъектов оценки доказательств.
презентация [3,5 M], добавлен 04.05.2016Правовой статус потерпевшего в уголовном процессе, психологические особенности формирования его показаний. Допрос потерпевшего как способ получения доказательств. Анализ проблемных аспектов получения, закрепления и использования показаний потерпевшего.
дипломная работа [89,0 K], добавлен 11.10.2010Формирование и сущность доказательства. Способы оспаривания адвокатом-защитником допустимости доказательств. Реализация прав участников уголовного процесса в части возможности заинтересованных лиц повлиять на формирование доказательственной базы.
курсовая работа [236,9 K], добавлен 24.08.2021Мнения ученных о необходимости процессуальной регламентации возможности обнаружения экспертом доказательств. Способы применения специальных знаний. Существующие проблемы и регулирование процесса собирания доказательств в современном уголовном праве.
реферат [23,3 K], добавлен 18.08.2011Проблема определения процессуального статуса прокурора в судебном заседании по уголовному делу. Участие прокурора в начале судебного следствия, допросах подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в исследовании вещественных и других доказательств.
курсовая работа [39,3 K], добавлен 02.12.2010Понятие и основные виды вещественных доказательств. Особенности собирания, проверки, исследования и оценки вещественных доказательств в процессе доказывания по уголовному делу. Процессуальный порядок оформления и хранения вещественных доказательств.
дипломная работа [104,6 K], добавлен 14.05.2014Сущность и значение стадии возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу. Преступные злоупотребления судей и должностных лиц органа преследования.
курсовая работа [41,9 K], добавлен 23.01.2013Оценка доказательств, полученных в процессе предварительного расследования и судебного следствия по уголовному делу с точки зрения относимости и допустимости. Обоснованность доводов, содержащихся в кассационном представлении государственного обвинителя.
контрольная работа [25,6 K], добавлен 18.12.2009Обыск как одно из средств собирания доказательств по уголовному делу, эффективный прием расследования. Основные способы создания максимальных гарантий прав личности при производстве следственных действий. Анализ норм, определяющих производство обыска.
дипломная работа [58,2 K], добавлен 27.05.2014Правовое регулирование механизмов исправления судебных ошибок в уголовном судопроизводстве. Общая характеристика возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Сроки и порядок возобновления производства.
контрольная работа [38,5 K], добавлен 23.12.2013Изучение правил приостановления производства по уголовному делу - прекращения производства следственных действий по уголовному делу на время, до устранения причин его приостановления. Розыск обвиняемого и возобновление предварительного расследования.
реферат [32,8 K], добавлен 15.04.2010