Уголовно-правовая характеристика возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовно-правовая характеристика возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды

Ганаева Есита Эминовна

Не секрет, что в последние годы совершается большое количество правонарушений (преступлений) в области национального равноправия. Совершение указанных преступлений сопровождается издевательством и унижением человека, а также совершением более тяжких преступлений (убийств, изнасилований и многих других). Но, тем не менее, граждане, пострадавшие от преступных действий не торопятся сообщать о факте совершения преступления. И в этом не последнюю роль играют страх перед преступниками, а в некоторых случаях просто нежелание афишировать перед другими людьми то унижение, которому им пришлось быть подвергнутым.

В статье мы попытались подробно и всесторонне рассмотрен комплекс уголовно-правовых проблем борьбы с возбуждением национальной, расовой или религиозной вражды для того чтобы внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правовых механизмов его применения. В ходе исследования были сделаны определенные выводы и выделены положения, имеющие наиболее существенное значение:

1. Степень влияния международного права на законодательство государства в значительной степени определяется ратификацией основных международных соглашений. Российская Федерация подписала и ратифицировала многие международные договоры, однако для более успешной борьбы с разжиганием ненависти и вражды следует не останавливаться на достигнутом и ратифицировать другие немаловажные соглашения.

Злоупотребления законами, запрещающими возбуждение вражды, в то самое время, когда объективный подход к проблеме жизненно необходим, представляет собой одно из самых серьезных обвинений против таких законов. Выборочное или расплывчатое применение таких законов ставит под угрозу право на инакомыслие и неминуемо приводит к отчуждению и раздражению со стороны различных меньшинств. Правительства различных государств вынуждены искать свои пути решения, перенимать положительный опыт других стран, экспериментировать с уголовным и гражданским законодательством, принимать действенные меры.

Свобода выражения убеждений может входить в конфликт с запрещением распространения расистских идей или создания расистских организаций. Имея дело с расизмом и hate speech с одной стороны и запретами на свободу слова с другой, мы неизбежно выбираем из двух зол. [1, с.328]

Ни международное, ни национальное право не предусматривает неограниченной свободы выражения убеждений или свободы ассоциаций. Как правило, определение того, ограничивает ли то или иное национальное законодательство права человека свыше пределов, установленных международным правом, входит в задачу органов Организации Объединенных Наций, занимающихся правами человека. Однако не все страны захотели связывать себя стандартами, которые показались им ниже, чем предусмотренные национальным законодательством, в связи с чем, возможно, многие западные страны не ратифицировали некоторые международные акты.

2. Анализ совокупности объективных и субъективных признаков, характеризующих возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, позволил прийти к следующим заключениям:

В соответствии с современным определением и пониманием общего, родового, видового и непосредственного объекта преступления, объектом преступления, предусмотренного ст. 282 УК, следует называть общественные отношения, охраняющие конституционный принцип недопущения пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать распространение идей и взглядов, порождающих неприязненное или враждебное отношение в человеку или группе лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, которое преследует целью создание различного рода конфликтов.

Существуют наиболее типичные средства возбуждения вражды, такие как формирование негативного образа целой расы, нации, религии; перенос негативных характеристик и пороков, присущих отдельным лицам, а также ответственности за их поступки на всю национальную, религиозную группу; приписывание враждебных действий, опасных намерений, заговоров, тайных планов одной группы против другой; объяснение бедствий и другого неблагополучия деятельностью определенных групп; требования провести карательные или ограничительные меры против какой-либо национальной, расовой или религиозной группы, а также поощрение или оправдание таких мер; угрозы совершить насильственные действия либо склонение к этому других лиц в отношении определенной группы и т.п.

Под действиями, унижающими человеческое достоинство, следует понимать действия, выражающиеся в оскорблениях, затрагивающих национальное достоинство, а также достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, целью которых является создание различного рода конфликтов.

С учетом сложившихся трудностей в квалификации преступных действий по ст. 282 УК РФ данную статью целесообразно дополнить примечанием, в котором дается определение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также действий, направленных на унижение достоинства человека либо группы лиц.

Для облегчения работы правоприменителя по трактовке данных в ст. 282 УК оценочных понятий и правильной квалификации действий виновных лиц требуется издание разъяснений Верховного Суда, Рекомендаций Генеральной Прокуратуры, доктринальных комментариев и других соответствующих разъяснений. [2, с.42]

Под пропагандой исключительности, превосходства либо неполноценности граждан следует понимать распространение завышенных или дискриминационных оценок граждан и их личных качеств, способностей в зависимости от их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности.

Мы считаем нецелесообразным предложение некоторых авторов включить в ст. 282 УК ответственность за изготовление, хранение и распространение литературы, направленной на возбуждение вражды, так как действия по распространению литературы, возбуждающей вражду, уже охватываются диспозицией ст. 282 УК, а изготовление и хранение такой литературы не служит цели возбуждения вражды или ненависти и поэтому не должно влечь за собой ответственности как оконченное преступление.

Принимая во внимание особую роль средств массовой информации в жизни общества выполняемые им воспитательные функции, а также их огромное влияние и, особенно, широкий круг распространения и воздействия, указанный в ч. 1 ст. 282 УК признак использование средств массовой информации, необходимо выделить как квалифицирующий.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления выражается в прямом умысле. В преступлениях с формальным составом, в связи с отсутствием в пределах состава общественно опасных последствий, предметом желания становятся сами действия (бездействие), обладающие признаками общественной опасности, независимо от наступления каких-либо последствий. Действия, совершаемые осознанно, всегда являются желаемыми, а не допускаемыми, и не необдуманными (как в случае сознательного допущения или безразличного отношения при совершении преступления с косвенным умыслом), поэтому умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым.

К обязательным признакам состава рассматриваемого преступления должна относиться цель преступления. Действия, входящие в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 282 УК, но не преследующие определенную цель, подпадают под признаки других статей УК РФ, или представляют собой правонарушения. Для разрешения разногласий в толковании этой части ст. 282 считаем необходимым дополнить ст. 282 УК РФ указанием цели описанных в ней действий - создание и разжигание различного рода конфликтов.

Мотивы совершения данного преступления могут быть различными -корыстные, политические, хулиганские, мотивы мести, на квалификацию преступления не влияют, но могут учитываться судом при назначении наказания.

В рамках рассмотрения понятия субъекта преступления и личности преступника, анализируя публикации в средствах массовой информации, сделан вывод о том язык вражды в России продуцируется представителями общества - общественными, религиозными деятелями, деятелями культуры, хотя больший резонанс находят высказывания политических деятелей. [3, с.56]

Заявления должностных лиц, направленные на возбуждение вражды или ненависти, имеют тем более высокий резонанс и влияние на общество, чем более высокую должность занимает такое лицо. В связи с этим в ст. 282 необходимо включить часть 3, предусматривающую ответственность за действия, совершенные лицами, занимающими государственную должность РФ и государственную должность субъекта РФ, а также главами органа местного самоуправления.

Действия, предусмотренные ст. 282 УК, могут повлечь различные особо тяжкие последствия, при наступлении которых преступление будет иметь гораздо большую общественную опасность. Ввиду мягкости санкций, предусмотренных ст. 282 УК РФ, не соответствующей тяжести рассматриваемого преступления, квалификация различных тяжких последствий по ч. 3 ст. 282 была бы нецелесообразной, так как другими статьями УК РФ предусмотрены более жесткие санкции. В связи с этим необходимо ужесточить санкцию, предусмотренную ч. 1 и ч. 2 ст. 282 УК.

В заключение необходимо сказать, что деятельность по борьбе с возбуждением вражды и ненависти связана с проблемами во многих областях и сферах науки и практики. В проведенном дипломном исследовании обозначен круг вопросов, возникающих при уголовно-правовом регулировании межнациональных отношений, реализации уголовной ответственности, но проблема возбуждения национальной, расовой и религиозной вражды чрезвычайно обширна и требует дальнейшего глубокого изучения. Исчерпывающее решение проблемы возможно только при комплексном к ней подходе во взаимодействии с другими отраслями права и науки.

уголовный правовой религиозный вражда

Литература

1. Криминология: Учебное пособие /Под ред. Долговой. - М.: Юристъ, 2003. - 428с.

2. Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. - М.: Норма, 2001.- 325с.

3. Бидова Б.Б. Социально-экономические и политические причины религиозного экстремизма. Религиозно-политический экстремизм и пути его преодоления (http://haa.su/Gtv/) //В сборнике: Государство и право: теория и практика (http://haa.su/Gtw/) Материалы II Международной научной конференции. 2013. - С. 55-59.

Размещено на Allbest.ru