Главная
Коллекция "Revolution"
Государство и право
Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ)
Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ)
Уголовно-правовой состав, предусмотренный ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации (заведомо ложные показание, заключение эксперта, неправильный перевод). Объективные и субъективные признаки преступления. Объекты, на которые посягает преступление.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.05.2018 |
| Размер файла | 68,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
"Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (НИУ "БелГУ")
Юридический институт
Кафедра уголовного права и процесса
Курсовая работа
по дисциплине "Уголовное право"
Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст.307 УК РФ)
студента Гладун Никиты Сергеевича
Научный руководитель: старший преподаватель
кафедры уголовного права и процесса Юридического института
НИУ "БелГУ", к. ю. н. Миронюк Иван Владимирович
Белгород 2017
Содержание
- Введение
- 1. Уголовно-правовой состав предусмотренный статьей 307 УК РФ
- 1.1 Объективные признаки преступления
- 1.2 Субъективные признаки преступления
- 2. Анализ содержания статьи 307 УК РФ
- 2.1 Правовое направление статьи 307 УК РФ
- 2.2 Объекты на которые посягает преступление указанное в статье 307 УК РФ
- Заключение
- Список используемой литературы
Введение
Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст.307 УК). Важнейшим естественным объектом предоставленного преступления являются интересы правосудия, факультативным - интересы личности. Дача лицами, отражаемыми в соответствии с процессуальным законом для поддержки суду или органам предварительного расследования во всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения либо осуществление переводчиком заведомо ложного перевода может стать серьезным препятствием для правильного разрешения дела, подорвать авторитет суда или органа предварительного расследования, существенно ущемить права и законные интересы лиц, обратившихся в эти органы за защитой своих прав и интересов. В настоящем и заключается общественная опасность представленного преступления.
С объективной стороны анализируемое преступление содержится в заведомо ложном показании лица, вызванного на допрос в качестве свидетеля или потерпевшего на предварительном следствии (дознании) или в судебном заседании, а также в заведомо ложном переводе показаний или документов переводчиком либо в даче экспертом заведомо ложного заключения, либо в даче экспертом суду или органу предварительного расследования ложных показаний при его допросе. В соответствии с процессуальным законом указанные выше лица перед допросом, дачей заключения или до исполнения перевода предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложной информации суду или органу предварительного расследования. Анализируемое преступление считается оконченным с момента завершения дачи показаний, осуществления перевода или подписания письменного заключения экспертом. Данные лица освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или о заведомо неправильном переводе.
С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. Мотивами этого преступления могут быть личная заинтересованность в исходе дела, корыстные побуждения, месть и другие побуждения.
Квалифицирующим признаком данного состава является соединение этих действий с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Жалинский А.Э. Уголовное право России. ВШЭ, 2015. - 591 с.
ложное показание заключение эксперт
1. Уголовно-правовой состав предусмотренный статьей 307 УК РФ
1.1 Объективные признаки преступления
Согласно Конституции РФ (ст.10) в Российской Федерации действует принцип расчленения государственной власти на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть реализовывается посредством конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. К органам судебной власти причисляют: Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, Верховный Суд РФ, иные федеральные суды общей юрисдикции, мировые судьи, Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12.2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 N 7-ФКЗ, от 05. 02.2014 N 2-ФКЗ, от 21. 07.2014 N 11-ФКЗ)
Вопрос причисления деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации к исполнению правосудия показывает дискуссионным. Специалисты конституционного и уголовно-процессуального права высказывают разные точки зрения.
Среди специалистов в области уголовного права в этом вопросе также отсутствует целостность соображений. Ратифицируется, что деятельность Конституционного Суда РФ охватывает представлением правосудия и обязана включаться в объект уголовно-правовой охраны преступлений, предусмотренных гл.31 УК. Судьи Конституционного Суда РФ и практические работники придерживаются сходственного мнения.
Правосудие - одна из форм государственной деятельности, охватывающаяся в рассмотрении и дозволении судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами дел в порядке гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства. Для реализации правосудия помощь и содействие суду выказывают прочие государственные органы: прокуратура, органы дознания и предварительного следствия, учреждения, исполняющие вступившие в законную силу приговоры, решения и иные судебные акты. Нормами главы о преступлениях против правосудия, в которую входит статья 307 УК РФ, охраняется деятельность не только судов, но и перечисленных органов, без деятельности которых выполнение судом функции правосудия было бы затруднительно или даже невыполнимо. При этом наименованные органы, составляя часть органов государственной власти, реализовывают и другие функции, как-то: управленческие, хозяйственные, организационные и иные. Уголовным законом сохраняют не все виды деятельности этих органов. Лишь их характерная деятельность по постановлению задач правосудия, сосредоточенная на обнаружение, разоблачение и наказание виновных в совершении преступлений лиц, разрешение гражданских, арбитражных и административных дел, исполнение судебных решений, находится под охраной уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Л.В. Иногамова-Хегай и др. - Москва: Инфра-М.
Преступления против правосудия - это посягательства на справедливую нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания, уголовно-исполнительных органов, судов по всестороннему и объективному расследованию преступлений, справедливому дозволению уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, соответствующему исполнению судебных решений.
Родовым объектом преступлений против правосудия показывают коллективные взаимоотношения по реализации государственной власти.
Видовой объект - совокупность коллективных отношений, обеспечивающих характерный облик государственной деятельности суда и органов, содействующих ему, по реализации целей и задач правосудия.
Справедливое определение видового объекта преступлений против правосудия имеет большое значение для отграничения преступлений против правосудия от прочих преступлений, производимых должностными лицами органов суда, прокуратуры, дознания и следствия.
Существенный объект преступного посягательства по ст.307 УК РФ - социальные отношения, обеспечивающие авторитетность судебной власти, заинтересованности правосудия в сфере расследования, рассмотрения и разрешения дел в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.2 ст.118 Конституции). Факультативный объект может формулироваться в нанесении вреда чести, достоинству и свободе личности в происшествиях, когда заведомо ложная информация относится к конкретному лицу (ч.1 ст.307 УК РФ). Дополнительный объект (интересы личности) необходимо определять во всех происшествиях при квалифицированном составе (ч.2 ст.307 УК РФ). Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Л.В. Иногамова-Хегай и др. - Москва: Инфра-М, 2013. - 350 с.
Общественная опасность данных преступлений содержится в воспрепятствовании полному, объективному и всестороннему расследованию по делу, справедливому его разрешению судом и, тем самым, в посягательстве на основы правосудия. Наряду предоставленным страдают права и законные интересы истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, других лиц, вовлеченных в судопроизводство.
Качественная сторона сведений, передаваемых свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом и переводчиком, характеризуется заведомой ложностью, т.е.
недостаточностью фактическим, подлинным обстоятельствам. При квалифицированном составе (ч.2 ст.307 УК РФ) заведомо неверные сведения обязаны причислять к конкретному лицу с обвинением его в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст.15 УК).
Получателями получения ложных сведений могут быть только должностные лица и государственные органы, полномочные исполнять производство по делу (судья, дознаватель, прокурор, следователь и т.п.). Не организуют состава преступления ложные показания в третейском и других общественных судах; показания, данные до возбуждения уголовного дела или лицу, не правомочному осуществлять допрос. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / П.В. Агапов и др. - Москва: Инфра-М, 2012 - 679 с.
Объективная сторона данного преступления выражается в том, что названные в ч.1 статьи 307 УК РФ лица, несмотря на предупреждение их об ответственности за заведомо ложные свидетельства или заключения либо за заведомо ошибочный перевод, сообщают органам предварительного расследования или суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, обладающих доказательственное значение. Общественная опасность данных деяний заключается в том, что они мешают определению истины по делу, вводят в заблуждение органы дознания, предварительного следствия и суд относительно подлинных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений.
Заведомая неправильность показаний свидетеля и потерпевшего может выражаться не только в умышленном искривлении или искажении фактических данных, но и в их отвержении.
Заведомо ложное заключение эксперта - это преднамеренно неверный, не отвечающий действительности исключение по результатам исследования материалов, касающихся к предмету экспертизы.
Под неверным переводом понимается заведомое искажение содержания показаний допрашиваемых лиц, изучаемых документов, заключений экспертов и т.д.
Особое значение имеет временной фактор - указанные действия должны быть произведены в период судебного рассмотрения или производства предварительного расследования (дознания и предварительного следствия). Место совершения данного преступления - место рассмотрения дела судом или место проведения дознания или предварительного следствия.
Заблаговременно, до начала дачи сведений (показаний, заключения, перевода), субъекту посягательства со стороны суда, дознавателя или следователя разъясняется обязанность дать правдивые сведения, он предупреждается об уголовной о ответственности за дачу заведомо ложных сведений.
В завершении подметим, что по конструкции состав преступления, предусмотренный ст.307 УК РФ, формальный. Преступление окончено (составами) в момент нарушения указанных в диспозиции статьи действий. Преступление считается совершенным в момент окончания дачи ложного показания, заключения или перевода и их фиксации в протоколе судебного заседания. Ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод, даваемые в письменной форме, окончены в момент подписания протокола допроса. Какие-либо общественно опасные последствия на квалификацию не влияют, выходят за рамки состава преступления, однако должны учитываться судом при назначении наказания. Уголовное право России. Часть Общая: учебник / Р.Р. Галиакбаров и др. - Москва: Проспект, 2013. - 563 с.
1.2 Субъективные признаки преступления
Свидетелем может быть каждое физическое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу, и которое вызвано для дачи показаний. Потерпевшим надлежит считать лицо, которому преступлением нанесен моральный, физический или имущественный вред и которое признано подобным постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда (ст. ст.56, 42 УПК РФ).
Показания свидетеля или потерпевшего - это данные о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, отобранные в ходе допроса дознавателем, следователем, прокурором или судом (ст. ст.78, 79 УПК РФ). Дача показаний, в подтексте ст.307 УК РФ, обозначает изложение в устной, письменной или конклюдентной форме информации о любых обстоятельствах, имеющих существенное значение для разбирательства по делу, заканчивающийся подписанием надлежащего протокола.
Если ознакомленные фактические данные заведомо не соответствуют действительности, не воспроизводят реально произошедшие события (дающий показания укрывает или замалчивает наиболее важнейшие для разрешения дела эпизоды), то такие показания свидетеля или потерпевшего должно признавать заведомо ложными. Полный отказ данных лиц от дачи показаний, если речь идет об уголовном производстве, повлечет уголовную ответственность в соответствии со ст.308 УК РФ. Вместе с тем свидетели и потерпевшие, а также подозреваемые и обвиняемые вправе вовсе не давать показания, если таковые могут быть направлены против их самих, их супругов или близких родственников (ч.1 ст.51 Конституции РФ, примечание к ст.308 УК РФ).
Временами допрашиваемый в качестве свидетеля по сущности является подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления. Это можно наблюдать, если речь идет, в частности, о лице, уличенном в получении взятки, и факт ее получения достаточно полно задокументирован, в том числе с помощью специальных технических средств.
В конкретном случае у правоприменителя нередко возникает желание удержаться от процессуального оформления уличенного в преступлении лица в качестве подозреваемого (обвиняемого), прилагая все возможности для расширения и упрочения доказательственной базы.
Таким образом, правоприменитель получает возможность сбора максимального количества данных, подтверждающих вину в преступлении, с наименьшим противодействием этому. Иными словами - "страхуется" от возможных "несостыковок" по уголовному делу, освобождает себя от гнетущей обязанности обеспечения подозреваемого (обвиняемого) участием в деле защитника, а по сути лишает человека права на защиту.
Экспертом является физическое лицо, владеющее специальными познаниями в какой-либо из областей знаний, назначаемое дознавателем, следователем, прокурором или судом для производства экспертизы и дачи заключения. Заключение эксперта представляет собой описание исследований и сделанные в результате их выводы по вопросам, поставленным перед ним правоприменителем. Дача экспертом заключения означает изложение в письменной форме ответов на поставленные вопросы, завершающееся его подписанием (ст. ст.57, 80 УПК РФ).
Выводы эксперта, заведомо не соответствующие действительности, - подтверждающие несуществующие факты, искаженно истолковывающие или скрывающие реальные события, - свидетельствуют о том, что представленное заключение заведомо ложное.
Переводчиком признается лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, и назначенное в качестве такового дознавателем, следователем, прокурором или судом (ст.59 УПК РФ). Перевод осуществляется в устной или письменной форме. Он может соответствовать (в полной мере) или не соответствовать существу переводимого текста (неправильный перевод) с одного языка на другой. За неправильный перевод ответственность наступает лишь в том случае, если умысел на его осуществление возник до или в процессе перевода. Иными словами, если переводчик произвел заведомо неполный или неточный перевод текста, искажающий действительное содержание переданной устно, письменно или конклюдентно информации, имеющей существенное значение для разрешения дела.
Малограмотность переводчика, ввергнувшая к погрешностям в переходе, никак не говорит о заведомости неверного перевода и исключает применение ст.307 УК РФ.
Перечисленные субъекты состава преступления для привлечения их к уголовной ответственности должны достичь к моменту совершения преступления 16-летнего возраста, а также обладать качеством вменяемости.
Психологическое расположение к совершению правонарушения, предусмотренного ст.307 УК РФ, характеризуется виной в фигуре непосредственного умысла. На настоящее указывает зафиксированный в диспозиции статьи признак заведомости. Очевидец либо пострадавший сознает, то что предоставляет сведения, заранее никак не надлежащие действительности, и жаждет сделать непосредственно подобным образом. Эксперт осознает, то что сформированное им решение, а переводчик - то что созданный им перевод заключают в себе не надлежащие реальности данные либо никак не содержат требуемых с целью верного разрешения процесса данных, и хотят осуществить в соответствии с этими сведениями заключение либо перевод.
Следствие криминальных дел рассматриваемой группы демонстрирует, что в подавляющем большинстве ситуации лжесвидетельствования никак не доказывают виновность, продолжая требовать достоверности собственных свидетельств. Но присутствие судебном анализе криминальных дел данной группы применяется представление преюдиции: судебный процесс никак не определяет под недоверие вошедший в легитимную силу вердикт, которым свидетельства очевидцев были распознаны фальшивыми.
Зачастую такие приговоры проверены судом второй инстанции, который в кассационном определении соглашается с выводом нижестоящего суда о недостоверности показаний лжесвидетелей.
То что касается мотива совершения рассматриваемых правонарушений, то больше всего данное - стремление прийти на помощь члену семьи либо другу уклонится от уголовной ответственности. Лжесвидетели делают обвиняемым недостоверное оправдание, удостоверяют или отрицают этот либо другой важный эпизод (к примеру, обстоятельство отсутствия у осуждаемого орудия, принадлежность данного орудия иной личности, произвольный отказ осуждаемого от совершения правонарушения и др.). При данном лжесвидетели придерживаются "чувством долга" пред осуждаемым, вызванным прошлой вещественной либо иной поддержкой с его края, боязнью перед осуждаемым, а нередко родные попросту никак не верят, что их обожаемое дитя могло осуществить преступное деяние, и абсолютно всеми правдами и неправдами стараются посодействовать ему уклонится от наказания. Международное уголовное право: учебное пособие / А.А. Лупу, И.Ю. Оськина. - Москва: Дашков и Кє, 2012. - 311 с.
К примеру. Рогов, Шариков и Сычев обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж"и "к" ч.2 ст.105, п. п. "а" и "б" ч.2 ст.131, п. п. "а" и "б" ч.2 ст.132 УК. На предварительном и судебном следствии по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены 12 человек - родственников и знакомых обвиняемых.
Сведения данных очевидцев сводились только к обеспечиванию ошибочного оправдания подсудимых, выдвинутого ими с целью уклонения от криминальной ответственности из-за содеянных ими правонарушений. Вердиктом Калужского районного суда Рогов, Шариков и Сычев признаны виновными в совершении инкриминируемых им правонарушений, а свидетельства членов семей и друзей судебный процесс принял неверными. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / П.В. Агапов и др. - Москва: Инфра-М, 2012 - 679 с.
После вступления приговора суда в законную силу государственный обвинитель направил вышестоящему прокурору рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.307, и сердобольные родственники сами приобрели статус обвиняемых. Все 12 лжесвидетелей признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК, и осуждены к штрафу в размере от 10 до 12 тыс. руб.
В ряде случаев сведения лжесвидетелей находились до такой степени де-юре выверены и согласованы с иными свидетельствами, что появлялось чувство кропотливой подготовки похожего очевидца высококлассным адвокатом.
В частности, при рассмотрении судом криминального процесса о заказном убийстве согласно ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве очевидцев А. и С. Из их свидетельств надлежало, то что огнестрельное орудие, изъятое у киллера в съемной жилплощади, относится их погибшему члену семьи с преступным прошлым, который прежде проживал в данной же жилплощади. При этом А. и С. до такой степени тщательно описывали орудие, и оно до такой степени отвечало решению баллистической экспертизы, то что обстоятельство подготовки очевидцев персоной, знакомившимся с использованными материалами процесса, был неоспорим.
Обосновать обстоятельство обрабатывания очевидца адвокатом осуждаемого пока не удавалось, так как лжесвидетели требуют в достоверности собственных показаний и опровергают обстоятельство общения с юристами. Совместно с этим необходимо выразить согласие с суждением строя ученых и правоприменителей о том, что провокация юристов к даче очевидцем заранее неверных свидетельств достаточно распространено. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Ю.В. Грачева и др. - Москва: Проспект, 2012. - 511 с.
Ю. Гармаев, к примеру, обозначил, то что юридические правонарушения, сопряженные с соучастием в лжесвидетельстве, заранее неправильном доносе, несогласии с дачи свидетельств, весьма опасны: Безусловно, подобные правонарушения происходят и иными личностями, однако непосредственно в руках юристов, знающих и опытнейших юристконсультов, зачастую обладающих предыдущей практикой, данные посягательства становятся опаснейшим орудием против интересов правосудия.
Итак, объективная сторона данного преступления выражается в том, что названные в ч.1 статьи 307 УК РФ лица, несмотря на предупреждение их об ответственности за заведомо ложные показания или заключения либо за заведомо неправильный перевод, сообщают органам предварительного расследования или суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. Общественная опасность этих деяний заключается в том, что они препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы дознания, предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет. - Москва: Проспект, 2014. - 421 с.
2. Анализ содержания статьи 307 УК РФ
2.1 Правовое направление статьи 307 УК РФ
Статья направлена на охрану интересов правосудия, а также законных интересов лиц, к которым могут относиться ложные сведения, сообщаемые при допросе в суде (по уголовному, гражданскому или административному делу), а также при производстве предварительного следствия или дознания. Субъектами преступления являются свидетели, потерпевшие, эксперты или переводчики, официально признанные таковыми в соответствии с Уголовно-процессуальным или Гражданско-процессуальным кодексом. Обвиняемый и подозреваемый за дачу ложных показаний ответственности не несут. Показания свидетеля (потерпевшего) будут ложными, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются (умалчиваются) действительные, известные ему факты. Если свидетель (потерпевший) просто отказывается говорить, он может быть привлечен к ответственности не по данной статье, а за отказ от дачи показаний (ст.308). Ложное заключение эксперта может состоять в неправильном изложении установленных во время экспертизы фактов, сокрытии их или сообщении несуществующих, а также в неверных объяснениях установленных экспертизой обстоятельств.
Неправильный перевод предполагает искажение содержания высказываний участников процесса, имеющих значение по делу. Как показания свидетелей и потерпевших, так и заключение эксперта являются для них заведомо ложными, а перевод - заведомо неправильным. Это означает, что указанные лица действуют с прямым или косвенным умыслом, сознавая, что сообщают неправильные сведения суду, органам предварительного следствия или дознания и желая или по крайней мере допуская это. Мотивами таких действий могут быть стремление улучшить или, напротив, ухудшить положение обвиняемого, боязнь мести с его стороны, корысть, ложно понимаемые интересы борьбы с преступностью и др.
Ошибки, находящиеся в свидетельствах и выводе, равно как и допущенные при переводе, когда они никак не произведены специально, а предположены согласно неаккуратности либо стали итогом честного недоразумения, никак не несут криминальной ответственности отмеченных сторон.
Степень наказания виноватых увеличивается (ч.2), в случае если описанные в статье воздействия объединены с порицанием какого-либо лица (участвующего в процессе или постороннего) в совершении тяжкого либо особо тяжкого правонарушения.
Комментарий к статье ориентировано на устранение значительных следствий дачи неверных свидетельств (неверного решения специалиста либо перевода), которые имеют все шансы быть возложены в основу приговора либо постановления суда. Комментарий предоставляет возможность личностям, осуществившим рассматриваемое преступное деяние, понять собственный поступок, исправить случившееся и избежать криминальной ответственности.
2.2 Объекты на которые посягает преступление указанное в статье 307 УК РФ
Основным объектом, на который посягает на данное преступление, являются общественные отношения, обеспечивающие быстрое, полное, объективное и справедливое расследование, рассмотрение и разрешение дел в сфере конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства. Дополнительным объектом факультативно могут выступать также права и законные интересы физических и юридических лиц, честь и достоинство человека, собственность. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / Ю.В. Грачева и др. - Москва: Проспект, 2012. - 442 с.
Объективная сторона преступления показывается, прежде всего в общественно опасных действиях, несущих дезинформацию органов дознания и предварительного следствия, а также судов относительно значимых для разрешения дела обстоятельств: заведомо ложных показаниях свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста; заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе. Уголовное право России. Часть Общая: учебник / Р.Р. Галиакбаров и др. - Москва: Проспект, 2013. - 563 с.
О заведомой неправильности свидетельств, заключения или перевода позволительно заявлять равно как в случае, если докладываемая вплоть до адресатов информация извращается, перевирается, таким образом и когда замалчиваются информация, которые могут иметь значимость для процесса (к примеру, очевидец никак не информирует о пребывании на участке совершения преступления личности, о котором следствию и суду никак не известно; судебно-медицинский эксперт, обрисовывая приобретенные пострадавшим физические дефекты, никак не указывает присутствие следов спермы и т.д.). Ответственность за отмеченные воздействия может наступать только при обстоятельстве, что они осуществлены в процессе изготовления по процессу в рамках предустановленных законодательством процессуальных операций. В соответствии с этим, предоставление неверных свидетельств либо ошибочного решения считается ненаказуемой, в случае если допрос проводился или судмедэкспертиза назначалась личностью, которое никак не было уполномочено в осуществление производства согласно процессу, либо в случае, если очевидец либо специалист никак не существовали предупреждены о криминальной ответственности согласно комментируемой статье. В подобных вариантах приобретенные подтверждения признаются недопустимыми и, таким образом, никак не подлежат оценке с точки зрения их правдивости либо ложности. Составы осматриваемых правонарушений считаются формальными, с учетом чего данные правонарушения признаются законченными с момента совершения определенных операций - дачи свидетельств, подготовки решения, реализации перехода вне зависимости с того, как данные действия сказались в ходе и итогах изготовления согласно процессу. Субъектами правонарушений, предустановленных объясняемой статьей, считаются личности, владеющие наравне с едиными свойствами - вменяемостью и годом никак не меньше 16 года особыми свойствами соучастников судопроизводства: очевидца, пострадавшего, специалиста, профессионала, переводчика.
Свидетелем считается субъект, которому могут быть известны какие-либо условия, обладающие значимость согласно процессу и расспрошенные в данном свойстве дознавателем, следователем либо судом. Личности, имеющие право в силу закона воздержаться от дачи свидетельств (супруга или иной близкий родственник осуждаемого, депутат Государственной Думы, член Совета Федерации), в случае если они данным законном никак не пользовались и начали предоставлять сведения в качестве свидетелей, никак не избавляются с ответственности за дачу заранее неверных свидетельств. Личности же, никак не доступные допросу в свойстве очевидца (священнослужитель - о данных, ставших ему известными в исповеди, адвокат - о сведений, обретенных при оказании адвокатской поддержки и др.), в случае дачи ими заранее неверных свидетельств ответственности не подлежат.
Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, заявитель, подозреваемый, обвиняемый, которые в случае их допроса об обстоятельствах дела дают ложные показания, уголовную ответственность по данной статье не несут. Не подлежит ответственности за дачу ложных показаний также лицо, допрашиваемое по уголовному делу в качестве свидетеля после того, как в отношении его из этого дела было выделено в отдельное производство уголовное дело, по которому он был осужден. Потерпевшим является физическое или юридическое лицо, иная организация, которым преступлением причинен физический, моральный и материальный вред; в случае если потерпевшим по уголовному делу признано юридическое лицо, показания по делу дает его представитель, который при их заведомой ложности и подлежит ответственности. Лица, пострадавшие в гражданско-правовых отношениях, выступают в качестве не потерпевших, а гражданских истцов, и в силу комментируемой статьи ответственности за дачу заведомо ложных показаний не подлежат. Экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное для производства экспертизы и подготовки заключения. При проведении комплексной экспертизы эксперт несет ответственность за содержание только той части заключения, которая относится к предмету его ведения и им подготовлена. Специалистом является лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое для оказания содействия в проведении процессуальных действий и разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию. Давая заведомо ложные показания или заведомо ложное заключение, виновный действует с прямым умыслом, осознавая, что сообщает должностному лицу или органу, ведущему производство по делу, ложную информацию, и желает сообщить именно такую информацию, выдав ее за достоверную. В случае сообщения ложной информации вследствие ненаблюдательности, забывчивости, склонности к фантазированию, непрофессионализма (в отношении экспертов и специалистов), когда лицо заблуждается относительно подлинности сообщаемой им информации, ответственность по данной статье не наступает. Цель преступления может состоять в оказании стороне по делу содействия в отстаивании ее интересов либо, напротив, в усугублении ее положения; мотивами могут быть корысть, зависть, месть. Усиленная ответственность за дачу заведомо ложных показаний или заведомо ложного заключения установлена ч.2 комментируемой статьи в случае, если это сопряжено с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. В случае деятельного раскаяния, а именно при сообщении свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом, переводчиком до постановления по делу приговора или вынесения иного решения о ложности данных им показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, это лицо освобождается от уголовной ответственности. Для принятия такого решения мотивы деятельного раскаяния значения не имеют. Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебное пособие / В.В. Сверчков. - Москва: Юрайт, 2011. - 594 с.
Заключение
Показания свидетеля и потерпевшего, заключения эксперта являются существенными доказательствами по уголовному производству, от достоверности которых может зависеть установление истины и, таким образом, законность и обоснованность вынесенного приговора. Такое же значение имеет и правильный перевод документов либо устной речи на стадии предварительного и судебного следствия.
Существенным объектом рассматриваемого преступления являются заинтересованности правосудия. В ряде случаев от преступления страдает и дополнительный объект: права и законные интересы граждан-участников процесса: обвиняемых, потерпевших, сторон по гражданскому делу.
Заведомо ложными являются показания свидетеля или потерпевшего, умышленно искажающие существенные обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу при проведении дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по уголовному или гражданскому делу. Ложными являются показания, в которых сообщается о фактах, которые на самом деле не имели места, или искажается их смысл либо отрицаются или не сообщаются имевшие место факты. Уголовное право. Общая часть: пособие / В.В. Коряковцев, К.В. Питулько. - Санкт-Петербург: Питер Лидер, 2011. - 224 с.
Умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих значение для дела, со стороны свидетеля или потерпевшего может служить основанием для привлечения их к ответственности по ст.307 УК только в том случае, если они не заявляли прямо об отказе отвечать на те или иные вопросы суда или других участников процесса, имеющих право допрашивать свидетеля или потерпевшего. Поэтому отказ свидетеля или потерпевшего давать показания по тому или иному вопросу, имеющему значение для дела, должен быть квалифицирован по ст.308 УК.
Ошибочность заключения эксперта находится в заведомо неправильном изложении выявленных при проведении экспертизы фактов, неотражении их в заключении, заведомо неверном объяснении, противоречащем установленным экспертизой фактическим обстоятельствам.
Неправильный перевод заключается в заведомо искаженном переводе материалов дела или устных свидетельств лиц, участвующих в деле во время дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по уголовному делу либо в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу.
Не имеет значения, передают ли ложные показания, делается ли ложные заключение или перевод в пользу обвиняемого по уголовному делу или против него, а равно в пользу истца или ответчика по гражданскому делу. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / А.В. Блинников и др. - Москва: Проспект, 2011. - 1232 с.
Субъективная сторона - умысел. Добросовестное заблуждение лица, а также неправильные показания, данные в результате забывчивости, плохой памяти, продолжительного времени между имевшим место событием и допросом, а равно ошибочные заключение и перевод вследствие слабой квалификации эксперта или переводчика элиминируют уголовную ответственность.
Субъектом может быть лицо, достигшее 16 лет и привлеченное по делу в качестве свидетеля, эксперта, переводчика или являющееся потерпевшим.
Обвиняемый, подозреваемый, подсудимый по уголовному делу не могут нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Если обвиняемый, подозреваемый, подсудимый ранее допрашивался по данному делу в качестве свидетеля и давал заведомо ложные показания, он не может быть привлечен за это к уголовной ответственности.
Оконченным данное преступление считается для свидетеля и потерпевшего с момента подписания протокола допроса при проведении предварительного расследования и дачи ложных показаний в суде; для эксперта - с момента получения заведомо ложного заключения органом дознания, следователем или судом, при подписании протокола допроса при расследовании дела, при даче заведомо ложных ответов на вопросы суда в ходе судебного разбирательства по уголовному, для переводчика - с момента передачи заведомо неправильного перевода или заведомо неправильного перевода в устной форме.
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.04.2017)
3. Жалинский А.Э. Уголовное право России. ВШЭ, 2015. - 591 с.
4. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / П.В. Агапов и др. - Москва: Инфра-М, 2012 - 679 с.
5. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Л.В. Иногамова-Хегай и др. - Москва: Инфра-М, 2013. - 350 с.
6. Уголовное право. Общая часть: учебник / А.Ф. Мицкевич и др. - Москва: Проспект, 2014. - 445 с.
7. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Ю.В. Грачева и др. - Москва: Проспект, 2012. - 511 с.
8. Уголовное право России. Часть Общая: учебник / Р.Р. Галиакбаров и др. - Москва: Проспект, 2013. - 563 с.
9. Уголовное право России. Часть особенная: учебник / Р.Р. Галиакбаров и др. - Москва: Проспект, 2013. - 816 с.
10. Уголовное право и уголовный процесс: методическая разработка / Н.А. Богданович, Э.Ф. Мичулис - Москва: Издательство МГУ, 2012. - 186 с.
11. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / Ю.В. Грачева и др. - Москва: Проспект, 2012. - 442 с.
12. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет. - Москва: Проспект, 2014. - 421 с.
13. Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебное пособие / В.В. Сверчков. - Москва: Юрайт, 2011. - 594 с.
14. Уголовное право. Общая часть: пособие / В.В. Коряковцев, К.В. Питулько. - Санкт-Петербург: Питер Лидер, 2011. - 224 с.
15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / А.В. Блинников и др. - Москва: Проспект, 2011. - 1232 с.
16. Международное уголовное право: учебное пособие / А.А. Лупу, И.Ю. Оськина. - Москва: Дашков и Кє, 2012. - 311 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Основной состав преступления, предусмотренный статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалифицирующие признаки состава преступления. Природа человеческой жестокости в различных формах ее проявления. История законодательства царской России.
дипломная работа [89,5 K], добавлен 21.05.2013Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы. Установление экспертом-бухгалтером размера материального ущерба и круга ответственных лиц. Оценка заключения эксперта-бухгалтера следователем и судом. Акт эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение.
реферат [38,0 K], добавлен 08.05.2010История появления и развития терроризма. Состав преступления, предусмотренного ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективные и субъективные признаки терроризма. Проблема терроризма на Северном Кавказе. Меры и способы борьбы с терроризмом.
курсовая работа [36,7 K], добавлен 03.04.2012Экспертиза в гражданском процессе. Понятие, задачи и роль судебной экспертизы. Классификация и порядок проведения судебных экспертиз. Заключение эксперта как самостоятельное судебное доказательство. Процессуальный статус эксперта.
курсовая работа [24,7 K], добавлен 24.08.2003Экспертиза и основания для ее назначения. Понятие заключения эксперта. Содержание и структура заключения эксперта. Задачи оценки заключения эксперта. Доказательственное значение заключения эксперта. Роль объективности эксперта в процессе доказывания.
курсовая работа [35,0 K], добавлен 16.03.2008Показания свидетеля и потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого как источники доказательств. Порядок получения показаний, требования по их проверке и оценке. Рассмотрение уголовно-правовой характеристики преступления – дача заведомо ложных показаний.
курсовая работа [31,4 K], добавлен 20.06.2011Историческое развитие ответственности свидетеля и потерпевшего, их правовой статус в уголовном процессе. Преступления против правосудия, совершаемые свидетелем и потерпевшим. Ответственность за заведомо ложные показания, разглашение данных расследования.
дипломная работа [115,3 K], добавлен 28.07.2010Психологические аспекты подготовки к допросу свидетелей, роль внешних коммуникативных качеств следователя в успешном допросе. Ложные показания и меры по их разоблачению, активная и пассивная ложь. Тактические комбинации, используемые в ходе допроса.
реферат [34,1 K], добавлен 15.06.2010Принципы уголовного судопроизводства. Признаки уголовно-наказуемого хулиганства. Сведения, сообщенные экспертом на допросе, проведенном после получения заключения. Разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста.
контрольная работа [17,7 K], добавлен 29.05.2017Изучение проблемных вопросов, связанных с использованием заключения судебного эксперта в процессе раскрытия и расследования преступлений. Структура и содержание заключения судебного эксперта, основные критерии его оценки и доказательственное значение.
дипломная работа [79,1 K], добавлен 11.10.2014Исторические аспекты развития уголовной ответственности за заведомо ложный донос и уголовно-правовая характеристика преступления, заведомо ложное сообщение о совершении преступления. Пределы допустимой защиты, гарантии защиты прав и свобод человека.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 30.08.2010Принципы проведения государственной судебно-экспертной деятельности - законность, соблюдение прав человека, независимости эксперта, объективности исследований. Виды судебных экспертиз: дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая и медицинская.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 07.04.2013Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Объективная сторона, субъективные характеристики этого процесса: анализ судебной практики. Разграничение привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и смежных преступлений.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 13.05.2017Понятия "эксперт" и "специалист" в уголовном процессе. Деятельность эксперта и специалиста, как участников процесса уголовного судопроизводства. Анализ содержания заключения эксперта. Порядок оценки его заключения как доказательства по уголовному делу.
курсовая работа [67,3 K], добавлен 05.06.2010Объективные и субъективные признаки грабежа, анализ состава уголовного преступления. Квалифицированные признаки грабежа, его отграничение от смежных преступлений. Способы совершения, обстоятельства места и времени, орудия и средства преступления.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 09.04.2015Предмет, объекты, методы и виды судебных экспертиз. Понятие, содержание, структура заключения эксперта. Задачи его оценки, доказательное использование документа. Особенности деятельности судебно-экспертных учреждений и их роль в уголовном процессе.
курсовая работа [58,0 K], добавлен 17.11.2014Виды доказательств по уголовному делу. Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Заключение и показания эксперта, вещественные доказательства. Протоколы следственных и судебных действий. Основания для возбуждения уголовного дела.
контрольная работа [25,7 K], добавлен 21.09.2013Понятие и признаки незаконной охоты. Объективная сторона и субъективные признаки преступления, предусмотренного статьей 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации. История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту.
курсовая работа [51,1 K], добавлен 24.01.2013Понятие, значение, элементы, виды и классификация состава преступления как необходимого условия привлечения лица к уголовной ответственности. Объективные и субъективные признаки преступления. Состав преступления как юридическое основание классификации.
курсовая работа [35,3 K], добавлен 22.01.2011Уголовно-правовая характеристика состава вымогательства. Объективные и субъективные признаки вымогательства. Анализ действующей уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство и смежные с ним преступления. Проблемы квалификации вымогательства
курсовая работа [47,3 K], добавлен 11.04.2012
