Оформление российской доктрины международного гражданского процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оформление российской доктрины международного гражданского процесса

Хизриева Курсум Товбулатовна

В России термин «международный гражданский процесс», которым первоначально обозначали совокупность процессуальных норм, применяемых судом при рассмотрении споров с участием иностранного элемента, стал активно использоваться правоведами в XIX веке. Постепенно российские юристы стали рассматривать международный гражданский процесс как составляющую международного частного права, определяя его как комплекс специальных норм национального гражданского процесса для целей отраслевой принадлежности.

Вопрос о том, кому из русских цивилистов принадлежит пальма первенства в исследовании предмета международного частного права и процесса, до сих пор остаётся открытым. Известнейший русский ученый Ф. Мартенс писал о том, что во втором томе его труда “Современное международное право цивилизованных народов” в первый раз излагается на русском языке международное частное право. Впрочем, с ним вступает в заочную полемику русский и советский юрист В. Э. Грабарь, доказывая, что “уже более, чем за тридцать лет до Мартенса, международное частное, а также уголовное право были предметом исследования в русской литературе” [1], ссылаясь на имена двух молодых ученых -- Бобровского и Благовещенского, которые в 1850 году в Петербургском университете защитили магистерские диссертации. К сожалению, диссертации Ф. Бобровского «О действии законов гражданских и уголовных одного государства в другом» и Благовещенского «О действии государственных и гражданских законов в международном праве» так и не были опубликованы, “и о них и об их авторах в литературе почти ничего не известно” [2].

Большую роль в исследовании коллизионных норм сыграли труды Д.И. Мейера, профессора Казанского университета. Д.И. Мейер отмечал, что особую важность при столкновении законов имеют три места: место жительства лица -- место его рождения; место нахождения имущества; место совершения юридических действий. Он утверждал, что «законы должны быть применяемы ко всем одинаково, насколько сами законы не определяют различия». «Нарушение этого правила есть вопиющее нарушение закона и справедливости» [3], -- подчеркивал Д.И. Мейер.

Многие исследователи считают, что современная история норм международного гражданского процесса была заложена одним из родоначальников российской доктрины международного частного права Н.П. Ивановым. В своей диссертации «Основания частной международной юрисдикции» он пришел к выводам, что путем заключения соглашений «мало-помалу образуется даже единое частное или гражданское право Европы, которое составляет заветное желание весьма многих просвещенных людей настоящего века и которое, при нынешнем развитии отношений действительно является жизненной потребностью» [4]. Н. Иванов считал, что в случае коллизий между законами вопрос о применении права должен решаться законодательной властью государства, а не судебной. Что же касается суда, то заслуживает внимания позиция, что «судья как сознательный орган государственной власти имеет право и даже обязан толковать самый дух и направление отечественного законодательства, а отсюда, для судьи открывается возможность прилагать иностранные законы и к таким случаям, о которых прямо не упоминается в законодательстве, и где это положение может быть введено лишь путем логических умозаключений» [5].

На формирование и развитие учения о международном гражданском процессе огромное влияние оказали труды русских юристов конца XIX -- первой четверти XX веков: Т.М. Яблочкова, К. Малышева, П.Е. Казанского, М.И. Бруна и др. Исследователи единодушны во мнении, что «Курс международного гражданского процессуального права» Т.М. Яблочкова, вышедший в свет в 1909 году, заложил основы научной разработки процессуальных проблем в российской доктрине. Т.М. Яблочков писал: «Процессуальное право коренится в публичном праве, а потому оно находится под особо сильным влиянием принципа государственного суверенитета. Этим публичным характером процессуального права объясняется ограниченность той свободы, которой пользуются тяжущиеся силы... Если в частном праве в силе принцип автономии воли договаривающихся лиц, то в международном процессуальном праве эта автономия сторон принципиально исключена» [6].

Известный русский цивилист К.И. Малышев в своем труде «Курс общего гражданского права России» отмечал: «Нельзя сказать, чтобы применение законов одной местности было общим правилом, а применение законов других местностей было исключением. Правда, суд применяет обыкновенно законы своего округа (lex fori), но тогда только, когда нет основания для применения законов посторонних…» [7].

Признанный специалист в области международного гражданского права П.Е. Казанский формулировал сущность международного права «как совокупность юридических правил, определяющих устройство и управление международного общения и гражданские права иностранца» [8].

Весомый вклад в дореволюционную правовую науку России, бесспорно, внесла научная деятельность М.И. Бруна, профессора Московского Коммерческого института. «Каждое государство, - писал М.И. Брун, - в силу своего суверенитета могло бы, по-видимому, в пределах своей территории, допускать применение только своих законов, но на практике все культурные государства признают у себя, в силу юридической необходимости, действие иностранных законов» [9].

Итак, несомненная заслуга дореволюционных российских правоведов состоит в том, что они заложили основы изучения системы международного гражданского процесса и его науки. Последующей советской и постсоветской наукой МГП были восприняты и развиты ее важнейшие элементы. Исследователи в области международного гражданского процесса в досоветский период столкнулись с целым рядом сложностей: российская наука переживала период становления, также проблемой являлась, скажем так, «чрезмерная близость» МЧП и МГП и необходимость их разграничения. Но неоспорим тот факт, что дореволюционные российские ученые в области научных разработок поднялись на уровень мировой науки и международно-правовой мысли. По мнению современных исследователей, «русская наука дала нам несколько общих сочинений по международному праву, которые по своей фундаментальности можно сопоставить с лучшими трудами этого рода в западной науке» [10].

Ценнейший опыт и достижения российских ученых в области международного гражданско-процессуального права в полной мере востребованы и получили свое развитие на современном этапе.

международный гражданский процесс право

Литература

1. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России / В.Э. Грабарь. -- М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 8.

2. Л. П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г. К. Дмитриева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. 2004.

3. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. / Д.И. Мейер. -- М.: Статут, 1997. -- Ч. 1. С. 65-66.

4. Иванов Н.П. Основания частной международной юрисдикции. Казань, 1865. С. 136.

5. Иванов Н.П. Основания частной международной юрисдикции. Казань, 1865. С. 156.

6. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль. 1909. С. 11.

7. Малышев К.И. Курс общего гражданского права России: в 2 т. / К.И. Малышев. -- 2-е изд., испр. и доп. -- СПб.: Тип. М.М. Стасюкевича, 1876.Т. 1.

8. Казанский П.Е. Введение в курс международного права / П.Е. Казанский. -- Одесса: Экон. тип. и лит., 1901.

9. Брун, М.И. Международное частное право / М.И. Брун. -- М.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1911. С. 151.

10. Л. П. Ануфриева, К.А Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г. К. Дмитриева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. 2004.

Размещено на Allbest.ru