Современное состояние и развитие институтов местного самоуправления

Размещено на http://www.allbest.ru

Современное состояние и развитие институтов местного самоуправления

Институт местного самоуправления -- это организация деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории. Более широкое понятие местного самоуправления подразумевает право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

Целью данной статьи является рассмотрение проблем института местного самоуправления, а также анализ путей развития его органов в условиях современной России.

Главными задачами, являются: во-первых, анализ существующей характеристики местного самоуправления, во-вторых, выявление ключевых проблем на пути становления и развития местной власти, а также формулировка некоторых рекомендаций по улучшению «диалога» между государством и обществом. местный самоуправление государство общество

Институт местного самоуправления изменялся с течением времени, соответствуя стадии развития, на которой находилось Российское общество.

В каждой эпохе цели, задачи и проблемы местного самоуправления были различны.

В период Царской России (после Земской реформы) на местное самоуправление, находившееся на тот момент на очередном этапе становления, был возложен целый ряд значимых функций: содержание местной транспортной системы, развитие образования и здравоохранения, промышленности и т.д. И, по нашему мнению, органы муниципальной сферы довольно успешно с ними справлялись (об этом свидетельствует проверенная аналитика и результаты современных исследований) [8;9].

Однако с течением времени появлялись определенные трудности, тормозившие нормальное функционирование системы земского управления. К ним относятся:

· недостаточное финансирование органов муниципальной власти [5, с. 2]. После проведения реформ часто возникал дефицит местного бюджета;

· отсутствие расширенной свободы действий земского самоуправления. Постоянно требовалось согласование местных законопроектов с вышестоящими органами;

· зависимость муниципальных служащих от правительственных учреждений в выборе кандидатуры должностного лица;

· ограниченность компетенции органов земского и городского самоуправления. Существование узкого круга вопросов ведения власти на местах.

Наличие таких факторов, без сомнений, замедляло переход Российской системы местного самоуправления на более высокий уровень осуществления муниципальной власти.

Если обратиться к муниципальной практике Советской России, то можно также найти, характерные именно для этого этапа развития, и задачи, и проблемы.

В Советской системе присутствовали некоторые сходства с земским самоуправлением Царской России: это использование многостепенных выборов, сохранение, а также усиление контроля вышестоящих органов над нижестоящими, что положительно сказывалось на развитии управления на местах и т.д. К трудностям этапа относится:

· революционные события 1917 года поставили под сомнение, в принципе, существование местного самоуправления в России;

· появление власти Советов практически ликвидировало земскую и городскую власть, которые не вписывались в структуру советских органов власти.

Так, в Советском государстве «местное самоуправление было заменено местным государственным управлением».

Она выражалась в создании на основе широкого представительства Советов народных депутатов на всех уровнях государственной власти.

Проблемой был так называемый «демократический централизм», выраженный в присутствии советской иерархии организации местной власти: формально власть на местах имела некую самостоятельность, но в действительности проявлялась жесткая централизация и ее концентрация в руках государства.

Если рассматривать современный этап развития местного самоуправления, то и на сегодняшний день есть множество преград для правильного функционирования органов местной власти. Компетенция органов местного управления значительно расширилась, появились новые полномочия и функции: формирование, утверждение местного бюджета, установление местных налоговых сборов, самостоятельное управление муниципальной собственностью, утверждение планов застройки подведомственных территорий и т.д.

Но в системе также возникают некоторые проблемы, и муниципальной власти по-прежнему требуется некоторое реформирование. На наш взгляд вектор этого реформирования мог бы быть следующим: повышение стабильности финансовой обеспеченности и самостоятельности муниципальных органов, преодоление ограниченности муниципальной автономии, более четкое разграничение компетентности муниципалитетов друг с другом и с субъектами федерации и уменьшение избыточного государственного контроля над органами власти на местах.

Таблица 1. Рекомендуемые меры по развитию местного самоуправления в России

Финансовая стабильность была и остается одним из основных критериев должного функционирования органов муниципальной власти.

Так, согласно статье 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», «экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований»
[2, ст. 6]. Но для большего развития территории местных образований недостаточно рассчитывать только на государственное инвестирование муниципалитетов.

Необходимо привлечение бизнеса к развитию местного самоуправления, благодаря введению новых организационно-правовых форм юридических лиц: хозяйственных партнерств, инвестиционных товариществ, с помощью которых возможно расширение эффективного сотрудничества муниципального инвестирования.

Следовательно, немаловажной задачей на сегодняшний день является возвращение доверия населения к коллективному инвестированию проектов муниципального развития, возможно, с помощью увеличения отчетности о деятельности местных органов власти.

В дополнение к вышесказанному, необходимо развитие механизмов страхования частных инвестиций для минимизации рисков населения.

Еще одна широко обсуждаемая тема -- низкий уровень компетентности большинства граждан в вопросах местного самоуправления.

Отмечаются невысокие темпы гражданской инициативы, предполагающей активное взаимодействие населения и местной власти. Пассивность населения, нежелание граждан участвовать в политической жизни страны, отсутствие глубокого понимания сложившихся проблем, это также является не маловажным аспектом появления трудностей в качественном исполнении власти на местах.

Вдобавок к этому значительная часть муниципального сообщества недостаточно дифференцирует систему местной власти и органов государственного управления, а в частности, реализации полномочий, обязанностей и ответственности за их исполнение.

В заключение всего вышесказанного можно отметить: органы местного самоуправления в Российской федерации определенно требуют качественных изменений, но необходимо помнить о том, что модернизация должна проходить постепенно, с учетом ментальности населения России, а также опыта прошлых лет, как нашей страны, так и зарубежья.

Список литературы

1. Андреева Л. А. К вопросу о реформировании местного самоуправления // Вопросы современной юриспруденции. 2015. № 37. С. 5-7.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.214) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения 26.10.2015 г.)

3. Матвеев Д.Н. Институт местного самоуправления в политической системе современной России: диссертация кандидата политических наук: 23.00.02/ Матвеев Д.Н.; - Москва, 2017. 160 с.

4. Майкова Э. Ю., Симонова Е.В. Тенденции развития местного самоуправления // Власть. 2015. № 6. С. 2-4

5. Шегаев И.С. Институт местного самоуправления как инструмент формирования публичной политики в условиях современной России // Армия и общество. 2016. №2 (34). С. 71-74.

6. Финансовые механизмы формирования благоприятного имиджа территории - Сазонов С.П., Федотова Г.В., Харламова Е.Е., Езангина И.А., Ломакин Н.И., Ермакова А.А., Вайсбейн К.Д., Полянская Е.А., Яцечко С.С. Волгоград, 2016.

Размещено на Allbest.ru