Государственное регулирование инновационных процессов в малом бизнесе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное регулирование инновационных процессов в малом бизнесе

Байбатырова Галия Таурбаевна

Вопросы государственного вмешательства в экономику в целом и в инновационный процесс, в частности, являются достаточно проблематичными. Так, многие смешивают понятия «государственное регулирование» и «государственное управление». Кроме того, не существует единой зрения относительно:

1) содержания понятия «государственное регулирование»

2) целей и задач государственного регулирования

3) функций, роли субъектов государственного регулирования и мн.другое.

В данной разделе предлагается доказательство следующих положений:

1) по отношению к инновационному процессу, субъекты которого - агенты негосударственного сектора, государство может осуществлять регулирование, а не управление;

2) типичной для исследований является подмена государственного регулирования инновационного процесса государственным содействием (участием) новационному процессу.

Государственное регулирование инновационного процесса - есть часть общего государственного регулирования, поэтому сначала рассмотрим это понятие безотносительного к объекту управления.

Государственное регулирование - неотъемлемый элемент механизма функционирования экономики. В этом контексте под государственным регулированием обычно понимают воздействие (прямое и косвенное) государственных органов управления на экономические процессы в обществе, с целью достижения макроэкономической сбалансированности и обеспечения в целом нормального функционирования экономики.

Государственное регулирование в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему государственных мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и развития экономики, приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

Если кратко выразить существо их рассуждений, то оно может быть представлено в виде следующего двойного тождества: регулирование=прямое (директивное) воздействие=управление.

Государственое регулирование территориального развития, - совокупность специально организуемых действий политического, правового, финансового и иного характера, призванных:

- во-первых, давать стимулы (в том числе ресурсные) развитию тех территорий, которые по объективными причинам не могут функционировать в режиме саморазвития;

- во-вторых, активизировать и ресурсно поддерживать социальную мобильность населения отдельных регионов (направленная миграция);

- в третьих, создавать условия для возникновения и функционирования государственно значимых потенциальных точек роста (например, СЭЗ, технопарков и т.п.);

- в-четвертых, обеспечивать выполнение отдельными территориями общегосударственных функций (например,содержание на территории объектов республиканского назначения, финансирование закрытых административно- территориальных образований);

- в-пятых, формировать и поддерживать специфические организационно- правовые режимы на территориях особого политического и геополитического значения;

- в-шестых, - оперативно реагировать на образование зон бедствий (стихийных, техногенных и др.).

Следует отметить, что это не определение, а перечисление широкого спектра противоречивых задач, решаемых органами государственного управления.

Социологи рассматривают управление как «основанное на доставерном знании систематическое воздействие субъекта управления (управляющей подсистемы) на социальный объект (управляемую подсистему) в качестве каковой может выступать общество в целом, его отдельные сферы...с тем, чтобы обеспечивать их целостность, нормальное функционирование, совершенствование и развитие, достижение заданной цели.

Весьма сомнительной представляется идея о достоверности знания об управляемом объекте, и уже поэтому данное определение не является научно обоснованным; кроме того, управлению приписываются слишком общие и широкие задачи: и функционирование, и совершенствование, и развитие, и достижение цели.

Общим элементом большинства определений управления является выделение в качестве особого признака этого типа взаимодействия его целевой (целенаправленный и т.п.) характер. Однако всякое социальное взаимодействие (если не иметь в виду проявление бессознательного) является целесообразным с точки зрения его субъектов. Поэтому выделение целевого характера в качестве особого признака управления не является, на наш взгляд, обоснованным и корректным.

Однако отметим, что субъект, осуществляющий управляющее по своему типу воздействие, определяет для объекта управления цель его поведения, формулирует ее (доводит до сведения) объекту управления и побуждает последнего к реализации экзогенно (субъектом управления) заданной задачи.

Таким образом, признаком отличающим управление от аналогичных в каких-либо аспектах типов взаимодействий, является формирование субъектом управления специальных (соответствующих профессиональной специализации объекта управления) задач.

Следовательно, термин «государственное управление» является корректным только по отношению к государственным предприятиям и организациям, или, от противного,не является правомерным в отношении негосударственных организаций и предприятий (фирм).

В нашем представлении регулирование- воздействие какого -либо субъекта на поведение других субъектов, упорядочивающее (приводящее в соответствие с определенными правилами) эти отношения.

Государственное регулирование экономики- формирование государственными органами определенных правил поведения экономических субъектов и упорядочивание их отношений, согласно установленным правилам.

На основании предложенных нами определений можно сформулировать ряд положений.

1. Вследствие того, что определение задач - атрибутивный признак управления, регулирование не является частью, или разновидностью управления, оно представляет собой особое действие государственных органов.

2. Вовсе не любое действие государственных органов есть собственно регулирование.

3. Можно выделить два содержательных аспекта государственного регулирования экономики: формирование государством нормативных правил в противном случае регулирование невозможно; приведение отношений других субъектов в соответствует законодательная деятельность, второму -исполнительная.

4. Поскольку правила формируются в контексте неких целей, то неэффективность государственного регулирования может быть следствием несоответствия правил целям, несовместимости правил, обусловленной конфликтами целей. Наконец, она может быть следствием неадекватностью выбранных государственными органами действий своему назначению - быть средством упорядочивания отношений в соответствии с определенными правилами.

Определяя государственное регулирование таким образом, мы уточняем границы, содержание и соответственно возможности данного типа воздействия государственных органов.

Субъектом государственного регулирования выступает государтво (а именно соответствующие государственные органы). Специфика данного типа субъекта состоит в следующем.

Государственные органы обладают правом принуждения на основе законов; данного преимущества нет ни у одного другого субъекта экономической деятельности. Объектом государственного регулирования инновационного процесса является собственно инновационный процесс. Инновационный процесс мы рассматриваем как совокупность действий инноватора и имитатров, а именно реализация (инноватором) и диффузия (распространение имитаторами) инновации, завершающиеся по достижению стадии зрелости жизненного цикла продукта, технологий и правил поведения.

Диффузия инновации -это внутри и межотраслевое распространение имитаторами (последователями) нововведения, ранее осуществленного инноватором. В начале инновационного процесса инноватор становится монополистом, так как является единственным, кто осуществляет данную инновацию. Данное монопольное положение утрачивается им после того, как появляются имитаторы.

Начало инновационного процесса - осуществление инноватором инновации (продуктовой, технологической или организационной); окончание инновационного процесса достижение инновации (продукта, технологий и правил поведения) стадии зрелости жизненного цикла.

Данное представление содержит однозначное указание на следующее существенное обстоятельство: новационный процесс (создание новшества) не является частью инновационного процесса. Мы различаем новационный и инновационный процесс как два самостоятельных процесса, различных по субъектам (причинам, которыми они руководствуются), целям, задачам, содержанию, условиям, результатам и, что следует подчеркнуть особо, критериям эффективности. Укажем лишь, что в новационном процессе фигурирует технический критерий эффективности, а в новационном - экономический. В силу этих обстоятельств собственно создание новшества автоматические не влечет за собой соответвующую инновацию.

Таким образом, на вышеуказанном основании следует отличать как относительно автономные явления новационный и инновационный процессы.

Между тем - как следствие неразличения этих явлений - в размышлениях типична подмена инновационного процесса комбинацией новационного и инновационного процессов. Поэтому, говоря о государственном регулировании инновационного процесса, фактически акцентируется внимание на государственном регулировании новационного процесса.

Так, например, в области содействия процессу нововведения роль государства сводится к следующему: во-первых, через государственный бюджет осуществляется централизованное перераспределение средств финансирования фундаментальных исследований, поисковых НИОКР по приоритетным направлениям, а также для поддержания системы образования населения; во-вторых, государство выступает в роли посредника во взаимодействии фундаментальной и прикладной наук.

При поддержке инновационной активности хозяйствующих субъектов государство использует методы прямого и косвенного вмешательства: прямое вмешательство включает в себя прямое финансирование крупных программ НИОКР, субсидии, льготные кредиты; косвенное вмешательство осуществляется на основе налоговых льгот (наиболее распространенные из них -освобождение расходов на НИОКР, а также инвестиции в приоритетное направления НТП их прибыли от налогообложения).

Следует также отметить, что в процитированном представлении, равно как и в подобных, более того по существу говорится не о государственном регулировании, а о государственном участии (государство финансирует создание новшеств) и государственном содействии (государство предоставляет налоговые льготы) новационному процессу.

Или: центральное место в системе прямого государственного регулирования занимает финансиравание НИОКР и инновационных проектов из бюджетных средств. К основным внебюджетным формам поддержки инновацинной деятельности относятся: государственная правовая защита и поддержка инноваторов, создание государством налоговых, кредитных, таможенных, амортизационных, арендных (в том числе лизинговых) льгот.

Указанные точки зрения типичны. Однако вследствие указанных ранее обстоятельств государственное регулирование новационного процесса не является гарантом трансформации последнего в инновационный процесс.

Также весьма распространенной является ошибочная идея включать в государственное регулирование инновационного процесса поддержку государственными органами малого бизнеса.

Таким образом, непосредственными субъектами инновационного процесса являются инноватор и имитаторы. Если первые (новаторы-пионеры) собственно и осуществляют инновацию, то вторые (новаторы-имитаторы) содействуют ее распространению. Косвенными субъектами инновационного процесса выступаю

1) банки и иные кредитные организации, взаимодействие которых и непосредственных участников инновационного процесса является одним из условий осуществления инноваций;

2) консультационные фирмы, сопровождающие деятельность как инноваторов, так и имитаторов;

3) аутсорсинговые компании, содействующие более эффективному осуществлению инновационного процесса (например, за счет повышения качества выполнения отдельных операций при реализации продуктовых инноваций).

государственный нововведение экономика регулирование

Литература

1. Сигарев М.И., Хажиев Т.И. Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей Казахстана //Проблемы агрорынка,-2006, №2

2. Мухамбетали К. Три способа помочь аграрию /Каржы - Каражат-2005, №9

3. «Малый бизнес Казахстана», №9-10,2007г.

Размещено на Allbest.ur