Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в РСФСР

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕЙСКОГО КОРПУСА В РСФСР

Севрюков Даниил Сергеевич

Курск - 2015

Диссертация выполнена в Курском государственном университете

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Захаров Владимир Викторович

Официальные оппоненты: Ящук Татьяна Федоровна,

доктор юридических наук, доцент

Омский государственный университет им Ф. М. Достоевского, кафедра теории и истории государства и права, профессор

Зипунникова Наталья Николаевна,

кандидат юридических наук, доцент

Уральский государственный юридический университет, кафедра истории государства и права, доцент

Ведущая организация: Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина

Защита состоится 24 апреля 2015 г. в 11 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.105.10 при Юго-Западном государственном университете по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, ауд. 527.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юго-Западного государственного университета и на сайте http://www.swsu.ru.

Автореферат разослан "____"_________2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Богдан Варвара Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшей целью судебной системы всех без исключения государств мира является создание действенного механизма, направленного на бесперебойное обеспечение судебных инстанций высококвалифицированными сотрудниками, организация и повышение качества формирования судебного корпуса. В настоящее время в Российской Федерации продолжается судебная реформа, направленная на создание современной и эффективной системы судоустройства и судопроизводства.

Судья - это не только высококвалифицированный специалист, но и гарант законности и справедливости. Судьи должны обладать не только профессиональными компетенциями, но и высоким уровнем моральных качеств, ответственности, способностью принимать решения, руководствуясь исключительно требованиями закона. На совещании по вопросам совершенствования судебной системы, происходившем в Санкт-Петербурге 8 июня 2012 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что "вершить закон, действовать от имени государства, защищать справедливость должны компетентные, принципиальные и порядочные люди, профессионалы, хорошо понимающие ответственность за каждое принятое решение.

Обеспечить подготовку квалифицированных юристов призвана, в первую очередь, система юридического образования. Между тем, в настоящее время остро стоит вопрос о качестве юридического образования в России. В частности, одной из негативных тенденций снижения уровня подготовки юристов стала организация юридических факультетов в подавляющем большинстве государственных и негосударственных высших учебных заведений. Следствием такого подхода стало существенное увеличение на рынке труда количества лиц с высшим юридическим образованием. Но, поскольку уровень подготовки в различных образовательных учреждениях существенно отличается, перед судебной системой возникла острая необходимость в организации и проведении качественного отбора на должности судей. В этой связи особую актуальность приобретает изучение накопленного опыта и расширение проблематики научных исследований по формированию судейского корпуса в различные периоды развития нашего государства.

В России продолжает совершенствоваться законодательная база, призванная обеспечить эффективность работы современной судебной системы. Однако инновационные процессы, реализуемые в судебной деятельности, в большей части направлены на изменение технологий судопроизводства и никак не влияют на изменение процесса формирования состава судебных учреждений. Для получения большей результативности при совершенствовании законодательства о судоустройстве представляется целесообразным изучение особенностей наделения и прекращения судей полномочиями судей в советском государстве. Процессы формирования судейского корпуса, наделение и прекращения полномочиями судей с 1917 по 1990 гг. подвергался многочисленным изменениям под влиянием преобразований, произошедших во всех сферах жизни государства и общества. Именно в данный период были апробированы и внедрены в практику различные подходы и принципы к обозначенным процессам, позволившие в результате создать достаточно стройный организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса.

Вышеназванные обстоятельства актуализируют выбранную для исследования тему, поскольку историко-правовой анализ опыта становления организационно-правового механизма формирования судейского корпуса в РСФСР может внести положительные коррективы в процесс реформирования современной судебной системы в целях недопущения ошибок, допущенных в прошлом.

Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке можно выделить два периода, в рамках которых происходило изучение организационно-правового механизма формирования судейского корпуса: советский и постсоветский, каждый из которых имел свою специфику.

Истоки изучения поставленной проблемы берут своё начало в 1920-х гг. Однако ни в 20-е, ни в 30-е гг. ХХ вв. теме формирования судейского корпуса не уделялось должного внимания в отечественной научной литературе. Вопросы, связанные с порядком избрания (назначения) судей, прекращения их полномочий и т.д., рассматривались преимущественно в рамках учебных курсов, посвящённых вопросам судоустройства или судопроизводства.

В рамках данного периода можно выделить работы Я.Л. Бермана, С.А. Голунского, Д. С. Кареева, Н. Н. Крыленко, Д.Б. Рубинштейна и др. Несмотря на то, что авторы анализировали сравнительно небольшой хронологический период, в их работах представлен значительный фактический материал. Так, Я.Л. Берман подробно освещал историю принятия декретов о суде, положений о народном суде, нормативно-правовых актов, регулирующих организацию и деятельность военных трибуналов и т.д. вплоть до 1924 г. Д.Б. Рубинштейн охарактеризовал основные этапы создания народного суда.

В 30-е годы XX в. появились работы Н.В. Крыленко и А.Я. Вышинского. Несмотря на то, что они изложены в пропагандистском стиле, в них дано представление об основных подходах правительства как к советской системе правосудия как в общем, так и к формированию судейского корпуса в частности.

Значительный вклад в изучение истории судоустройства в советский период внес В.М. Кожевников, монография которого "История советского суда" представляла собой первое комплексное исследование истории советского суда, написанное на основании широкого круга источников, как архивных, так и печатных. Автор прослеживал процесс создания народных судов, революционных трибуналов и иных судебных (квазисудебных) органов в обозначенный период, подробно останавливаясь на процессе принятия основных нормативно-правовых актов в сфере судоустройства. Детально рассматривалась процедура наделения полномочиями судей, специфика предъявляемых к ним требования, основания прекращения судейских полномочий. Но автор зачастую ограничивался анализом нормативно-правовой базы, не исследуя правоприменительную практику. Ценным представляется анализ возрастного, социального, партийного состава судей. Признавая положительные стороны данного исследования, следует отметить идеологизированность выводов и односторонность оценок, сделанных автором в работе.

Преобразования конца 50-х - начала 60-х гг. ХХ в. в судебной сфере вызвали интерес к правовому регулированию статуса судей. Вопросы становления народных судов, и, соответственно, порядка определения судей к должности, освещались в работах по судоустройству Л.И. Антоновой, Е. Н. Городецкого, Д.С. Кареева, П.Г. Мишулина и др.

Начиная со второй половины 1950-х гг. стали появляться отдельные диссертационные исследования, посвященные проблеме становления советских судов, в том числе, и по отдельным вопросам формирования судейского корпуса. Так, в диссертационном исследовании Л.П. Маковской были рассмотрены основные принципы построения новых судов: выборность и сменяемость судей, классовый пролетарский состав суда, коллегиальность единого народного суда и принцип единства судебной системы, характеризуется кадровая политика правительства в рассматриваемый период. Вместе с тем, данные работы охватывали сравнительно небольшой временной промежуток: преимущественно до судебной реформы 1922 г.

Во второй половине 1980-х гг. возрос научный интерес к истории советских судов, чему в немалой степени способствовали преобразования в судебной сфере. В 1990 г. вышла монография В.П. Портнова и М.М. Славина. Несомненным достоинством данной работы являлся анализ нормативно-правовой базы и правоприменительной практики 1917-1922 гг. и выработка на основе изучения опыта практических рекомендаций по совершенствованию текущего законодательства.

Для темы настоящего исследования представляют интерес работы Ю.П. Титова, посвящённые исследованию революционных трибуналов: видов, организации, порядка формирования и полномочий. При этом автор затрагивает проблему взаимоотношения революционных трибуналов с народными судами, их отличия в части формирования судейского корпуса.

В целом стоит отметить, что в советский период была заложена основа для исследования вопросов формирования судейского корпуса с 1917 г. Вместе с тем, данный период характеризуется крайне низким интересом к вопросу формирования судейского корпуса, стандартностью суждений, идеологизированностью подходов, резким неприятием точек зрения, противоречащих официальной, а также узкими хронологическими рамками исследований.

Постсоветский период характеризуется отказом от идеологических установок и расширением тематики исследований в части изучения вопросов судебной системы советского периода, как в целом статуса судей, так и отдельных его элементов. Был рассекречен ряд фондов федеральных и местных архивов, в силу чего исследователям стали доступны документы, находившиеся ранее в закрытом доступе. Одной из первых специальных работ, посвящённых исследованию вопросов истории советской юстиции, стала кандидатская диссертация И.Л. Лезова. Выбрав хронологический способ изложения материала, он рассматривает как в целом историю становления и развития советского суда, так и отдельные вопросы формирования судейского корпуса, в частности, подробно останавливается на дискуссии вокруг текста главы IX Конституции СССР 1936 г. "Суд и прокуратура", исследуя также предложения, касающиеся изменения срока полномочий народных судей, конституционного регулирования предъявляемых к ним требований и т.д.

С начала XXI в. история судов советской России стала предметом широкого рассмотрения отечественных исследователей как историков, так и юристов. Изучением вопросов законодательного регулирования формирования судейского корпуса и практики реализации соответствующего законодательства в отдельных этапах развития советского общества в контексте развития общей судебной системы занимались К. А. Алакпаров, А.Я. Кодинцев, В.А. Павлов и др. Региональный аспект указанной проблемы исследовали В.В. Жуков, В. В. Максимова, Л. Г. Осадчая, О. И. Филонова, Н. А. Чекунов и др.

Исследованию организации и деятельности судов в 50-е - 70-е гг. XX в. посвящен ряд работ С.В. Труфанова. В своей кандидатской диссертации автор нередко выходит за пределы заявленной в названии темы Курской области, характеризуя кадровую политику советского государства в отношении судей в целом. Ещё более широкие хронологические рамки избрала для своего исследования М.И. Мумлева, которая впервые в отечественной науке предприняла попытку создания комплексного труда, посвященного вопросам правового регулирования статуса судей в СССР.

Проблемы взаимодействия судов общей юрисдикции со специальными судами, а также специфику наделения полномочиями судей последних, в том числе, и на региональном уровне, исследовали такие учёные, как. В.В. Абрамов, Н.Н. Гороховский, И.П. Малых, В.В. Обухов и т.д.

В обобщающих работах историко-правового характера А.С. Смыкалина, Н.А. Колоколова тема правового статуса судей не получила обстоятельного освещения. Авторы рассматривают лишь отдельные аспекты формирования судейского корпуса на фоне изучения истории судебной системы в целом.

Таким образом, демократизация политического режима имела своим следствием отказ от идеологических установок, расширение тематики и хронологических рамок исследований, обращение к региональному опыту функционирования судебной системы в советский период. Вместе с тем, в настоящее время отсутствует комплексный труд, рассматривающий формирование судейского корпуса судей общей юрисдикции РСФСР с 1917 по 1990 гг. Этим еще раз подчёркивается новизна диссертационного исследования.

В тоже время, до настоящего времени не проводилось комплексного исследования, посвященного вопросам организационно-правового обеспечения механизма формирования судейского корпуса на всем протяжении существования советского государства.

Хронологические рамки исследования включают в себя весь период существования советского государства (период с октября (ноября) 1917 по июнь 1990 гг.). Начальная дата определена принятием советским правительством актов, направленных на коренное перестроение судебной системы. Существенным изменениям был подвержен, в том числе и организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса по сравнению с существовавшим до октября 1917 г.

Конечная дата обусловлена принятием Декларации о государственном суверенитете РСФСР, поскольку с июня 1990 г., хотя формально РСФСР продолжала оставаться в составе СССР, проводимые республиканским руководством реформы, в том числе, и в судебной сфере, шли вразрез с общесоюзными интересами, порывали с советским законодательством, а правовое регулирование формирования судейского корпуса строилось на принципиально новых основах.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации государством своих полномочий в области формирования судебного корпуса судов общей юрисдикции в рассматриваемый период.

Предметом исследования выступает совокупность нормативных правовых актов, регулирующих формирование судейского корпуса судов общей юрисдикции в РСФСР.

Целью диссертационной работы является комплексное историко-правовое исследование государственно-правового регулирования организационно-правового механизма формирования судейского корпуса в РСФСР и правоприменительной практики. Поставленная цель конкретизирована в следующих задачах:

- выявить основные предпосылки и тенденции, послужившие становлению и развитию советского законодательства, регулирующего организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса;

- выделить основные периоды развития законодательства РСФСР, регулирующего организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса;

- определить особенности правового регулирования организационно-правового механизма формирования судейского корпуса в каждом из рассматриваемых периодов;

- проанализировать процедуру наделения полномочиями и прекращения полномочий судей судов общей юрисдикции;

- изучить квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей и установить их влияние на качественный состав судейского корпуса.

- рассмотреть механизм взаимоотношения и степень влияния исполнительной власти на судебную в вопросах формирования судейского корпуса;

- оценить роль партийных органов на каждой стадии организационно-правового механизма формирования судейского корпуса.

Источниковая база исследования. В основу исследования положены две группы источников: архивные и печатные.

Архивные источники представлены материалами 21 фонда 5 центральных и региональных архивов. Многие из представленных в диссертации источников впервые вводятся в научный оборот.

Большая часть архивных материалов, использованных в работе, сосредоточена в фондах Государственного архива Российской Федерации (далее - ГА РФ), а именно: А-353 (Народный комиссариат (Министерство юстиции) РСФСР) и Р-9492 (Министерство юстиции СССР). В них представлены статистические данные о составе судейского корпуса, инструкции наркомата (впоследствии) министерства юстиции СССР и РСФСР, доклады о ходе выборов народных судов, отчёты о взаимодействии судебной и исполнительной властей, стенограммы выступлений работников уездных органов юстиции, посвящённых, в том числе, проблемам формирования судейского корпуса и т.д.

В фондах А-385 (Верховный Совет РСФСР), Р-7523 (Верховный Совет СССР) ГА РФ находятся материалы, позволяющие проследить процедуру разработки и принятия основ законодательства о судоустройстве, законов о выборах народных судей, а также о статусе судей СССР.

На основе материалов фондов Р-3316 (ЦИК СССР) и Р-8131. (Прокуратура СССР) ГА РФ была изучена история принятия Конституции СССР 1936 г., а также закона о судоустройстве СССР 1938 г. Документы, освещающие начало законодательных работ по разработке актов о выборах народных судов РСФСР хранятся в фонде Р-5446 (Совет министров СССР) ГА РФ.

Для более детального рассмотрения вопросов, связанных с разработкой законодательства о статусе судей в 30-е - 40-е гг. XX в., были привлечены данные Российского государственного архива социально-политической истории (далее - РГАСПИ) из фондов 17 (Политбюро ЦК ВКП(б)) и 82 (Молотов В.М.)

Региональный аспект реализации общесоюзного и республиканского законодательства в части формирования судейского корпуса позволили осветить материалы Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), Государственного архива Курской области (ГАКО) и Государственного архива общественно-политической истории Курской области (ГАОПИКО).

В исследовании также анализируется значительный объем нормативно-правового материала по вопросам формирования судейского корпуса в рассматриваемый период. Наиболее важное значение для нашего исследования имеют нормы законов о судоустройстве, принятых как на республиканском, так и на общесоюзном уровнях, а также декреты СНК и ВЦИК. Отдельные вопросы формирования судейского корпуса регулировали преимущественно законы, реже - указы о выборах народных судей, о порядке отзыва и дисциплинарной ответственности судей и т.д.

Методологическая основа исследования. Методологическую базу работы составляют общие принципы и методы научного познания, относящиеся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук. Сюда включаются, в частности, принципы диалектики: развития и историзма, общенаучные подходы - методы анализа и синтеза, системный подход, индукции и дедукции и т.д. Кроме того, были использованы специальные методы исследования: формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, хронологический, социологический и т.д.

Научная новизна обусловлена тем, что представленная диссертационная работа является первой в отечественной юридической науке работой, в которой предпринимается попытка проведения комплексного анализа организационно-правового механизма формирования судейского корпуса судов общей юрисдикции в РСФСР. В ходе проведенного исследования получены новые результаты и сделаны выводы, дополняющие, уточняющие, конкретизирующие либо опровергающие сложившиеся в отечественной юридической науке взгляды на вопросы формирования судейского корпуса в Советской России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обосновано, что историю правового регулирования формирования судейского корпуса РСФСР можно разделить на пять этапов, критерием выделения которых явилось принятие нормативно-правовых актов, существенным образом изменяющих организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса:

1) 1917-1922 г. Период экспериментирования в сфере судебного законодательства. Происходит отказ от накопленного в течение пятидесяти лет опыта формирования судейского корпуса в России и становление совершенно нового механизма как наделения судей полномочиями, так и их прекращения. Отсутствие единой позиции в правительстве по вопросам правового регулирования организации и функционирования органов судебной власти имело своим следствием то, что центральное законодательство принималось бессистемно, хаотично; судебная система подвергалась постоянной реорганизации, а вместе с ней изменялось и законодательное обеспечение механизма формирования судейского корпуса.

2) 1922-1936 гг. С началом судебной реформы 1922 г. произошло упорядочивание судебной системы и процедуры формирования судейского корпуса. Правовое регулирование статуса судей, несмотря на образование СССР, в указанный период происходит на республиканском уровне.

3) 1936-1957 гг. С принятием Конституции СССР 1936 г. вопросы правового регулирования формирования судейского корпуса окончательно были переданы на союзный уровень - как принятие общесоюзного законодательства о судоустройстве, так и разработка республиканских законов (в частности, о порядке выбора народных судей). Последние разрабатывались первоначально для РСФСР, чтобы в дальнейшем послужить образцом для аналогичных законов других союзных республик.

4) 1957-1985 гг. - передача полномочий по принятию актов, регулирующих правоотношения в судебной сфере, вновь на республиканский уровень. Передача РСФСР соответствующих полномочий привела к всплеску местного правотворчества; были приняты акты, необходимость принятия которых предусматривалась ранее союзным законодательством, но не была реализована. При этом закон о судоустройстве РСФСР во многом дублирует соответствующий общесоюзный акт.

5) 1985-1990 гг. - пересмотр законодательства, регулирующего формирование статуса судей. На союзном уровне принимается специальный закон, закрепляющий статус судей в СССР, а также ряд актов, конкретизирующих его нормы: о квалификационных коллегиях судей, праве отзыва и т.д. Законодательство РСФСР также активно развивается, однако по сложившейся традиции республиканские законы дублируют союзные акты с учетом республиканских особенностей.

2. Доказано, что особенностью советской судебной системы на протяжении выбранного для исследования периода было отсутствие специальных актов, регламентирующих правовой статус судей, как в общем, так и в вопросах формирования судейского корпуса. Соответствующие нормы аккумулировались в общесоюзном и республиканских законах о судоустройстве, что делало их второстепенными по отношению к другим нормам, регулирующим судебную деятельность. Данный факт свидетельствует о том, что в РСФСР в 1917-1990 гг. судьи фактически не имели особого правового статуса.

3. Показано, что в советский период существовал организационно-правовой механизм наделения судей полномочиями в РСФСР путем выборов. Между тем, при наличии юридически выборного порядка формирования судейского корпуса на практике, фактически, сохранялся механизм назначения судей исполнительными и партийными органами. Вплоть до середины 1930-х гг. функции по избранию судей принадлежали исполкомам различных уровней, а Конституция 1936 г. передала выборы народных судей непосредственно избирателям.

4. Обосновывается, что формирование судебного корпуса в СССР имело свои существенные особенности, связанные со значительной долей влияния властных и партийных механизмов на судебную систему, что было отражено в законодательстве. Так, в определенные периоды развития советского государства отсутствовали четкие квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей. В условиях кадрового дефицита отменялась система цензов, установленная ранее для избрания кандидатов на должность судей. Следствием подобной кадровой политики стал нестабильный и низкоквалифицированный судейский состав в первые десятилетия существования советского государства. В дальнейшем, были повышены квалификационные требования к судьям, но их закрепление осуществлялось не законодательно, а в директивах и инструкциях.

5. Доказано, что в процессе формирования судейского корпуса в РСФСР непосредственное участие принимали органы исполнительной власти. Вместе с тем, государство предпринимало отдельные меры по ограничению влияния исполнительной власти на судебную, в том числе и в части наделения судей полномочиями и их прекращения. Несмотря на принимаемые меры, проблема влияния исполнительных органов на процесс формирования судейского корпуса осталась до конца нерешённой.

6. Существенной особенностью формирования судейского корпуса в советское время стала реализация механизма ротации кадров внутри судебной системы по территориальному принципу, который позволял, с одной стороны, повышать профессиональный уровень судей путем дополнения состава отдельных судов более опытными судьями, с другой стороны, выполнял антикоррупционные функции, препятствуя складыванию неформальных отношений в профессиональной деятельности судей.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические положения, сформулированные в данном исследовании, дополняют ряд разделов истории государства и права России. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов "История отечественного государства и права", "Правоохранительные органы".

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе реформирования судебной системы Российской Федерации с целью его оптимизации, призваны способствовать совершенствованию механизмов подбора кадров для современной судебной системы, путем заимствования позитивного опыта судебных органов РСФСР, а также в дальнейших научных исследованиях в данном направлении.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Курского государственного университета.

Основные положения и выводы автора нашли отражение в 7 научных статьях автора, в том числе в 5 рецензируемых научных журналах, а также в материалах Всероссийских научных конференций.

Структура диссертации обуславливается логикой исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, указываются его цель, задачи, предмет и объект, хронологические и территориальные рамки исследования; проводится анализ степени разработанности темы в отечественной науке; характеризуется источниковая база исследования; раскрывается научная новизна диссертации, а также её теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации результатов исследования.

Первая глава исследования "Правовое обеспечение порядка наделения полномочиями и прекращения полномочий судей в 1917-1936 гг." состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Формирование отечественных судебных органов в 1917-1922 гг." отмечается, что смена власти в октябре 1917 г. означала радикальное реформирование существующего государственного механизма. Отсутствие в правительственных кругах единой позиции относительно структуры новой судебной системы, в корне отличающейся от судебной системы дореволюционной России, обусловило принятие значительного массива нормативных актов в сфере правосудия.

Диссертант подробно анализируется законодательство, регулирующее организацию новых судов в рассматриваемый период и процедуру формирования судейского корпуса и другие аспекты связанны, с организацией правосудия в исследуемый период.

Среди способов формирования судейского корпуса преобладали выборы судей Советами Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов различных уровней, хотя изначально в декрете о суде № 1 законодатель и провозглашал такой основной принцип наделения судей полномочиями, как демократические выборы. Однако идея комплектования судейского корпуса путём демократических выборов встретила непонимание и сопротивление в среде большевиков, и уже в декрете о суде № 2 отсутствует упоминание об избрании судей окружных народных судов путём "демократических выборов". При формировании судейского корпуса больше уделялось внимания классовой принадлежности кандидатов, чем их профессиональным навыкам. В 1920 г. выборы народных судей, а также процедура прекращения ими полномочий фактически ставятся под контроль исполнительной власти.

В данный период было также отсутствие единой политики в сфере преобразования судебной власти в первые годы советской власти, что повлекло формирование многочисленных судебных учреждений, и, соответственно, наличие судей разных уровней и статуса.

Законодательство, регулирующее процедуру формирования судейского корпуса в рассматриваемый период, отличалось схематичностью и мело существенные пробелы. Предъявлялся минимальный набор требований к занятию должности судьи, процедура наделения судей полномочиями ставила их в зависимость от органов исполнительной власти и т.д.

В целом, многообразие судебных учреждений, отправление правосудия неквалифицированными кадрами и ряд других факторов потребовали проведения планомерной судебной реформы.

Во втором параграфе "Реформы законодательства, регулирующего процедуру наделения полномочиями и прекращения полномочий судей в 1922-1936 гг." указывается, что окончание гражданской войны и провозглашение новой экономической политики обусловили необходимость создания единого законодательства, регулирующего как судебную систему в целом, так и статус судей. В 1922 г. было принято "Положение о судоустройстве РСФСР", направленное на реализацию указанных задач. В связи с образованием СССР и принятием в 1924 г. рамочных "Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик", в 1926 г. было утверждено новое "Положение о судоустройстве", лишь незначительно уточнявшее аналогичный акт 1922 г.

В диссертации анализируются требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей в рассматриваемый период. "Положение о судоустройстве" 1922 г. устанавливало, что народным судьёй мог быть избран любой гражданин или гражданка, не опороченные по суду, обладавшие избирательным правом и имевшие либо двухлетний стаж политической работы, либо трехлетний опыт работы в органах юстиции (для судей губернских судов ст. 41 устанавливала в качестве обязательного требования двухлетнего опыта работы на должности народного судьи или члена революционного трибунала). При этом закон не закреплял возрастного, образовательного, имущественного и каких-либо иных цензов, за исключением морального: на должности народных судей не могли быть избраны лица, исключённые из общественных организаций за порочащие их проступки и судимые за уголовные преступления.

Отмечается, что такая система цензов, предъявляемых к кандидатам на должность народных судей, существовала в российском законодательстве вплоть до принятия Конституции СССР 1936 г.

Провозглашая выборный принцип формирования судейского корпуса, законодатель передал полномочия по избранию народных и губернских судей губисколкомам; председатель и члены Верховного суда РСФСР назначались Президиумом ВЦИК. Таким образом, судей всех уровней фактически назначали органы исполнительной власти, хотя в законодательстве и встречалось упоминание терминов "утверждение", "избрание".

Нормативно закреплялся срок полномочий судей. Народные судьи и судьи губернских судов избирались на один год с правом переизбрания. Для судей Верховного Суда РСФСР "Положение о судоустройстве" 1922 г. конкретный срок полномочий не устанавливало.

"Положение о судоустройстве" 1922 г. устанавливало следующие основания прекращения судейских полномочий: 1) отзыв судьи органом, его избравшим. Но основания отзыва судей законодательно определены не были, что, во-первых приводило к катастрофической текучести кадров в судах, снятии судей с должности с голословным указанием на "несоответствие должности", "невнушение доверия" и т.д. И, во-вторых, закладывалась основа для будущих "чисток", начавшихся уже в середине 1920-х гг. и приобретших массовый характер в 1930-е гг.; 2) смещение с должности по суду или в порядке дисциплинарного производства. Законодательно прямо не закреплялся, но подразумевался срок истечения полномочий судей.

Делается вывод о том, что в указанный период суд был поставлен под контроль исполнительной власти; предъявляемые цензовые требования обеспечивали пролетарский, но малоквалифицированный состав.

Отмечается, что специфика квалификационных требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей, обусловила особенности состава судейского корпуса в рассматриваемый период.

На 1 января 1924 г. социальный состав судей в РСФСР выглядел следующим образом: крестьяне - 56%, рабочие - 27%, служащие - 17%. Из года в год неуклонно повышался процент членов большевистской партии. Если на начало 1923 года члены РКП(б) среди судей составляли 63%, то на 1 января 1924 года - 68,7%. На 1 октября 1925 г. члены и кандидаты ВКП(б) составляли уже 83,3%. Среди председателей губернских судов, а также судей Верховного Суда РСФСР все 100% являлись членами партии.

По полученному образованию народные судьи распределялись следующим образом: высшее образование имели 10% (из них 8,1% окончили юридические факультеты), среднее - 17,5 %, низшее - 72,5 %. Для совершенствования образовательного уровня судей правительство предпринимало ряд мер, как-то: расширялась сеть учебных заведений, открывались новые юридические факультеты и организовывались юридические курсы различных уровней и сроков обучения.

Однако проблема повышения образовательного уровня судей была решена лишь частично. На 1 мая 1938 г. в Верховном Суде РСФСР высшее общее образование имели 41,8%, незаконченное высшее - 5,5%, среднее - 18,2%, низшее - 34,5%; в краевых и областных судах, Верховных судах АССР и облсудах автономных республик - 9,7%, 16,7%, 73,6% соответственно; в народных судах - 3,8%, 10,6%, 85,6% соответственно.

По социальному положению из судей Верховного Суда РСФСР рабочие составляли 21,8%, крестьяне - 3,6%, служащие - 74,6%; в краевых и областных судах, Верховных судах АССР и облсудах автономных республик социальный состав судей выглядел иначе: 37,8%, 5,6%, 56,6% соответственно; в народных судах - 35,5, 16,1%,48,5% соответственно.

Анализ партийного состава показывает, что в Верховном Суде РСФСР все 100% судей состояли в ВКП (б); в краевых и областных судах, Верховных судах АССР и облсудах автономных республик членов ВКП(б) было 93,9%, членов ВЛКСМ - 1,7%, беспартийных - 4,4%; в народных судах - 84,4%, 10,2%, 5,4% соответственно.

Серьезной проблемой для формирования стабильного и квалифицированного судейского корпуса являлась текучесть кадров.

Проводя сравнительный анализ кадрового обеспечения судов в начале 20-х - конце 30-х годов ХХ в., следует отметить, что кадровый состав судей отличался крайне низкой квалификацией, а основные показатели (уровень образования, подготовки, социальное происхождение судей и т.д.) за двадцать лет остались неизменными. Данное обстоятельство свидетельствовало о необходимости очередной реформы законодательства в части правового регулирования формирования судейского корпуса.

В ходе написания данного параграфа автор широко применяет результаты исследования архивных материалов государственных, что позволило воссоздать достоверную и наиболее полную историко-правовую картину.

Вторая глава "Правовое регулирование формирования судейского корпуса в 1936-конце 1950-х гг." состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Вопросы правового регулирования формирования судейского корпуса в ходе разработки и принятия Конституции СССР 1936 г." отмечается, что с принятия Конституции СССР 5 декабря 1936 г. начался очередной этап законодательного регулирования вопросов формирования судейского корпуса.

Подчеркивается, что впервые за историю развития советского государства в 1936 г. на конституционном уровне был закреплен принцип независимости судей. Ст. 112 Основного закона гласила: "Судьи независимы и подчиняются только закону".

Конституция устанавливала ряд гарантий обеспечения принципа независимости судей, в том числе, увеличение срока судейских полномочий (народных судей - до трех лет, судей иных судов общей юрисдикции - до пяти лет); изъятие у органов исполнительной власти полномочий по формированию судейского корпуса. Так, выборы народных судей осуществлялись гражданами района на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании (ст. 109). Верховный Суд СССР и специальные суды СССР избирались Верховным Советом СССР; Верховные Суды союзных республик - Верховными Советами союзных республик; Верховные Суды автономных республик - Верховными Советами автономных республик, краевые и областные суды, суды автономных областей, окружные суды - краевыми, областными или окружными Советами депутатов трудящихся или советами депутатов трудящихся автономных областей.

Вместе с тем, принцип независимости судей оставался на практике во многом декларативным, поскольку сами советские руководители не считали нужным в рамках существующего политического режима проводить принцип независимости судей до конца. "Эту независимость и подчиненность закону нельзя понимать в смысле совершенной независимости суда от политики партии и правительства", - писал нарком юстиции СССР Н.В. Крыленко.

Из окончательного проекта Конституции были исключены квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей. Не был закреплен даже образовательный ценз: советское правительство по-прежнему делало ставку на преобладание в судах партийного элемента, преимущественного пролетарского, среди которого нашлось бы крайне мало кандидатов, имеющих требуемый ценз.

В целом, Конституция СССР 1936 г. в части регулирования в целом вопросов суда, и формирования судейского корпуса в частности, как и конституции союзных, автономных республик, кроме общих принципиальных положений, все же должным образом не конкретизировали организацию и деятельность судов в СССР.

В параграфе втором "Реформы общесоюзного законодательства о формировании судейского корпуса во второй половине 1930-х - первой половине 1940-х гг." доказывается, что принятие Конституции СССР 1936 г. обусловило необходимость и принятия нового общесоюзного закона "О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик" от 16 августа 1938 г., носящего рамочный характер. Его нормы должны были получить развитие в текущем законодательстве союзных республик, разрабатываемом, согласно Конституции СССР 1936 г., также на союзном уровне.

Закон "О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик" 1938 г. закреплял конституционные принципы организации и деятельности судов с отсылкой к соответствующим статьям Основного Закона, в том числе независимость судей и подчинение их только закону (ст.6), выборность судей и народных заседателей (ст.10). Вслед за Конституцией СССР 1936 г. закон подтвердил отмену всех ранее установленных цензов, унифицировав, тем самым, нормы республиканских законов о судоустройстве. Причиной отказа от конституционного и законодательного установления цензовых требований, на наш взгляд, являлся кадровый дефицит в судах.

Подтвердив также изъятие у органов исполнительной власти права наделения судей полномочиями, закон "О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик" 1938 г. лишил их и права отзыва народных судей, передав их избирателям.

Однако на практике, в связи с отсутствием закона о порядке организации и проведения выборов народных судей, право наделения судей полномочиями, равно как и право их отзыва по-прежнему принадлежало исполнительным комитетам. Работа над данным актом началась еще в 1937 г., окончательная редакция была одобрена в июне 1941 г., однако не вступила в силу.

Таким образом, в ходе реформ советского законодательства второй половины 1930-х гг. существенным образом была реорганизован механизм формирования судейского корпуса. Но до конца рассматриваемого периода реформу в данной сфере провести не удалось в связи с начавшейся Великой Отечественной войной.

В параграфе третьем "Правовая регламентация процедуры наделения полномочиями и прекращения полномочий судей в середине 1940-х - начале 1950-х гг." отмечается, что после окончания Великой Отечественной войны, по мере нормализации работы судебных органов, перед правительством встала проблема разработки и принятия актов, необходимость которых предусматривалась как Конституцией СССР 1936 г., так и законом о судоустройстве 1938 г.

В 1948 и 1951 гг. на союзном уровне принимаются положения о выборах народных судов РСФСР, рекомендуемые в качестве типовых для разработки аналогичных актов в иных союзных республиках. Положения регулировали процедуру выборов народных судей непосредственно населением, оставляя исполкомам лишь обязанности по организации и проведению выборов.

В конце 1940-х гг. правительство, озабоченное массовыми незаконными отзывами судей исполкомами, предпринимает попытку принять закон об отзыве судей в РСФСР. Однако после длительной дискуссии проект об отзыве судей был снят с обсуждения в апреле 1950 г. Показывается, что Великая Отечественная война вызвала кадровый кризис в советской юстиции. Анализируется состав судей судов общей юрисдикции в рассматриваемый период. Средний возраст народного судьи в РСФСР составлял 35 лет. Отмечается явная тенденция к росту членов партии среди судей - с 79,4% в 1945 г. до 91,7% по итогам выборов в 1948-1949 гг. Улучшается ситуация с образованностью среди судей: увеличивается число лиц, имеющих высшее образование - с 7,7% в 1945 до 29,4% в 1951 г.; большую часть судей составляли лица, имеющие среднее образование: в 1945 г. - 30,6%, в 1951 г. - 58,3 %. Таким образом, можно говорить о повышении образовательного уровня по сравнению с довоенным периодом.

Однако проблема создания квалифицированного судейского корпуса продолжает оставаться: процент судей с юридическим образованием был по-прежнему низок (в 1949 г. - 11,2% от числа лиц, имеющих высшее образование, 49,4%-среднее), что приводило, в том числе, к неудовлетворительной работе судов. Отсутствие юридического образование не могло компенсироваться опытом работы: наблюдаемая в довоенный период тенденция к текучести кадров сохранилась и после войны.

Рассматривается комплекс мер, предпринимаемых государством для совершенствования юридического образования в стране. Отмечается, что итогом реформ являлось снижение числа лиц, не имеющих юридической подготовки до 5 % от общего числа судей. Однако реализация программы профессионального образования судей, несмотря на указания сверху, встречала на своём пути немало препятствий: нежелание местных руководителей отпускать работников юстиции на учебу с отрывом от производства, отказ самих судей заниматься на курсах после окончания рабочего дня и т.д.

Принятие закона о выборах народных судей сыграло значительную роль для совершенствования процедуры формирования судейского корпуса, означало важный шаг по пути к становлению действенной судейской независимости от органов исполнительной власти. Кадровый кризис вызвал необходимость повышения требований к кандидатам на должность судей, что, однако, происходило не на законодательном, а на директивном уровне. В целом в анализируемый период задача создания высококвалифицированного судейского корпуса так и не была решена.

Третья глава исследования "Организационно-правовой механизм наделения полномочиями и прекращения полномочий судей во второй половине 1950-х - начале 1990-х гг. " состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Правовое регулирование формирования судейского корпуса и кадровый состав во второй половине 1950-х -первой половине 1980-х гг." автор делает вывод, что отсутствие ряда законодательных актов в сфере судоустройства и судопроизводства, начавшаяся в стране либерализация общественных отношений, стремление к децентрализации государственного аппарата, расширению прав союзных республик и к "восстановлению и дальнейшему развитию ленинских принципов законности", а также ряд других причин обусловили проведение в стране судебной реформы второй половины 1950-х-начала 1960-х гг. Внесение в 1957 г. изменений в Конституцию СССР 1936 г. в части отнесения к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик и судопроизводстве активизировали процесс республиканского правотворчества, проходившего, тем не менее, под контролем союзной власти. Принятые 25 декабря 1958 г. "Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик" стали юридической базой для законодательства союзных республик в области судоустройства. Реорганизовав судебную систему страны, они традиционно содержали лишь принципиальные положения об организации судебной власти в общем и формировании судейского корпуса в частности.

Законодательство о формировании судебного корпуса в РСФСР было представлено законом "О судоустройстве РСФСР", принятом 27 октября 1960 г. и положениями "О выборах районных (городских) народных районных судов РСФСР" от 28 октября 1960 г. и "О порядке досрочного отзыва судей и народных заседателей судов РСФСР" от 5 декабря 1961 г.

В части требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей, не произошло никаких существенных изменений, за исключением повышения возрастного ценза с 23 до 25 лет.

Право выдвигать кандидатов на должность судей предоставлялось общественным организациям. На практике же подборкой кандидатов в народные судьи занимался суд второй инстанции с последующим согласованием с соответствующими партийными организациями.

Законодатель сохранил выборный принцип формирования судейского корпуса, увеличив срок полномочий народных судей до пяти лет. Предложенная мера должна была способствовать обеспечению наибольшей стабильности кадров народных судей и содействовать повышению качества судебной работы. Народные судьи по-прежнему избирались непосредственно населением, судьи иных судов (краевого, областного, городского, суда автономной области, суда национального округа, Верховного Суда) - Советами соответствующих уровней. Сокращалась роль исполкомов в процедуре организации и проведении выборов народных судей: часть их полномочий переходила к участковым избирательным комиссиям.

Уточнялись основания прекращения полномочий судей, законодательно разграничивались досрочное лишение полномочий от досрочного освобождения судьи от должности; процедура отзыва детально регламентировалась специальным нормативно-правовым актом.

Принятие в 1977 г. Конституции СССР, а в 1978 г. - РСФСР, ставило на повестку дня вопрос об очередной реформе судебного законодательства. Была подготовлена и принята новая редакция "Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик 1958 г.", а в 1981 г. - пакет законов, регулирующий вопросы судоустройства и статуса судей в РСФСР: о судоустройстве РСФСР, о порядке выбора судей районных (городских) народных судов и отзыве народных судей.

В целом законодательство конца 1970-х - начала 1980-х гг., объяснялось исключительно идеологическими соображениями и сложившейся практикой. В предшествующие акты о судоустройстве вносились лишь незначительные изменения, не затрагивающие, в отличие от законодательства второй половины 30-х или конца 50-х-начала 60-х гг. ХХ в., коренных основ судопроизводства или правового статуса судей.

Во втором параграфе "Совершенствование организационно-правового механизма наделения полномочиями и прекращения судейских полномочий во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг." отмечается, что начавшиеся реформы заставили серьезно пересмотреть законодательство в сфере правосудия. Акты, принятые в 60-е - начале 80-х гг. ХХ в. уже не отвечали сложившимся реалиям; на местах отмечался дефицит кадров, объясняемый самими судьями сложностью работы, низкой заработной платой.

Первым шагом на пути к реформированию организационно-правового механизма формирования судейского корпуса стало внесение 1 декабря 1988 г. изменений в Конституцию СССР. Народные судьи районных (городских) народных судов, судьи краевых, областных и городских судов избирались соответствующими вышестоящими Советами народных депутатов; срок полномочий судей всех уровней увеличивался до десяти лет. Усиливались гарантии независимости судей, впервые формулировалось представление об их неприкосновенности.

В 1989-1990 гг. был принят пакет законов, регулирующих вопросы судоустройства и судопроизводства как на союзном, так и на республиканском уровнях. В рассматриваемый период законы РСФСР традиционно практически дословно повторяли соответствующие союзные законы с учетом республиканских особенностей.

Безусловно новым явлением для советского законодательства стало принятие 4 августа 1989 г. закона "О статусе судей в СССР": в предшествующие периоды развития советского законодательства соответствующие нормы аккумулировались в законах о судоустройстве.

Законом "О статусе судей в СССР" впервые вводились коллективные профессиональные образования судей (конференции судей и квалификационные коллегии судей), которые были наделены отдельными полномочиями, непосредственно связанными с формированием судейского корпуса. Такая процедура являлась более продуктивной: участие в ней квалификационной коллегии гарантировало формирование судейского корпуса из действительно квалифицированных кадров. Однако при реализации указанных норм на практике по-прежнему наблюдалось активное вмешательство партийных органов в процедуру наделения и прекращения полномочий судей.

Поскольку одной из задач судебно-правовой реформы являлось решение кадровой проблемы и создание квалифицированного судейского корпуса, законодатель повысил требования к кандидатам на должность судей. Впервые за всю историю советского правосудия вводился образовательный ценз: наличие высшего юридического образования; закреплялся служебный ценз: стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, а также сдача квалификационного экзамена; на должность судей вышестоящих судов - не менее пяти лет, в том числе, как правило, не менее двух лет в качестве судьи. Сохранялся возрастной ценз - 25 лет.

В заключении кратко подводятся итоги исследования, излагаются выводы о развитии законодательства о формировании судейского корпуса в РСФСР и его практическом применении.

...