Трансформация принципов и критериев управления государственной собственностью

Размещено на http://www.allbest.ru/

Трансформация принципов и критериев управления государственной собственностью

государственная собственность правовой

В связи с тем, что государственная собственность на протяжении веков играла в России определяющую роль, целесообразно разобраться, какие изменения произошли в системе управления государственной собственностью, как повлияли на этот процесс внешние и внутренние экономические и неэкономические факторы, какие новые тенденции появились в управлении под влиянием глобализации.

На основе сопоставления различных дефиниций нами установлено, что государственная собственность - это все ресурсы (материальные и нематериальные), являющиеся общенародными, но находящиеся в собственности государства с целью сохранения и развития страны, отношения между людьми по вопросам владения, распоряжения и пользования данными ресурсами.

К особенностям государственной собственности как объекта управления относятся соединение в одном лице собственника, регулятора и управленца; направленность собственности на общенациональные цели; наличие двух субъектов права государственной собственности (федерация и субъекты федерации); исключительное право государства на некоторые объекты собственности (недра, водные ресурсы, ресурсы континентального шельфа, объекты культурно-исторического наследия, имущество государственной казны, объекты ядерной энергетики и др.); наличие у государства специфических инструментов управления (приватизация, реквизиция, национализация, конфискация).

Особенности государственной собственности как объекта управления предполагают и специфику управления данным объектом. Существует тесная связь между государственной собственностью и сущностью государства. В результате проведения рыночных реформ в РФ изменилось содержание самого государства. Современное российское государство приобретает черты государства-корпорации: общенациональные цели подменяются коммерческими интересами правящей элиты; общественные блага все больше превращаются в коммерческие услуги; происходит переплетение политической и экономической власти; ключевыми показателями эффективности управления государственной собственностью становятся экономические показатели прибыльности и рентабельности в ущерб социальным и духовно-нравственным показателям развития страны; усиливается монополизация ресурсов крупными корпорациями и присвоение общенародного достояния через влияние на власть. Изменилась и система управления государственной собственностью: появились две практически независимых системы (федеральная и субъектов федерации), значительная часть государственной собственности передана в государственные корпорации, в результате чего собственность перестала быть государственной, превратившись в корпоративную, происходит постоянный обмен объектами собственности между управленческими уровнями (федеральным, субъектов федерации и муниципальным), что затрудняет анализ масштабов государственной собственности.

Государственное управление принципиально отличается от управления в бизнесе, так как оно направлено на достижение не только экономической эффективности, но, прежде всего, на решение общенациональных задач, которые не всегда можно оценить в количественных показателях и формализовать. Методы, инструменты и показатели, используемые в частном секторе, могут быть использованы государственными предприятиями, работающими в коммерческом секторе, но не государственными органами власти.

Социальная ответственность и коммерческая деятельность не являются взаимоисключающими понятиями. Однако хозяйственная практика показывает, что хозяйствующие субъекты, использующие рыночный механизм, из-за провалов рынка не могут или не имеют стимулов производить блага в социально оптимальных объемах или с должным качеством. Возникают ситуации, когда общественные блага, которые раньше производились на государственных предприятиях, недопроизводятся вследствие отсутствия стимулов предоставлять их в социально желательных (оптимальных) объемах. По нашему мнению, это приводит к снижению социальной ответственности.

В управлении государственным имуществом на современном этапе наблюдаются новые тенденции: проникновение частных интересов в систему управления государственной собственностью, что проявляется в дроблении и распылении права управления государственной собственностью между различными субъектами; передача процесса управления объектами государственного имущества на уровень субъектов РФ и муниципальный; внедрение функционально-структурного подхода в управление государственной собственностью, который способствует специализации на выполнении отдельных функций, что ведет к утрате целостности управления.

Правовая база управления государственной собственностью в современной России несовершенна и приводит к возрастанию издержек на управление государственной собственностью, необходимо максимально упростить систему законодательных актов, принимая законы только на федеральном уровне, а специфику управления в субъектах РФ регулировать с помощью подзаконных актов.

Налицо противоречия при разработке и реализации целей управления федеральным имуществом.

Первое противоречие заключается в том, что органы управления в лице Министерства экономического развития и Росимущества планируют увеличить поступление в федеральный бюджет доходов в виде прибыли от объектов государственной собственности (это нашло отражение в планах и программе управления федеральным имуществом). С другой стороны, идет постоянный процесс сокращения всех объектов, находящихся в государственной собственности. Невозможно сокращая количество объектов собственности, увеличивать доходы.

Второе противоречие состоит в том, что государство увязывает цели управления государственным федеральным имуществом с выполнением государственных функций органами власти Российской Федерации и предусматривает отчуждение федерального имущества, востребованного в коммерческом обороте. Как мы писали ранее, вопрос о функциях государства весьма спорный. Либеральная концепция предполагает минимальные функции государства. В связи с тем, что экспертами в государственных органах являются представители данного направления, следствием этих представлений становится минимизация государственной собственности, а это противоречит и российским традициям, и современной ситуации в мировой экономике (возрастание угроз, кризисное состояние).

Третье противоречие связано с возрастанием сложности управления, в то время как главным принципом эффективного управления является простота. В программных документах по управлению государственной собственностью намечается каждый объект государственной собственности описать по нескольким показателям, составить планы-графики, сводные ведомости, т.е. фактически регламентировать каждый шаг. Это ведет к углублению бюрократизации управления.

Также при разработке целеполагания в системе управления государственной собственностью нарушена связь трех ключевых составляющих: цель - средство - результат. На наш взгляд, нельзя конечным результатом управления считать просто уменьшение государственной собственности. Также нельзя в качестве конечной цели управления государственной собственностью признавать доход, прибыль, дивиденды, завоевание новых рынков. Это может быть целями деятельности предприятий и организаций с государственной формой собственностью, но не государства. Государство с помощью своей собственности может добиваться следующих целей: интеграция (объединение всех слоев общества и структур управления в единое целое); защита национального суверенитета и территориальной целостности страны, поддержание правопорядка, сохранение контроля над материальными, финансовыми, энергетическими и информационными ресурсами; закрепление институтов и правил общественной жизни, определение границ законного; создание эталонов и примеров для подражания для всех хозяйствующих субъектов (государственные предприятия и учреждения должны быть образцом поведения для всех хозяйствующих субъектов); сохранение и укрепление нравственности, патриотизма, семьи и национальной культуры; воспитание ответственности за результаты управления.

Разработанные Е.В. Балацким, О.С. Сухаревым критерии приватизации государственной собственности можно дополнить следующими: во-первых, перечнем предприятий, не подлежащих приватизации (предприятия, которые не подлежат приватизации: атомная энергетика, производящие ядовитые и высокотоксичные вещества, предприятия, требующие больших сроков окупаемости, естественные и локальные монополии; инфраструктурные объекты), во-вторых, некоторыми критериями при рассмотрении объектов государственной собственности к приватизации (трансформационные издержки приватизации (затраты на оценку объектов собственности, оплату инвестиционным консультантам, проведение торгов, на перерегистрацию документов приватизированных предприятий); согласование с трудовым коллективом и органами власти субъекта РФ; рыночность территории и менталитет населения. Если трансакционные издержки на приватизацию высоки, то целесообразно оставить предприятия в государственной собственности). Экономические и социальные критерии отнесения предприятий к стратегическим объектам: экономические - уникальность производимой продукции и отсутствие аналогичной продукции на мировых рынках или ограниченность доступа к ним, объем начисленных федеральных налогов, доля добавленной стоимости, степень влияния на рыночные цены, суммарный объем полученных доходов; социальные - степень влияния компании на социальное благополучие страны или региона, доля средств, расходуемых предприятием или организацией на реализацию социальных проектов.

Распоряжение государственной собственностью происходит и в процессе проведения конкурсных торгов по осуществлению государственных закупок. К их условиям относятся выполнение институциональных требований, правильный, адекватный ситуации и возможностям организации выбор форм конкурсов, эффективное выполнение функций субъектов конкурсного процесса, их прав, обязанностей, ответственности и запретов, подписание контракта и следование условиям контракта.

В границах организационной функции важной составляющей конкурсных торгов является принцип координации и контроля. Данный принцип является необходимым руководством к действию, контрольным органом федерального уровня является Федеральная антимонопольная служба (ФАС). В регионах функции контроля часто возлагаются на существующие комиссии бюджетного контроля. Контроль также осуществляется в ходе конкурсных торгов заказчиком, организатором конкурса, конкурсной и котировочной комиссиями. Контроль проявляется в обжаловании участником размещения заказа соответствующих действий или бездействия заказчика в организации конкурсных торгов. Различают такие формы контроля как плановые и внеплановые. Первые проводятся один раз в шесть месяцев в отношении одного заказчика, а вторые - при поступлении жалоб от участников размещения заказов в соответствующие инстанции.

Значим также и принцип соответствия деловой репутации, обычаям делового оборота. Здесь речь идёт о следовании ориентирам на такие ценности в экономических отношениях, как честность, добропорядочность, доверие при их устойчивом проявлении в ходе заключения сделки, её обязательном документальном обосновании. Последнее составляет суть договора (контракта) между заказчиком и исполнителем. Сегодня контрактность является приоритетным принципом в бизнесе и других сферах жизнедеятельности людей. В современных условиях рынок, фирмы, некоммерческие организации имеют контрактную природу. Происходит моделирование контрактных отношений, проявляющееся в тех или иных конкурсных формах. Необходимыми свойствами контрактных отношений, которые возникают в ходе проведения конкурсных торгов, являются добровольность участников конкурсов (заключать или не заключать контракт), взаимность обязательств, свобода выбора партнёров по контракту, единый механизм принуждения его выполнения, а также полнота или неполнота содержания контракта. В государственной политике с непосредственного владения объектами государственной собственности акцент сместился на государственное регулирование деятельности всех хозяйствующих субъектов, использование государственного имущества в качестве залога, передачу государственных земель для стимулирования инвестиционной деятельности, создание особых зон регионального развития и др. Развитие таких новых тенденций в области корпоративного управления как расширение практики привлечения профессиональных директоров в органы управления компаний, внедрение среднесрочного и долгосрочного планирования обусловлено внедрением в процесс управления государственной собственностью концепции нового государственного управления (New Public Management), которая переносит в значительной степени технологии управления, зарекомендовавшие себя с хорошей стороны в управлении частными предприятиями, на государственные предприятия. Последствиями привлечения профессиональных управляющих в государственные компании будет снижение влияния государства на принятие управленческих решений.

А обязательное внедрение среднесрочного и долгосрочного планирования в условиях возрастания турбулентности может привести к возрастанию издержек на управление. в качестве критериев национализации можно использовать следующие: стратегические предприятия, которые играют важную роль для обеспечения национальной безопасности, принадлежность к естественной или локальной монополии, технически опасные объекты (атомная энергетика, ядовитые и высокотоксичные вещества), нарушение законодательства о приватизации, возрастание трансакционных издержек по регулированию экономической системы.

Размещено на Allbest.ru