Трансформация механизма реализации общественных предпочтений в деятельности органов государственного управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Трансформация механизма реализации общественных предпочтений в деятельности органов государственного управления

Выделить предпочтительные для населения направления в области социально-экономического развития и упорядочить их значимость позволяют различные средства (институты, технологии и инструменты), используемые в процессе формирования государственной политики.

Из всего многообразия функционирующих сегодня институтов определяющая роль в вопросах ранжирования предпочтений и общественного выбора отводится двум основным: рынку и государству. Именно посредством этих институтов осуществляется процесс реализации и согласования индивидуальных, групповых и общественных предпочтений. Доминантным выступает тот институт, который в сложившихся условиях развития экономики и общества обладает большими ресурсами, инструментами для реализации и пользуется доверительным отношением граждан.

Рассматривая институты рынка и государства в качестве основных сил по ранжированию и реализации предпочтений, следует обратить внимание на специфику каждого из них. Рынок в первую очередь ориентирован на удовлетворение потребностей индивида в частных благах, но существуют и общественные блага, обеспечивать которыми - прямая функция института государства. На данную особенность функционирования двух институтов обращает внимание И.Н. Мысляева: «Западная и отечественная экономическая наука исходят из следующего главного посыла: наиболее эффективным механизмом производства благ является рыночный механизм. Однако есть сферы, где рыночный механизм не срабатывает или есть особые потребности, удовлетворение которых невозможно в индивидуальной форме либо эти потребности являются особо социально значимыми. В этом случае вмешивается государство, которое берет на себя функции производства и предоставления такого рода благ». В связи с этим сравнивать данные институты и выделять из них наиболее эффективные не представляется корректным.

Таким образом, в условиях современного типа экономической системы найти компромисс и удовлетворить индивидуальные и групповые (коллективные) предпочтения способен в большей степени рынок. Однако общественные, национальные и мировые предпочтения требуют согласования на уровне институтов политической власти.

Рассмотрим подробнее рыночный и государственный (административный) механизмы реализации предпочтений в совокупности инструментов и технологий учета и ранжирования результатов выбора граждан.

Институт рынка осуществляет процесс реализации предпочтений посредством рыночного механизма, главными акторами здесь являются продавцы и покупатели, каждый из которых преследует свою цель в максимизации индивидуальной функции полезности. Основным инструментом в рамках данного механизма выступает равновесная цена, сложившаяся на рынке. Именно она определяет наиболее приемлемое для всех участников данного процесса положение.

Так, довольно часто на рынке может складываться ситуация, которая характеризуется превышением стоимости тех или иных благ по сравнению со значением, которое готовы оплатить покупатели. Или обратный процесс - объем благ, необходимых для удовлетворения предпочтений покупателей, не соответствует готовности продавцов воспроизвести их в требуемом объеме.

Рынок - экономический организм, и в этом смысле он оперирует ценностями (благами), которые формируются (создаются) в рамках социальной системы. Следовательно, если социальные параметры как таковые не получили институционально оформленного статуса самостоятельной экономической ценности (блага), то рынок как универсальный институт по очевидным причинам не будет реагировать на социологический фактор. То есть дело не в рынке как таковом, а в причинно-следственных связях более глубинного порядка, в рамках которых происходит социальное формирование и институциональное оформление предпочтений отдельного человека, предпринимателя и общества в целом относительно ценности общественных благ.

Используя исторический метод, мы можем наблюдать, как в те или иные периоды времени рыночный механизм не мог выполнять своих функций («фиаско рынка»), демонстрируя кризисные периоды в большинстве экономик. Особенно опасны данные сбои в современных условиях глобализации и интеграции экономического сообщества. В данной ситуации рыночный механизм уступает институтам государственной власти.

Однако и государство, подобно рынку, часто далеко от идеала. Правительства также пользуются несовершенной информацией. Они часто не способны в полной мере предвидеть последствия собственных действий. “ … cсегодня, говоря о роли государства, экономисты ставят вопрос не только о провалах рынка, но также и об ограничениях для правительства, чтобы предлагаемые им средства лечения не оказались дороже рыночных недомоганий”.

Институт государства нацелен на удовлетворение в первую очередь групповых и всеобщих предпочтений. Институциональные теории описывают, как происходит идентификация индивидуальных предпочтений и как они суммируются на уровне общественных. В классическом бихевиоризме предполагалось следующее:

a) индивидуальное поведение выражает реальные и объективные предпочтения;

b) индивидуальные (и групповые) предпочтения суммируются на политическом рынке, где институты не оказывают независимого влияния на результаты, но только функционируют как своего рода катализатор, генерирующий равновесие;

c) при таком видении общее благо/общественный интерес демократического процесса идентично механическому суммированию индивидуальных предпочтений.

Теоретико-методологическая основа процесса коллективного выбора представлена разработками и результатами научных исследований ученых поведенческой школы. За годы существования данного направления в экономической науке распространение получили семь экспериментальных игр. Основой данных разработок послужила дилемма заключенного, выступающая к тому моменту в качестве базовой модели некооперативного поведения. Краткое описание сущности производных игр мы обобщили в виде таблицы 1.

Таблица 1. Механизмы выявления предпочтений на основе дилеммы заключенного

Рассмотрение наиболее часто встречающихся технологий реализации и согласования экономических предпочтений с позиции государственного механизма следовало бы упорядочить от количественного состава носителей данных предпочтений. Первоначально проанализируем способы и инструменты, в большей мере ориентированные на удовлетворение индивидуального (одного) носителя тех или иных предпочтений.

Одной из самых распространенных технологий в рамках процесса принятия решений, носящих универсальный характер, можно считать голосование. Смысл процедуры состоит в том, чтобы, с одной стороны, адекватно выявить имеющиеся предпочтения, а с другой - по мере возможности их согласовать. Главным инструментом в данном процессе выступает индивидуальное право голоса каждого избирателя, которое может быть выражено напрямую через участие в выборах, но и посредством активной деятельности в работе различных организаций и финансировании политических кампаний. Эффективность данного механизма определяется уровнем предпочтений избирателя в данной сфере и степенью заинтересованности в решении данного круга задач. Факторами, влияющими на данный процесс, можно назвать информированность избирателя, наличие свободного времени и уровень знаний избирателя.

По данным опроса 2013 г., проводимого ВЦИОМ, «участие в общественно-политической жизни страны проявляют 59% опрошенных, и его основной формой по-прежнему являются выборы (48%). Меньше тех, кто принимал участие в проведении избирательной кампании (4%), а также в митингах и демонстрациях (3%), деятельности политических партий (1%)».

Таким образом, наиболее приемлемым для единичного актора в рамках государственного механизма является использование технологии голосования с целью удовлетворения сформировавшихся у него потребностей и ранжирования всех имеющихся вариантов альтернатив для их удовлетворения.

В соответствии с ростом количественного состава носителей предпочтений необходимо рассмотреть технологии реализации групповых предпочтений.

Одна из технологий, основывающаяся на применении графического инструментария, получившая распространение в системе согласования предпочтений, - медианный избиратель. Данный механизм имеет ряд ограничений в использовании (отсутствие возможности расположить все альтернативы на одной шкале) и не представляет собой универсальную модель. Основной принцип при реализации данной технологии состоит в графическом представлении всех возможных альтернатив на одной шкале. Итогом выбора является серединное положение на рассматриваемой шкале.

Определяющая роль медианного избирателя - реальная и весьма важная тенденция политической жизни и развития общественного сектора. Особенно она заметна в стабильных, сравнительно однородных обществах. Для них характерны, в частности, поочередные победы на выборах двух-трех умеренных партий, программы которых расходятся примерно в тех же пределах, в каких могут колебаться предпочтения медианного избирателя.

Еще одной из технологий, используемых в рамках определения общественных предпочтений, является расчет просвещенных предпочтений избирателей. В его основе лежит учет предпочтений избирателей в ситуации их полной осведомленности и информированности по данному кругу интересов. Такой расчет состоит из трех стадий:

1. Проводится опрос политических предпочтений в сочетании с проверкой уровня объективных политических знаний;

2. На основе объективных политических знаний избирателей и их демографических характеристик (уровень доходов, расовая принадлежность, пол и т.д.) делается статистическая оценка их предпочтений;

3. Моделируется, какими были бы политические предпочтения, если бы все представители всех демографических групп обладали максимальным уровнем объективных политических знаний.

Описать принцип применения данной технологии помогает пример ранжирования предпочтений граждан в отношении мер экономической политики государства. Предполагается четыре группы респондентов, отличающихся уровнем дохода и степенью знаний в данном вопросе. Предпочтительный вариант может находиться в диапазоне от 0 до 10.

Таблица 2. Среднестатистические предпочтения мер экономической политики

Как видно из таблицы 2, среднестатистический ответ для респондентов составил 4,5. На его основе происходит подсчет просвещенных предпочтений посредством замены среднестатистических ответов респондентов с низким уровнем знаний среднестатистическими ответами с высоким уровнем знаний, но аналогичным уровнем дохода. В результате подмены значений итоговым показателем для просвещенных предпочтений будет число 3,5.

Одна из ключевых характеристик подхода с использованием просвещенных предпочтений состоит в том, что в отсутствие систематического влияния уровня знаний на предпочтения анализ не дал бы никаких результатов. Распределение просвещенных предпочтений совпало бы с распределением действительных, непросвещенных предпочтений. Тем не менее, на практике подход с использованием просвещенных предпочтений дает значительное преимущество: систематическое влияние уровня знаний на политические предпочтения велико и охватывает всех избирателей. Таким образом, в противоположность предсказаниям моделей коллективной рациональности агрегированные мнения плохо информированных респондентов отличаются большей односторонностью, чем агрегированные мнения хорошо информированных.

Как показывают статистические опросы, именно уровень знаний позволяет индивидуумам делать правильный, с экономический точки зрения, выбор в ранжировании своих предпочтений. На основе индивидуальных предпочтений слагается коллективный (общественный) выбор.

Безответственность в выборе предпочтений в области государственной политики может привести к искажению общественного выбора и курса развития общества, результатом которого может стать перенос издержек на все население страны. Распределение просвещенных предпочтений более прорыночно, чем распределение действительных предпочтений в основном потому, что с повышением уровня их политических знаний более прорыночными становятся взгляды людей с любым уровнем доходов.

В качестве еще одной технологии реализации групповых предпочтений можно назвать лоббирование. Сущность данной технологии состоит в разъяснении соответствующих предпочтений определенной группы лиц органам власти с целью их реализации. Данный вид технологии появился в США в политической сфере в XIX веке. Его появление не представляется чем-то уникальным. Так как существует большое количество индивидов и групп, располагающих различными предпочтениями, а главный институт, располагающий ресурсами для всеобщего удовлетворения возникших потребностей один, - государство. В связи с этим возникает конфликт и борьба за получение желаемого результата, которые опосредуются лоббированием и продвижением (навязыванием) своего мнения.

На сегодняшний день лоббирование не обошло ни одну сферу жизнедеятельности индивида, но наиболее популярной для него стало экономическое поле с законодательными и исполнительными органами власти.

Механизм согласования предпочтений в рамках коллективного выбора реализуется посредством технологии единогласного принятия решений. Данный комплекс инструментов и способов мы рассматриваем с позиции групповых предпочтений, так как в данном случае приоритет каждого из индивидов учитывается в общей сумме, максимум которой является приоритетным предпочтением большинства. Однако существует ограничение при использовании данной технологии, приводящее к снижению ее эффективности, - возможность индивидов скрывать свои истинные предпочтения.

В рамках этой технологии получили распространение следующие методы согласования предпочтений: оптимального большинства и правило простого большинства (предпочтение отдается варианту, получившему более половины голосов). Эффективность применения данных технологий ограничивается количеством участников. Если их число больше двух, то процесс принятия решений усложняется и становится невозможным определение предпочтительного варианта.

Авторами был проведен опрос среди студентов старших курсов (4-й курс) вузов и ссузов, занимающих активную гражданскую позицию по вопросам механизма и технологий реализации предпочтений. В эксперименте приняли участие 128 человек. Мнения респондентов на вопрос «Меры государственного регулирования экономики в России должны носить административный или рыночный характер?» разделились практически поровну. В пользу административного механизма реализации предпочтений было отдано 51,56 % голосов, за рыночный соответственно 48,44%. Наиболее эффективной технологией учета и реализации индивидуальных предпочтений в рамках государственного механизма, по мнению опрашиваемых, является голосование - 64,84 %. Оставшиеся чуть более 35 % голосов распределились между следующими технологиями: оптимального большинства 9,38%, лоббирования и простого большинства по 5,47 %, затруднились ответить на данный вопрос 14,84 % респондентов.

Кроме ранее рассмотренных институтов рынка и государства реализацию групповых и всеобщих предпочтений осуществляют и другие социально-экономические институты, но их вклад в рамках общего процесса реализации предпочтений незначителен. Одним из таких институтов является Общественная палата Российской Федерации. Этот институт гражданского общества призван обеспечивать «взаимодействие граждан Российской Федерации, общественных объединений, профессиональных союзов, творческих союзов, объединений работодателей и их ассоциаций, профессиональных объединений, а также иных некоммерческих организаций, созданных для представления и защиты интересов профессиональных и социальных групп, с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений и иных некоммерческих организаций при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания».

Неэффективность данного института демонстрируют низкие рейтинги проведенного статистического опроса, обусловленные слабой индивидуальной информированностью и незаинтересованностью граждан в содействии процессу учета и реализации индивидуальных предпочтений.

Таким образом, на процесс выбора механизма реализации предпочтений и его эффективность влияние оказывает типология исследуемых предпочтений. В зависимости от типа предпочтений механизм их реализации имеет определенные особенности, которые представляют собой парадокс. Индивидуальные предпочтения, главным образом реализуемые посредством рынка, опосредуются ценовым механизмом. Потребитель будет в выигрыше в условиях отсутствия его предпочтений в приоритетах у других людей, так как в условиях ценового механизма с ростом предпочтений индивидов на какое-то благо спрос на него увеличивается, что в итоге приводит к росту цены. Данная ситуация невыгодна для потребителя, так как ведет к росту его издержек.

В случае с общественными предпочтениями наблюдается противоположная ситуация. Предпочтения большинства являются приоритетными для органов государственной власти, что ведет к скорейшему их удовлетворению. В таких условиях граждане заинтересованы в консолидации и совпадении своих предпочтений с предпочтениями всего общества.

На сегодняшний день из представленных институтов главенствующие роли в процессе реализации предпочтений отведены двум: государству и рынку. Каждый из них формирует свой механизм ранжирования предпочтений посредством специализированного инструментария и технологий, ориентированных на удовлетворение общественных или частных благ соответственно.

Представленные механизмы, инструменты и технологии могут быть реализованы как в традиционной форме, так и посредством современных телекоммуникационных технологий (пример - технологии голосования). Это позволит субъекту, принимающему решение в пользу того или иного варианта выбора, располагать более полной и оперативной информацией о предпочтениях масс.

Таким образом, из большого разнообразия действующих социально-экономических институтов лишь два из них (рынок и государство) принимают активное участие в вопросах учета и ранжирования предпочтений населения, каждый из них обладает своим инструментарием в рамках выстроенного механизма определения и реализации предпочтений. Следует обратить внимание, что данные институты имеют свою специфику и область применения, поэтому не могут быть взаимозаменяемыми. Анализ предпочтений населения позволяет выстроить реальную картину сложившейся социально-экономической ситуации в стране в целом и на каждом ее уровне в отдельности (регионе или муниципальном образовании). Она должна послужить фундаментом для разработки программ, стратегий, концепций и планов мероприятий по реализации социально-экономического развития страны, представляя собой каркас государственной политики.

общественный государственный управление

Размещено на Allbest.ru