Институциализация системы взаимодействия РАН и федеральных органов власти по вопросам стратегического управления - основное звено реформирования РАН

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт проблем управления РАН

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ системы взаимодействия РАН и Федеральных органов власти по вопросам стратегического управления - основное звено рЕформирования ран

Норкин К.Б. д.т.н., профессор

1. Реформа РАН - важнейшее стратегическое решение, определяющее глобальную конкурентоспособность страны

При формировании системы взглядов на реформирование РАН, которые представлены в данном докладе, использованы результаты фундаментальных исследований институтов РАН по вопросам стратегического оптимизационного управления развитием крупномасштабных, активных систем, то есть таких систем, траектория развития которых существенно зависит не только от управленческих команд, но и от присутствия человека в контуре управления.

Предложения по реформе РАН, фактически уже сразу после обнародования, оказались весьма сильными управляющими воздействиями не только на научное сообщество, но и на всё социально-экономическое развитие России. Они, несомненно, будут иметь серьёзные стратегические последствия. При этом ни один грамотный, или даже хоть сколько-нибудь разумный человек не будет отрицать, что эти последствия обязательно будут системными, то есть в комплексе затронут вопросы благосостояния и глобальной конкурентоспособности всей страны, причём, по крайней мере, в перспективе нескольких десятилетий.

К сожалению, есть научно обоснованные прогнозы, что последствия, если проводить реформы в соответствии с обнародованным замыслом, будут фатальными. Россия утратит способность создавать собственные наукоёмкие продукты, а для торговли ресурсами, по оценкам М. Тэтчер, России не нужно более 30 млн. человек (иногда говорят даже о 15 миллионах). Если люди не нужны, то численность населения страны уменьшится, либо за счёт эмиграции, либо за счёт снижения рождаемости и продолжительности жизни. Но при такой малой численности населения невозможно будет сохранить и само право продавать ресурсы, ни в интересах народа России, ни даже в интересах тех, кто сейчас возглавляет паразитирование на соответствующих доходах.

В обнародованных нами документах, с позиций современной теории управления развитием активных систем, профессионально проанализированы предлагаемые реформаторами концептуальные установки и предполагаемые решения и действия. Показано, что реформы РАН не принесут никакой системной пользы, если они не будут обязательно сопровождаться согласованными управленческими решениями, затрагивающими многие другие подсистемы всей социально-экономической системы России, или не будут обязательно учитывать большую инерционность процессов, связанных с научно-техническим развитием и, не в последнюю очередь, - психологические особенности творческой научной работы. В наших публикациях предложены такие управленческие решения, которые надёжно обеспечат неуклонное и радикальное повышение масштабов применения академической науки во всей социально-экономической системе России и повысят эффективность работы РАН.

Главное концептуальное положение, положенное в основу наших предложений состоит в том, что современное состояние РАН и российской науки вообще это, говоря образно, не болезнь, а симптом общего болезненного состояния социально-экономической системы России.

К сожалению, именно из-за многолетнего игнорирования общесистемных рекомендаций РАН в стране установилась экономика проедания национального имущества и национального дивиденда. Легко увидеть, что сейчас в России основные доходы предпринимателей возникают не за счёт высокотехнологичного производства добавленной стоимости, а за счёт присвоения значительной доли проедаемого национального имущества и национального дивиденда. Очевидно, что подобная деятельность не требует использования серьёзных научных знаний, и поэтому они, - не востребованы. Но, коль скоро, знания не востребованы, то они и не производятся в нужных масштабах, а если вдруг и производятся, то совсем не по экономическим, а скорее по психологическим причинам.

Научные знания будут востребованы, только тогда, когда мы системно перейдём от экономики проедания национальных ресурсов, к экономике созидания глобально конкурентоспособной добавленной стоимости. Только при этом условии можно получить отдачу от ещё сохранившихся научных школ и создать условия для возникновения новых.

Наблюдать сложившуюся ситуацию особенно обидно, так как в научных институтах РАН, повторимся, уже много лет имеются продвинутые разработки и научные заделы, позволяющие за 10-15 лет перейти от экономики проедания к экономике созидания. При этом заметное улучшение ситуации произойдёт уже через 3-5 лет.

Этот оптимистический прогноз следует из теоретических исследований институтов РАН и дополнительно подкрепляется тем, что, объективно говоря, да и по нашим оценкам, сейчас ещё рано полностью списывать российскую науку со счёта.

Сегодня примерно ясно, какие внутренние меры нужно предпринять для того, чтобы РАН могла успешно ответить на потребности в научном обеспечении эффективного социально-экономического развития и устойчивого роста качества жизни, если такая потребность реально возникнет. Сейчас такая потребность существует лишь на уровне виртуальном. Это очень опасно, но потенциал РАН можно использовать и для формирования такой реальной потребности.

Вопросы повышения эффективности использования средств и собственности, вопросы формирования научных школ и научных заделов проработаны, но мы не будем их рассматривать. Заметим только, что в вопросах управления собственностью в РАН не происходит ничего такого, что не может происходить при сложившихся правилах распоряжения собственностью в любых государственных структурах. В институтах РАН вопрос реформирования этой системы также детально проработан.

Говоря более конкретно, реформирование РАН должно производиться в следующих направлениях:

- расширение возможностей влияния руководства академии и академиков на выбор направлений и финансирование научных исследований, при одновременном повышении их персональной ответственности за конечный результат и обязательном создании действенных механизмов снижения рисков недобросовестного лоббирования:

- усиление контроля эффективности использования выделяемых средств и ресурсов;

- создание действенных экономико-правовых и организационных механизмов стимулирующих активное применение разрабатываемых РАН современных научных методов принятия управленческих решений, и формирования расходных обязательств государства, обеспечивающих устойчивое развитие страны и рост качества жизни в условиях глобальной конкуренции за ограниченные ресурсы земного шара.

При реформировании подчиненности институтов категорически противопоказано торопиться и пренебрегать спецификой их исследований и историей формирования научных коллективов. В итоге реформирования, разумно иметь научно-исследовательские институты трёх типов: академические, государственные и частные (коммерческие). При этом для изменения статуса, не нужно злоупотреблять административным ресурсом.

Процесс изменения подчинённости, повторимся, должен, преимущественно, управляться не командно-административными методами, а экономико-правовыми условиями. Достаточно лишь узаконить и нормировать процесс перехода институтов из одного типа в другой и предоставить коллективам самим решать этот вопрос, возложив на них и бескомпромиссную ответственность за результат. При этом очень важно использовать известные механизмы и инструменты уменьшения коррупционных рисков при изменении типа института. Одним из важнейших условий является запрет использования собственности распорядителями для каких-либо иных целей кроме обеспечения научных исследований при любых изменениях распорядителя.

Сейчас нет возможности детализировать разработанные нами механизмы усиления контроля и стимулирования повышения эффективности используемых ресурсов и снижения коррупционных рисков. Соответствующие рекомендации уже отработаны и при необходимости могут быть представлены с необходимой детализацией. Коротко говоря, необходимо иметь тотальную прозрачность состояния и использования всех финансов и ресурсов, иметь ясно прописанный, и независимо оцениваемый показатель эффективности и увязать санкции и поощрения со значениями этого показателя.

Очень важно также полностью устранить латентное (скрытое) потребление ресурсов и, кроме этого, предусмотреть адекватные санкции за недекларирование ситуации “конфликта интересов”. Подчеркнём, что пресечение латентного потребления ресурсов имеет, принципиально важное, значение. Доказано, например, что введение льготных платежей за землю или электроэнергию порождает коррупцию и блокирует рыночные стимулы экономии ресурсов. Если же отказаться от всяких льгот, но при этом предусмотреть соответствующее финансирование на оплату потребления по рыночным ценам, эффективность работы повышается. Такое “перекладывание средств из кармана в карман” широко апробировано в успешных странах и очень полезно.

Академические институты финансируются преимущественно из бюджета РАН. Для академических институтов предусматривается значительная свобода в выборе направлений исследований, и менее формализованный подход к оценке результатов. Более того, для таких институтов вводятся ограничения по темпам изменения планов и финансирования работ. В обмен на такие уникальные привилегии в академических институтах разумно ввести ограничения на оплату за участие в таких работах. Речь, разумеется, не идёт о современных нищенских заработках, но серьёзных доходов такая работа не должна обеспечивать. Академические институты должны иметь право на участие в коммерческих проектах, осуществляемых государственными или коммерческими институтами и непосредственно предпринимателями. В этом случае академические ограничения на оплату из соответствующих доходов уже не действуют.

Базовый бюджет академических институтов разумно формировать исключительно на основе решений академиков и руководства РАН. Каждый академик должен иметь право на квоту бюджетных расходов и его решение должно быть окончательным. Такая квота, в среднем будет порядка 50 млн. рублей в год. Изначально квоты разумно сделать равными, а на основе рассмотрения академическим сообществом результатов она должна изменяться, но не очень быстро. Академики могут финансировать некоторые проекты “вскладчину”. Размер бюджетной квоты академика должен зависеть также и от типа исследований. Понятно, например, что исследования, требующие закупки дорогостоящего оборудования требуют и большего финансирования, чем книжно-бумажная наука. Очевидно, что руководство РАН должно иметь большие квоты, чем рядовые академики.

Разумно разрешить академическим институтам вступать в договорные отношения с государственными и коммерческими научно-исследовательскими организациями. В этом случае также не действуют академические ограничения доходов участников проекта. Представляется разумным также стимулировать создание академическими институтами в соответствующих вузах специализированных кафедр, а также активное взаимодействие их с общеобразовательными школами.

Легко увидеть, что условия работы в академических институтах будут оцениваться разными творческими коллективами и разными учеными, - по-разному. Это создаёт удобные условия для бесконфликтного решения проблемы переподчинения академических институтов. Те, кто склонны к “земной мудрости” (по Пифагору), сконцентрируются в государственных и частных институтах, а люди, имеющие склонность к глубокому научному поиску, - в академических институтах. При этом не возникает никаких препятствий к “коммерциализации знания”. Она, на взаимовыгодной основе, будет исполняться профессионалами, а не за счёт принуждения самих работников академических институтов к “внедрению”. Как показывает международный опыт этот механизм, при наличии спроса на инновации гораздо эффективнее нашего традиционного “внедрения”. На основе уже проведенных в системе РАН исследований можно твёрдо надеяться, что “внутренняя” эффективность РАН при использовании упомянутых выше мер возрастет.

Впрочем, в самом начале этого доклада уже отмечалось, что спрос на инновации существует в России пока лишь на административном уровне. Формирование экономического спроса на научные достижения - важнейшая задача государственного управления. Этот раздел теории управления в активных системах довольно детально проработан институтами РАН. Для успеха реформирования РАН нужно напрямую подключить её потенциал к решению этой важнейшей задачи. Для этого, очевидно необходимы специальные, согласованные с Правительством, “внешние” меры.

В качестве первого шага представляется разумным создание Объединенного научно-экспертного совета РАН и Правительства РФ по обеспечению стратегического устойчивого развития России в условиях глобальной конкуренции (Совет СУР). Члены Совета СУР назначаются, по согласованию, руководством РАН и Правительством РФ. Они подписывают обязательство о декларировании ситуации конфликта интересов при рассмотрении конкретных вопросов. Члены совета работают на общественных началах, но получают компенсацию всех издержек связанных с этой работой, в том числе и для привлечения разумного числа помощников.

Как известно, экономико-правовое управление развитием в активных системах требует наличия в системе управления инструментов и методик, обеспечивающих:

- ясное и общественно одобряемое определение цели управления и объективную оценку степени её достижения во времени;

- выявление и регламентацию возможных управляющих экономико-правовых и иных воздействий:

- прогнозирование ожидаемых последствий применения тех или иных управляющих воздействий в пределах выбранного горизонта стратегического планирования:

- методики выбора из множества допустимых управлений элементов, обеспечивающих наилучшее возможное приближение к цели управления с учетом ограничений и рисков, связанных с неполнотой знаний об объекте управления;

- накопление знаний об объекте управления и адекватную коррекцию инструментов и методик.

Далее мы будем употреблять слова “качество жизни” в качестве синонима термина “цель управления”. Очевидно, что управление по данной методике является серьёзной инновацией и для её использования при принятии управленческих решений необходимо постоянное рабочее взаимодействие РАН и Правительства РФ.

В этих целях, Совет СУР получает функции заказчика:

- по отработке процедур независимой оценки качества жизни в регионах и в стране в целом, оценки эффективности управления;

- на фактическое независимое исполнение процедур оценивания в соответствии с принятыми методиками;

- на выявление и изучение инструментов и методов экономико-правового воздействия на социально-экономическое развитие страны;

- на разработку прогностических моделей оценки стратегических последствий принятия соответствующих расходных обязательств, в терминах их воздействия на качество жизни в стратегической перспективе.

Слово “заказчик” в данном контексте предусматривает ответственность Совета СУР за высокий уровень привлекаемых исполнителей, профессиональное формулирование технических заданий и компетентную оценку результатов.

По поручению Правительства РФ или по собственной инициативе Совет СУР может заказывать независимую экспертизу проектов отдельных решений, с обязательным соблюдением исполнителем требований публичной открытости рекомендаций и декларирования ситуации конфликта интересов. Все экспертизы должны быть основаны на сопоставлении ожидаемого роста качества жизни в стране с объёмами расходных обязательств и глобальными рисками.

Совет СУР должен также быть уполномочен координировать интенсивное повышение квалификации по тематике стратегического оптимизационного государственного управления для специалистов, занимающих должности в различных подразделениях системы государственного управления. Эта важная работа может осуществляться путём организации специальных курсов или путем стимулирования создания в соответствующих вузах упомянутых специализированных кафедр.

Поскольку устойчивое в стратегической перспективе высокое качество жизни не может быть достигнуто без самого активного использования научных достижений, вовлечение Совета СУР в процесс принятия расходных обязательств автоматически, хотя и не мгновенно, приведёт к свёртыванию экономики проедания и развитию экономики, основанной на знаниях.

В данном докладе невозможно детализировать этот важный аспект, но полезно вспомнить, как один юноша говорил примерно следующее: «Когда мне было четырнадцать, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его; но когда мне исполнился двадцать один год, я был изумлен, насколько этот старый человек поумнел за последние семь лет». Мы ещё вернёмся к вопросу взаимодействия поколений в науке.

Отметим, что в работах институтов РАН, на основе анализа отечественного и мирового опыта, проработаны методы повышения эффективности управления госимуществом и снижения коррупционных рисков. Их можно будет постепенно внедрить не только в практику РАН, но и на общегосударственном уровне.

Ещё одной концептуальной ошибкой при реформировании РАН является пренебрежение особенностями управления объектами с большой (более 10-20 лет) инерционностью. К сожалению, идея высокоскоростного реформирования возникла, скорее всего, потому что некоторым соавторам и апологетам проекта искренне показалось, что научное сообщество в России имеет настолько плохое качество, что уже ничего полезного создать не сможет. Очевидно, что это - катастрофа для страны. Значит, традиционно, прежнюю организацию науки нужно “разрушить до основания” и срочно построить “новый мир”, в котором те, кто в науке были ничем, станут всем. В этой связи у многих скептиков возникает вопрос: если эти люди так хорошо разбираются в науке, то почему они избрали для себя, в качестве основной, не научную, а административную деятельность?

Изложенная выше концепция скоростного реформирования РАН представляется недальновидной по двум причинам.

Во-первых, как уже говорилось, рано ставить крест на российской науке и “с водой выплёскивать ребёнка”.

Во-вторых, азы теории управления говорят о том, что слишком крутая “перекладка руля” в инерционной системе ведёт к катастрофическим последствиям.

Ещё Оппенгеймер говорил, что даже девять беременных женщин не могут родить ребёнка за один месяц. Если правильно понимать роль научных школ и динамику их становления, необходимо, вместо революционной ломки, приять стратегию управляемого эволюционного развития. Коренная ломка невозможна без развитой и жёсткой системы принуждения. У людей должна быть полностью отнята возможность собственного инициативного выбора. Вряд ли кто-то желает реанимировать такую систему, но без этого реализовать “большой скачок”, - невозможно. Многовековая мировая практика однозначно доказывает, что для эффективного реформирования активных систем, в которых, хоть в какой-то мере, присутствуют либеральные компоненты поведения людей, есть только один способ. Он состоит в адекватной коррекции экономико-правовых условий для социально-экономической и предпринимательской деятельности. Благодаря этому нужное состояние системы достигается “автоматически”, за счёт инициативы и предприимчивости людей.

По нашим оценкам именно упомянутый выше подход должен быть применён при реформе РАН. При этом важно не столько озаботиться тем, чтобы выделяемые финансовые и материальные ресурсы использовались эффективно, сколько приоритетным образом привлечь интеллектуальный потенциал РАН для решения главной задачи, которая стоит сейчас пред Россией. Речь о формировании бескомпромиссного системного спроса на первоклассную науку и эффективные инновации.

2. Основные направления эффективного реформирования РАН

Прежде, чем излагать наши предложения следует прояснить один важный вопрос. История России убедительно показывает, что все успешные её руководители, добивавшиеся успехов в развитии страны и в глобальной конкуренции, культивировали, говоря образно “императорские” научные учреждения. Как известно, Пётр I создал Петербургскую Императорскую Академию Наук, а Екатерина Великая не только преобразовала её в Российскую академию, но ещё специальным указом создала Вольное экономическое общество, выделив на его содержание 6000 золотых рублей в год, не считая дополнительных средств, выделяемых на реализацию конкретных проектов. Это в те времена была значительная сумма. На 6000 рублей в те годы можно было нанять более сотни государственных чиновников. Традиции особого положения академической науки в государственной системе России продолжались и после революции, в СССР.

По нашим оценкам, успехи России в глобальной конкуренции явно коррелируют с развитием академической деятельности, и это не случайно. Дело в том, что географические и климатические особенности российских территорий таковы, что приемлемое качество жизни населяющих страну народов невозможно без активного межрегионального взаимодействия в тех или иных формах. Это, как известно, требует эффективно функционирующего государства. Но государство такого масштаба обязательно должно быть устроено по иерархической схеме.

Абстрактно говоря, идеально работающая иерархическая структура очень эффективный способ управления. К сожалению, этот идеал недостижим. Как следует из теории активных систем, крупномасштабные иерархические системы обеспечивают устойчивое развитие только при наличии научного обоснования расходных обязательств с учетом стратегической перспективы и в условиях независимого всестороннего контроля достигнутых результатов. Но состоящий из отнюдь не идеальных людей гигантский аппарат этому активно сопротивляется.

Если бы те, кто стояли во главе столь крупномасштабной иерархической системы не имели возможности опираться на независимый от этой системы интеллектуальный потенциал, они бы полностью от неё зависели как в части оценки состояния и тенденций развития, так и в части обоснования государственных расходов. Возможности недобросовестного использования такой ситуации общеизвестны. Успешным руководителям нашей страны удавалось эффективно вписывать академическую деятельность в систему государственного управления, повышать её общую эффективность и снижать риски неадекватного системным целям влияния административного аппарата.

На основе предыдущего рассмотрения, представляется очевидным, что при реформировании РАН необходимо создать действенные стимулы для возникновения и развития передовых научных школ, и разумно вписать академическую деятельность в систему прогнозирования тенденций развития страны, обоснования расходных обязательств и оценки качества управления. Это автоматически создаст адекватные стимулы и условия для эффективного использования и в деловой, и в социальной сфере, передовых достижений науки и техники, что, повторимся, является необходимым условием их развития.

Прежде всего, реформа должна способствовать совершенствованию методологии стратегического государственного управления. Цель такого управления, - обеспечение устойчивого роста качества жизни граждан России, в условиях обостряющейся глобальной конкуренции за ограниченные глобальные ресурсы. При реформировании РАН обязательно нужно предусмотреть постоянно и эффективно действующие механизмы, обеспечивающие привлечение научного потенциала РАН для решения этой задачи.

Таким образом, реформы РАН должны согласованно затронуть как внутренние правила работы РАН, так и механизмы взаимоотношений руководства и учреждений РАН со всеми элементами социально-экономической системы России. Внутри РАН нужно обеспечить соблюдение взвешенного баланса между созданием условий для свободного научного поиска и творчества и, безусловно, желательным снижением бюджетных расходов. Внешние взаимоотношения РАН с другими структурами государственного управления должны обеспечить устойчивое развитие в стратегической перспективе и стимулировать создание условий востребованности научных и технологических достижений.

3. О направлениях детализации представленных предложений по реформированию РАН

реформирование стратегический государственный управление

В заключение следует признать, что стремление ограничить объём данного документа привело к чрезмерно схематическому изложению. При необходимости более детального знакомства с данными предложениями и их системной оценки, можно получить, по запросу, самую подробную информацию.

Следует сделать ещё одну важную оговорку. Приведённые выше предложения могут кому-то показаться чересчур новаторскими, чересчур идеалистическими и из-за этого, вообще не реализуемыми в обозримой перспективе. Главное, что идёт вразрез с многовековыми традициями, состоит в том, что благоприятные изменения предполагается получить не за счёт административной распорядительности, а за счёт создания экономико-правовых условий, когда желательные изменения произойдут “сами” в соответствии с интересами людей, погружённых в эту среду.

Конечно, в свете российских традиций, это может показаться нереалистичным. На самом деле, подобные опасения вряд ли стоит принимать слишком серьёзно. Предлагаемые механизмы хорошо изучены в мировой практике и в работах институтов РАН. Они применялись, в частности и в США при переходе к “новому федерализму”. Более того, успех китайских реформ в значительной степени определился применением такого подхода.

Если уж быть абсолютно честным, то надо признать, что система, подобная предлагаемой, де-факто существовала и прежде, но в скрытом и искажённом виде. Её создания бескомпромиссно требовали интересы обеспечения свободы научного творчества. Но поскольку формально были декларированы иные принципы (строгая плановость, быстрая окупаемость вложений, приоритет административных методов и т.п.), данная структура осуществлялась за счёт неформальных связей учёных с государственными чиновниками и даже за счёт коррупции. Откаты, “мёртвые души”, фиктивные научные степени, вот те инструменты, которые применялись в прошлом, чтобы, хоть как-то реализовать такую схему. Тем, кто был более искусен в этом деле, удавалось создавать и более значимые научные школы. Они, как тогда шутили, умели обеспечивать условия для “удовлетворения собственного научного интереса за государственный счет”. Несмотря на возможности злоупотребления этим принципом, даже в дореформенных условиях последствия его применения вполне оправдывали этот риск. Можно показать, что в рамках наших предложений риски злоупотреблений существенно меньше.

В пользу реалистичности предложений говорит и то, что сама процедура внедрения предложений не требует немедленной коренной ломки существующей целостной системы. Предлагаемая трансформация это не “революционный административный акт”, а управляемый процесс, приводимый в действие интересами людей. Он может идти в режиме постепенных, но неуклонных улучшений при непрерывной корректировке предложений, с учётом объективного мониторинга результатов.

При наличии интереса, дополнительную информацию можно получить, обратившись к блогу автора на сайте “Политическое образование”: www.politobraz.ru/blog/482. Практически в каждой записи этого блога разбираются важные аспекты перехода от экономики проедания к экономике созидания и роль накопления знаний в этом процессе. Наиболее концентрировано, эти вопросы рассмотрены в записях: www.politobraz.ru/node/199351 и www.politobraz.ru/node/280142 Относящиеся к рассматриваемому кругу вопросов, любопытные факты из биографий Пифагора и Сократа можно найти в записях: www.politobraz.ru/node/108007 и www.politobraz.ru/node/67908. Помимо этих записей, в том же блоге, в записи: www.politobraz.ru/node/282393 размещен текст книги автора, в которой изложена значительная часть теоретических соображений положенных в основу данной записки.

При подготовке данного доклада были учтены мнения и полезнейшие замечания многих моих коллег: В.Я. Беккера, И.В. Вороновой, В.И. Герасимова, Ю.Ф. Кичатова, В.Я. Любовного, Е.М. Малитикова, Н.Л. Матвеева, С.В. Молтяниновой, Ю.Э. Сагалова, В.А. Сагидова, А.И. Стрельникова, А.Д. Терёхина, Д.В. Шмидта, А.Б. Шубина. Очень полезным было также обсуждение этих вопросов на заседаниях Ротари-клуба «Москва-Кремль» Я благодарю всех, кто мне помог, за внимание к этой работе, за помощь и приношу извинения, если учёл их замечания не совсем так, как они хотели.

Необходимость проработки данного аспекта реформы РАН обоснована многолетними исследованиями институтов РАН в области теории управления развитием крупномасштабных активных систем. Теоретически очевидно, что размеры России, географические и климатические особенности её регионов исключают обеспечение устойчивого развития и глобальной конкурентоспособности без интенсивного межрегионального социально-экономического взаимодействия, которое не реализуемо без эффективно работающей системы государственного управления. Масштабы системы управления императивно приводят к иерархической системе управления. Однако по мере роста числа управляемых параметров возникает так называемое “проклятие размерности”, делающее централизованное управление с помощью директив из Центра - невозможным.

Единственным конструктивным выходом из описанной ситуации является передача полномочий принятия части управленческих решений на периферию иерархической системы, - государственным чиновникам, либо местным органам власти. При этом, к сожалению, возникают конфликты интересов. Это может быть конфликт регионального эгоизма и системных интересов государства в целом, или, что ещё опаснее, конфликт государственных целей и частных интересов чиновников. Последняя опасность особенно возрастает при переходе к либеральной экономике, когда появились многочисленные сферы деятельности, где приоритет частного интереса над общественным интересом вполне соответствует нормам морали. Отмеченные конфликты интересов негативно влияют на благосостояние граждан и глобальную конкурентоспособность государства в стратегической перспективе.

Практически единственным известным способом построения эффективной крупномасштабной иерархической системы управления активными объектами является, так называемое, индексное (каталитическое) управление. Концептуально это очень простая и понятная схема: для каждого элемента управляемой системы, в котором реализуются возможности принятия инициативных решений, вводится индикатор качества его функционирования с учётом также и системных целей управления. Поощрения и санкции из Центра к периферийному элементу увязываются со значениями этого индекса так, чтобы обеспечить удовлетворительное, а еще лучше, - оптимальное функционирование целостной системы, в стратегической перспективе и с учётом реальных ограничений.

К сожалению, простота системы индексного управления лишь кажущаяся. Для обеспечения её успешного функционирования необходимо на основе глубоких знаний:

- обосновать и согласовать с обществом критерии качества работы системы в целом и отдельных её элементов, которые гарантируют достойное качество жизни в обществе, обслуживаемом органами власти:

- выявить и институционализировать номенклатуру управляющих воздействий на элементы системы, позволяющих целесообразно изменять траекторию развития социума с учётом инициативы и предприимчивости активных элементов системы;

- научиться надёжно прогнозировать ожидаемые последствия различных управленческих решений на качество жизни с учётом ограничений и возможных рисков;

- институционализировать методику объективного мониторинга динамики выбранного индекса и на основе сопоставления результатов с прогнозами корректировать методики прогнозирования и другие элементы системы управления.

К сожалению, при сегодняшнем уровне знаний невозможно “одномоментно” теоретически синтезировать такую систему и ввести её директивным порядком сразу во всей России. Однако, индексное управление, поскольку оно задействует такой мощный стимул как личные интересы и столь сильнодействующие факторы как инициатива и предприимчивость, - обязательно требует научно обоснованных решений. Иначе ошибочные и стратегически недальновидные решения с высокой степенью вероятности приведут к кризисным явлениям и социальным катаклизмам.

Мировой опыт и научные проработки институтов РАН рекомендуют применять методы управления, специально адаптированные к условиям неопределённости, и предусматривающие аналитическое накопление информации о результатах управления и постепенный переход от осторожного, преимущественно интуитивного, управления к более интенсивному управлению на основе глубоких знаний. При этом по опыту США или Китая разумно начинать с пилотных проектов для регионов и отдельных секторов экономики и социальной сферы.

Для формирования системы стратегического оптимизационного управления социально-экономическим развитием страны с учётом реальных ограничений и глобальной конкуренции, необходимо институционализировать систематическое взаимодействие научных подразделений РАН и Правительства РФ по этой тематике, разумеется, в тесном взаимодействии с Экспертным советом при Президенте РФ. Одним из возможных способов реализации данного предложения является создание Объединённого Научно-экспертного совета по стратегическому устойчивому развитию.

Работу по реализации данного предложения разумно начинать с организации цикла ознакомительных занятий по стратегическому оптимизационному управлению. Далее в ходе обсуждений необходимо детализировать регламенты работы предлагаемого совета и начать систематическую работу, которая приведёт к устойчивому развитию страны на основе накопленных знаний.

Размещено на Allbest.ru