Солидарное общество – базовый ресурс стратегического развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Солидарное общество - базовый ресурс стратегического развития России

Тюриков А.Г.

Ключевые слова: стратегия развития, реформы, социальный капитал, доверие и солидарность в обществе.

Сегодня ускоренным темпом идет разработка целого ряда стратегических документов: «Стратегия развития 2018-2025», «Энергетическая стратегия России до 2035 года», стратегический проект «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», «Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в России на период до 2030 г.» и др. Концепций пишется очень много, аргументы и меры из одних перетекают в другие, но институциональные преобразования не затрагиваются, критичного оценивания реальной ситуации не происходит, анализа роли институтов власти, в том числе, Президента не предусматривается.

В России уже более 25 лет регулярно проводятся те или иные реформы, в том числе административные, государственного и муниципального управления, здравоохранения и образования, сельского хозяйства и финансовых институтов, малого и среднего бизнеса, реализуется море дорожных карт. Но серьезного анализа эффективности и, прежде всего, социальной эффективности, плюсов, минусов реализуемых реформ нет, успешные и негативные практики не обсуждаются. И вроде бы все стратегии ставят целью улучшение жизни россиянина, но, вот беда - ни в одном документе - ни человек, ни его семья, ни трудовой коллектив, местное сообщество не являются главными действующими субъектами. И получается «все для человека, но без человека».

Более того не слышно о серьезных стратегиях развития территорий, сфер жизнедеятельности, планах муниципальных образований, местных сообществ. Даже личностные планы строит небольшое количество россиян. Так, согласно результатам исследования ФОМ лишь 48% россиян строят планы на год и менее, каждый пятый (20%) - на 3-5 лет, а еще 24% не строят планов вообще. Тех, кто заглядывает за горизонт 20 лет - у нас всего около 2% .

В конце 2016 года экспертное сообщество обсуждало итоги Гайдаровской экономической реформы, с начала которой минуло 25 лет. По мнению участников дискуссии, реформа позволила преодолеть системную угрозу распада России, заложила фундамент новой российской государственности, рыночной экономики и нового типа гражданина, обретшего человеческое достоинство и свободы. Вместе с тем, одним из выводов о том, что реформа была бы более успешна и вывела бы Россию на более устойчивую прогрессивную траекторию развития, является признание факта, что власть не смогла объяснить населению суть реформы и включить его в процесс изменений. Для успеха был необходим другой уровень и качество контакта между властью и народом. Необходимо было не только взять ответственность на себя, но и разделить, поделиться ею с обществом. Основные выводы об узких местах реформы касаются не экономического, а социального порядка. Речь идет о социальном капитале - доверии и солидарности в обществе по поводу цели, ресурсов, рисков, процедур и результата реформ.

И сегодня, оглянувшись на десять лет назад, можно проанализировать успешность той или иной стратегии принятой в государстве. Эффект тот же - имитация обсуждения и с претензией на всестороннюю экспертность, но опять без общества, без задействования социального капитала, без включения в обсуждение всех заинтересованных акторов. Так эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) подсчитали эффект от прошлых стратегий: стратегия 2010 выполнения всего на 39%, стратегия - 2020 - на 29,5, национальные проекты - до 30%. Все подобные благие начинания превращаются в бюрократические имитации и словесные интервенции, ибо отданы на откуп власти, реализуются и оцениваются властью. Общество, наука находятся в стороне. Максимум влияния происходит при экспертном обсуждении документов и то в составе узко приближенного и прикормленного к власти пула экспертов.

Можно уверенно констатировать, что абсолютно все реализованные и проводимые «сверху» реформы в современной России буксуют, не постигают запланированных результатов и социальных эффектов, прежде всего, из-за отсутствия включенного потенциала социального капитала. Более того, складывается ощущение, что власть боится общества, его запросов на изменения, гасит все реальные и потенциальные гражданские инициативы.

А у общества сегодня реально и нет ни материальных, ни организационных, электоральных, правовых ресурсов, ни собственно социального потенциала доверия и солидарности, который можно было бы капитализировать. Общество как бы висит в воздухе с разбалансированными социальными механизмами.

Подтверждение таких выводов находится и в экспертной оценке состояния современного российского общества, которое характеризуется следующим:

· беспрецедентной атомизацией и аморфностью российского общества, к которой привели: деморализация значительной части общества, разрушение традиционных социальных страт, социальная растерянность подавляющей части населения, разрыв традиционных социальных связей. К примеру: только 1,5% россиян принимают добровольное участие в общественных организациях, для сравнения в скандинавских странах доля активных граждан 70-75%;

· полной разбалансированностью ценностно-нормативной системы координат, потерей в общественном сознании цели и веры в способности россиян к осуществлению очень больших и грандиозных мировых, общенациональных и территориальных проектов, к пространственно-географическому и социокультурному развитию России, к гармоничному освоению человеческих и природных ресурсов;

· потерей доверия населения к политике и политической системе, к основным институтам власти, исключение составляет доверие к В.Путину. Реальная политика ушла в непубличную сферу и выстраивается в основном на взаимодействии между органами власти и преимущественно деловыми элитами;

· полярной разделенностью нашего общества по многим основаниям - между бедными и богатыми, центром и периферией, столицей и окраинами, городом и сельской местностью, элитой, чиновниками и народом;

· целенаправленным формированием потребительского общества как альтернативным замещением общества социальной справедливости и национального мира;

· доминированием в целеполагании прагматизма в форме максимизации личной выгоды как главного мотива поведения, таким целеполаганием нашего населения, когда выбирая между ценностью самоутверждения и ценностью солидарности, заботы о других, оно уверенно ратует за самоутверждение. Среди европейских стран мы входим в пятерку главных почитателей этого качества, солидарность и забота при этом, конечно, остаются в небрежении. Россияне даже выработали нормы жизни в обществе без норм, первая из которых - ориентация на персональное благополучие, личный успех и собственную силу;

· преобладанием патерналистских ожиданий граждан в обеспечении качества жизни от государства над личной ответственностью за социальное здоровье и благополучие.

Описывая современное состояние собственно гражданского общества в России, необходимо выделить особо беспрецедентный рост агрессивности и недоверия в обществе. По оценкам «Левада-центра» 68% россиян сегодня боится внешних врагов. Страх стабильно рос с 1989 года - было 13%, в 2012 году - 63%, 2014 году - 84%. Межличностное доверие в России находится в не меньшем кризисе, чем доверие к государственным институтам. Причем ситуация продолжает ухудшаться: всего 27% респондентов склонно доверять другим людям (по данным международных исследований ISSP, в 49 странах эта цифра в среднем равна 45%) и только 5% доверяют полностью. Это же исследование наглядно показывает, как уменьшается вера россиян в способность изменять окружающую их действительность по мере расширения зоны ответственности: влиять на ситуацию в собственной семье считают себя способными 90%, на рабочем месте - 51%, в своем доме - 27%, в городе или стране - 10% .

В настоящее время можно отчетливо зафиксировать информационно-смысловой и поведенческий тренд на формирование лояльности. А одним из свойств этой лояльности является отсутствие установки на доверие (исключая политическое), кооперацию, предприимчивость, сотрудничество и солидарность в обществе. Но исследователи фиксируют и другой тренд - равноудаленность государства и общества друг от друга.

Результат такой установочной политики: вместо солидарности и доверия - страх, недоверие, настороженность, подозрение, нетерпимость чужого. Доверие определяется как «надежда на то, что люди, от которых мы зависим, оправдают наши ожидания». Доверие тесно связано с такими понятиями как честность, порядочность, забота и взаимозависимость. В экономике под доверием понимается расчет экономических субъектов, рождающий уверенность, в управлении доверие - это ядро социального капитала, качество человеческих ресурсов.

Российскому обществу уже длительное время не предлагается реальная стратегия развития, образ желаемого будущего. Журналисты предприняли такую попытку создать «вижен» из мыслей наших современников (Г.Греф, А.Кудрин и др.):

1. Общество, где доминирует экономика знаний, ценностей и креативная индустрия, главным принципом управления, которого будет создание условий для раскрытия человеческого потенциала, формирование человека-творца. Это общество, которое будет создавать новые идеи, смыслы, технологии.

2. Современные технологии заменят многие функции государства. Технологии блокчейн могут почти полностью заменить государственную бюрократию. Общество сможет само решать разные вопросы, фиксировать контракты и договоренности.

3. Если мы хотим быть конкурентоспособным обществом с высоким уровнем жизни, нам нужно отвечать на вызовы новой технической революции. Чтобы им ответить, у нас должно быть больше свободы -- свободы для людей-творцов, в том числе с точки зрения культурных и социальных предпочтений. Чтобы быть уважаемыми и сильными (даже в военном плане), мы должны быть свободными и творческими.

4. Общество с мощнейшими горизонтальными связями между людьми, между организациями, учеными, бизнесменами.

5. В нашей стране сейчас существенно меньше рисков геополитических или военных, чем риска технологического или социального отставания. У нас детская смертность в четыре раза выше, чем в соседней Финляндии.

Вместо определения стратегии и поиска путей развития России в обществе целенаправленно раздувается псевдопатриотизм, поиск врагов, людей отвлекают от реально существующих в обществе проблем. Установка власти на развитие линии конфронтации в обществе: между центром и периферией, рабочими и интеллигенцией, пятой колонной и патриотами, религиозно ущемленными и творческой элитой и др. превращается в мощный тренд. К таким устойчивым трендам можно отнести: формирование образа внешнего врага и списание на него внутренних проблем; конфронтацию со всяким инакомыслием, вследствие чего наука превращается в прикладную «служанку» власти; создание имитационных экономических симулякров - между либеральным и консервативным пониманием вектора экономического развития страны; государственной историей и неформальной контрпамятью; доминирование конфронтации, нечестной конкуренции над солидарностью и доверием в обществе.

Если проанализировать предлагаемую властью общественную тематику для внутренней общероссийской дискуссии, то преобладающими темами за последние год-два являются внешние вызовы: Крымнаш, Трамп наш, Сирийское урегулирование и т.д. Но вот действительно насущные темы: обнищание населения, провал пенсионной реформы, все возрастающий уровень не бытовой коррупции, экономический кризис, снижающееся качество и объем медицинских услуг и т.д. почему-то оказываются не в фокусе общественного солидарного обсуждения, анализа и выработки мер по их преодолению.

При этом регулярно обсуждается и прогнозируется цена на нефть и валюту, но не объясняется, не формируется и не прогнозируется поведение россиян как социальное, так и экономическое. А ведь есть повод для тревоги: третий год подряд снижаются реальные доходы населения. Согласно данным ежегодного доклада швейцарского банка Credit Suisse, с середины 2015 до середины 2016 года Россия заняла третье место по скорости обнищания семей (минус 14,4%), уступая лишь Украине (19%) и Аргентине (27%). Доходы россиян вернулись к отметкам 10-летней давности .

Безусловно, жизненная практика доказала, что существуют два мощных объединительных движений: объединиться против кого/чего-то и объединиться вокруг целенаправленной позитивной деятельности. Представляется, что у нас в стране победила «партия» объединителей против кого-то. Но на первый план в формировании зрелого общества должна выходить идея Н.Федорова о солидарном обществе, в котором личный интерес совпадает с общественным интересом. Само название солидарного общества происходит от латинского «solidus», что означает - твердый, надежный, крепкий. Солидарное общество противостоит обществу индивидуалистическому, разобщенному, разрозненному, это общество дискретное, не объединенное единой целью, системой ценностей и норм, разделяемых людьми в этом обществе. Солидарность в обществе - это единство убеждений и действий, взаимопомощь и поддержка его членов, основывающиеся на общности интересов и необходимости достижения общих общественных и групповых целей, совместная ответственность.

Основными составляющими элементами в структуре солидарного общества являются: главная идея и стратегическая цель развития, функционирующая ценностно-нормативная система и социальные организации. Общественная солидарность, сплоченность, отношения доверия и взаимной поддержки формируются как минимум на пяти уровнях: ближайшее социальное окружение (семья, друзья, соседи); коллектив (трудовой, учебный); муниципальное местное сообщество; региональное сообщество; общество в целом.

А по поводу чего солидаризуется сегодня российское общество? По линии перечисленных выше конфронтаций? Принцип национальной гордости россиян - «нас боятся - значит, нас уважают». Происходит архаизация общественного сознания, когда мы боремся за величие России, которое для нас военная мощь, победы, огромная территория, великая история. Как бы за всем этим мы прячем наши неудачи. Мы ищем внешних «врагов», а искать нужно, прежде всего, в себе, анализировать свое поведение и менять свои установки и позиции. А лучше гордиться успехами, качеством жизни, социальным здоровьем нации.

Несколько слов о доверии россиян к политическим институтам. Представляется, что уже более 7 лет в России сложилась уникальная ситуация, когда при «зашкаливающем» уровне поддержки населением Президента РФ, последний не решается на кардинальные социально-экономические преобразования в стране. В таблице 1 представлена оценка доверия россиян к основным социальным институтам в сравнении с гражданами стран Евросоюза и США.

Таблица 1 Сравнительная оценка доверия к социальным институтам в обществе

солидарный общество социальный

Анализ данных, представленных в таблице, свидетельствует, что с одной стороны, российский лидер В.В.Путин, по сравнению с его зарубежными коллегами, пользуется, по сути, абсолютным доверием в обществе, имеет необходимые социальные ресурсы для прогрессивных преобразований в России. С другой стороны, ряд институтов имеет низкий уровень доверия населения в сравнении с зарубежными аналогами (суды, полиция, банки, благотворительность). При этом в 2016 году, несмотря на экономический кризис, фиксируется позитивный рост частной и корпоративной благотворительности в России: около 37 млн. россиян сделали пожертвования на сумму 143 млрд. рублей.

И все же вопрос остается открытым - почему политическая, интеллектуальная и профессиональная элиты России не решаются на стратегические изменения вектора развития страны? Почему воспроизводство и сохранение социального и человеческого капитала не становятся стратегическим вектором роста конкуренции страны?

Размещено на Allbest.ru