Качество власти – социальный механизм, ресурс и потенциал развития гражданского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Качество власти - социальный механизм, ресурс и потенциал развития гражданского общества

Тюриков А.Г.

Ключевые слова: качество власти, гражданское общество, качество жизни.

Власть как самый активный и полномочный субъект государства может как способствовать становлению и развитию гражданского общества, так и препятствовать ему. Роль власти очень значима и должна заключаться в том, чтобы:

Во-первых, создавать условия и устанавливать законодательно правила и нормы для функционирования и развития гражданского общества.

Во-вторых, обеспечивать защиту свобод, прав и жизни граждан и их объединений в пределах территории государства в рамках правового поля.

В-третьих, обеспечивать верховенство права и закона и равенство всех перед законом и судом.

В-четвертых, выступать арбитром в случаях возникновения и разрешения правовым способом противоречий и конфликтов между различными субъектами гражданского общества.

В-пятых, реализовывать конституционный принцип разделения властей.

Существуют и ограничения для власти по отношению к гражданскому обществу, связанные с пределами регулирования отношений в обществе, которые определяются конституцией государства, стандартами в области прав и свобод человека, закрепленными в международных актах.

Гражданское общество и власть функционируют для удовлетворения потребностей и интересов человека. Конфронтация интересов власти и гражданского общества является показателем неэффективности государственного и муниципального управления. Наличие гражданского общества - это характеристика и показатель качества гражданской самодеятельности жителей государства, развитости форм его самоорганизации и саморегуляции, основной критерий разделения функций государства и общества в социальной сфере.

Одной из главных задач, стоящих перед российским обществом на пути преодоления кризиса и дальнейшего развития, является формирование высокоэффективной и качественной системы управления. В этой связи закономерно встает вопрос собственно о качестве власти, ее соответствии объективно складывающимся и прогнозируемым общественным отношениям, состоянию государственных и общественных институтов, реалиям и будущности социокультурного и социально-экономического базиса.

Материал и наблюдения, представленные в данной статье, опираются на результаты шестилетнего мониторинга «Качество жизни и оценка социальной эффективности деятельности органов власти в регионах ЦФО», проведенного Центром социально-консервативной политики - «Центр» в период с 2008 по 2014 годы, а также комплексного евразийского исследования «Качество муниципальной власти и элиты», осуществленного ЦСКП-»Центр» совместно с Международным научно-исследовательским центром Современной гуманитарной академии и Казахстанско-российским университетом в 2013-2014 гг. Предваряя некоторые оценочные суждения, целесообразно сделать ряд методологических пояснений, касающихся употребления ряда понятий, и, прежде всего, категории качество власти.

Одним из первых, кто наиболее емко охарактеризовал категорию качество, был Аристотель, который под ней подразумевал «… то, благодаря чему предметы признаются, так или иначе, качественно определенными». В русском языке под словом «качество» понимается:

· с одной стороны, как наличие или отсутствие «совокупности существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определённость», «свойств или принадлежности, всего того - что составляет сущность лица или вещи», «нечто такого, что перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество»,

· с другой стороны, как степень соответствия или не соответствия - «достоинства, ценности, пригодности явления, вещи, действия - тому, какими они должны быть».

В этой связи, под качеством власти понимается иерархически организованная система свойств, включающая в себя социальные, ценностно-мировозренческие, духовно-нравственные, интеллектуальные, деятельностно-знаниевые компоненты, которые должны удовлетворять критерию профессиональной подготовленности представителей власти к управлению сложными социально-экономическими, социокультурными, экологическими и др. объектами. Какие критерии и показатели характеризуют качество власти или качественную власть? Мерой качества и результата деятельности органов власти выступают показатели эффективности по достижению главной цели - качества жизни населения.

В административно-правовом смысле качество власти выступает как совокупность ее свойств и деятельности, обусловливающих их соответствие общественным и государственным требованиям, закрепленных документально. Другими словами, власть считается качественной, если она соответствует общественным и государственным потребностям, а в практической деятельности находится в правовом поле в соответствии с целями и задачами, предъявляемыми обществом. Т.е. качественная власть - это власть пригодная к управлению сложными объектами законными методами, формами и приемами.

В социальном смысле качество власти представляется как степень соответствия и адекватного отражения в ее компетенциях и деятельности происходящих в обществе и управляемых объектах процессов и их проектирование на будущее, как степень соответствия результатов ее деятельности социальным ожиданиям общества, как способность прогнозировать возможные пути развития общественных отношений.

В соответствии с описанной моделью качества современного человека А.И.Субетто в исследованиях апробирована модель оценки качества управленца, в которой предметом оценки является система качеств, состоящая из четырех сфер:

· сфера-ядро, включающая системно-социальные, ценностно-мировоззренческие, духовно-нравственные, интеллектуальные, психические и физические качества;

· сфера качества знаний, состоящая из всех видов знаний, которые поступают и усваиваются личностью не только по каналам систем образования, просвещения, но и семьи, культуры и социума в целом;

· сфера качества деятельности, характеризующаяся совокупностью умений, навыков и компетентностью;

· сфера качества культуры личности как единство общей и профессиональной культуры.

Качество жизни рассматривается как результат целенаправленной деятельности органов государственного и муниципального управления, бизнеса, институтов гражданского общества и самого человека по созданию оптимальных условий для удовлетворения базовых потребностей человека и поддержания его родо-видового существования. Под социальной эффективностью управления по критерию качества жизни мы понимаем соответствие социальных результатов деятельности органов власти по обеспечению полноты и качества услуг населению в основных сферах жизнедеятельности установленным федеральным и региональным социальным стандартам качества жизни и социальным ожиданиям населения.

Результаты проведенных исследований позволяют сделать ряд выводов. Во-первых, необходимо развеять сложившийся миф у управленцев о том, что якобы население не замечает всего того, что позитивно, результативно и эффективно делает государственная и муниципальная власть, что «… сколько хорошего не делай, а население видит только плохое и нерешенные проблемы» и т.п.. Так, данные нашего исследования наглядно свидетельствуют, что население и региональные эксперты отмечают достаточное много позитивного в деятельности власти. К ним можно однозначно отнести и деловую активность губернаторов, глав муниципальных образований по обеспечению политической и социально-экономической стабильности, и конкретную работу по благоустройству территорий и развитию инфраструктуры, и ощутимый вклад в развитие экономики и инвестиционной привлекательности территорий и отраслей.

Во-вторых, за период с 2008 г. по н.в. мониторинг качества жизни и оценки социальной эффективности органов власти в ЦФО превратился в институт комплексной оценки деятельности власти и инструмент обратной связи власти с населением, заложена традиция публичного обсуждения результатов исследования и диалога региональной власти с экспертным сообществом. И если первые результаты вызывали непонимание со стороны региональной власти, то сегодня мы можем с удовлетворением констатировать, что власть стала более открыто и адекватно относится к оценкам эффективности собственной деятельности.

В-третьих, отрадно отметить тот факт, что круг организаций включенных в оценочную рейтинговую деятельность органов власти постоянно расширяется. С 2007 года рейтинг политической выживаемости губернаторов осуществляет Фонд «Петербургская политика» и коммуникационный холдинг «Минченко Консалтинг». С 2008 года Министерство регионального развития РФ ежегодно осуществляло оценку эффективности деятельности губернаторов и органов местного самоуправления, а оценка результатов 2012 года была произведена по новой методике, в соответствии с требованиями Указа Президента РФ №1199 от 21.08.2012 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». С 2013 года оценку эффективности губернаторов осуществляют Фонд развития гражданского общества, Агентство политических и экономических коммуникаций и другие аналитические центры. При этом, что очень важно, все результаты исследований находятся в открытом доступе.

В-четвертых, прослеживается достаточно устойчивая тенденция к снижению уровня социальной эффективности государственного и муниципального управления. Так, например, в регионах Центрального федерального округа РФ - уровень социальной эффективности деятельности губернаторов регионов снизился с 5,1 в 2011 г. до 3,8 баллов (по десятибалльной шкале) в 2014 г. и деятельности депутатского регионального и муниципального корпуса - с 4,3 до 3,8 баллов.

В-пятых, негативная динамика в оценке социальной эффективности деятельности органов власти, по мнению экспертов и участников фокус-групп, обусловливается, прежде всего, отсутствием позитива в сфере ЖКХ; отсутствием перспектив, ясных планов и комплексных программ развития территорий; снижением качества услуг в социальной сфере, и прежде всего в здравоохранении; ростом напряженности бюджетных отношений и дефицитом региональных бюджетов.

В-шестых, особого внимания заслуживает вывод о том, что из года в год не повышается собственная активность граждан по обеспечению более высокого качества жизни как в сферах здоровьесбережения, физической и общей культуры, облагораживания территории, так и в сфере трудоустройства и материального достатка. Большая часть населения продолжает надеяться только на помощь государства.

Безусловно, встает ряд закономерных вопросов: первый - отмеченная тенденция к снижению эффективности управления в регионах ЦФО - это региональная специфика Центральной России или системное явление в современной России? И второй вопрос - как эффективность деятельности власти связана с качеством власти и качеством образования? При этом эти вопросы возникают на фоне того, что в России для функционирования государственной и муниципальной службы сложились благоприятные условия, где с одной стороны:

· сформирована законодательная база и жесткая вертикаль государственной и горизонталь муниципальной власти;

· подавляющее большинство служащих прошли или проходят подготовку и переподготовку по специальности «государственное и муниципальное управление», многие успешно защищают кандидатские и докторские диссертации по проблемам управления;

· заработная плата и полномочия государственных служащих выросли в разы за последнее десятилетие;

· социологические опросы свидетельствуют о тенденции роста популярности и приоритетности государственной службы при выборе профессии для российской молодежи, что должно способствовать повышению конкуренции и отбору лучших из большого числа претендентов (по данным ВЦИОМ, каждый пятый взрослый и каждый третий молодой россиянин хочет быть чиновником);

· в стране сложилась система профессиональной подготовки и переподготовки государственных и муниципальных управленцев.

А, с другой стороны:

· количество чиновников растет, а численность населения и количество управляемых объектов уменьшается из года в год;

· в управление пришли и используются новые социальные и информационные технологии, в том числе, Интернет, электронный документооборот, электронные государственные услуги, телекоммуникации, конференц-связь, электронные базы и статистика, мощные аналитические программы и т.д.

Вместе с тем, сегодня в российском обществе сложился консенсус о том, что в стране существует кризис государственной и муниципальной системы управления, а сама власть является крайне неэффективной и срочно нуждается в «перезагрузке». На это указывает Президент РФ, об этом говорят политики, эксперты и представители СМИ и общественности.

Подтверждает не оптимальное состояние системы управления и тот факт, что в последнее время ни один из индексов и показателей, по которым прямо или косвенно оценивают эффективность управления, в России не улучшились, а наоборот - они показывают негативную динамику. В мировой практике с 1996 г. качество государственного управления измеряется по ежегодному Индексу эффективности государственного управления (Governance Effectiveness Index) Всемирного банка в 212 странах по 10 критериям: качество государственных услуг, качество бюрократии, компетенции государственных служащих, уровень независимости государственной службы от политического давления, уровень доверия к политике, проводимой правительством.

За последние десять лет оценка России по качеству государственного управления - 42,2 пункта из 100 максимально возможных. А для Финляндии - это 100, в Германии тот же показатель - 91,9, в Швеции - 98, а в США - 88,6. В этом рейтинге мы находимся на 120-125 местах, соседствуя с Королевством Тонго и Эфиопией. По качеству регулирования Россия также серьезно отстает: Канада, Швеция, Финляндия получили более 96 пунктов, а результат России - всего 38,2. По этому показателю наша страна соседствует с Танзанией и Гамбией.

Безусловно, нельзя не видеть и позитивные сдвиги в рейтинговых позициях России: так, в рейтинге Doing Business Россия уже четвертый год подряд улучшает свои показатели, последовательно продвигаясь вверх: в 2011 г. - с 124 на 120 место, в 2012 г. мы поднялись со 120 на 112 место, в 2013 г. - с 112 на 92, а по итогам 2014 года Россия поднялась на 62-е место в мире. Вместе с тем, мировую статистику некоторым образом подтверждают и результаты мониторингового исследования ЦСКП - «Центр», согласно которым эффективность деятельности органов государственной и муниципальной власти на примере регионов ЦФО в последнее время имеет тенденцию к снижению.

От качества власти, ее инициатив и примера в соблюдении норм напрямую зависит качество жизни и уровень сплоченности гражданского общества. В этой связи, представляется важным оценить не только то, что власть делает, но и то, чего власть не делает из того, что должна и обязана делать. Так вот, результаты нашего исследования свидетельствуют, что власть перестала воспроизводить смыслы, идеи, ценности, нормы и модели поведения, Другими словами, мировоззрение власти и система ценностей размыты. Способность глубоко мыслить и анализировать, благородство чувств, т.е. нравственное начало, остались за пределами подготовки и подбора управленческих кадров.

Что сегодня является основой мировоззрения власти и элиты, каковы ее ценностные ориентиры? Может быть это идея социальной справедливости, идея равных возможностей, прав и свобод или идея - равенства в нищете для большинства. Так какие идеи выдвигает и отстаивает наша власть, в том числе и муниципальная? Ответ должен быть однозначно ясным и понятным как для элиты, так и для общества.

Великие эффективные политики и управленцы, на которых надо равняться, были и есть люди с идеями. Они ищут способ, ресурсы и технологии эти идеи реализовать. Опыт функционирования и развития общества показывает, что включаясь в деятельность по достижению идеи, управленцы согласовывают и учитывают интересы различных территориальных социальных групп, создается атмосфера конкуренции, «совопросничества», включенности и солидарности. Ведь, если у управленцев нет перед собой и для себя сверхзадачи, то пропадает и профессиональная мотивация, управленческие здоровые амбиции. А раз это отсутствует, то, как показывают результаты нашего исследования оценки качества муниципальной власти, у населения формируется устойчивое мнение, что у власти нет иной цели, кроме как удержаться любым путем у власти, и что прогрессивных, воодушевляющих население и саму власть идей нет, и образ будущего не предъявляется.

И, пожалуй, самое главное, в управленческой повестке обязаны присутствовать идеи-образцы-цели-модели будущего и механизмы решения насущных проблем. В повестке не должно быть перекоса в прошлое. Так, результаты проведенных нами исследований наглядно свидетельствуют, что на протяжении ряда лет наиболее острыми для населения являются проблемы в сферах жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, трудоустройства и занятости, экономического развития и материальной сферы, дорожного хозяйства и качества автомобильных дорог, жилищного строительства и обеспечении жильем, собственной активности населения в повышении качества жизни (табл. 1), а эксперты добавляют в перечень проблем нерешительность и непоследовательность в преодолении коррупции.

власть государство конституция общество

Таблица 1 Динамика оценки качества жизни в проблемных сферах жизнедеятельности в 2009-2014 гг.

Анализ законодательных инициатив, правительственных распоряжений, бюджетных приоритетов, материалов СМИ закономерно приводит к поставке вопроса: либо наша государственная и муниципальная власть считает, что перечисленные выше проблемы решены, и им ни вчера, ни сегодня нет места ни в политической, ни в социально-экономической, ни в бюджетной повестке дня, либо - в современной повестке стоят более приоритетные для общества и управления вопросы?

Именно на оторванность и популизм власти, отсутствие к ней доверия обращает внимание Герман Греф, президент Сбербанка РФ. Более того, он идентифицирует причины, которые заставляют людей выходить на улицы и протестовать против власти. «Это:

- оторванность власти от общества и нерешенность большого количества насущных проблем;

- популизм и отсутствие стратегического лидерства;

- невовлеченность так называемого креативного класса в процесс выработки государственных решений;

- отсутствие или недостаточная прозрачность системы социальных лифтов, позволяющей талантливым людям во всех сферах реализовывать свой потенциал;

- отсутствие ясных критериев оценки эффективности власти;

- голосования один раз в несколько лет за того или иного лидера или партию оказывается недостаточно, чтобы граждане могли выразить удовлетворенность их политикой и повлиять на нее».

Трудно с этим не согласиться. Тем более, что не только Россия находится в состоянии системного кризиса неэффективной устаревшей модели управления, но и многие другие страны. В формате существующей модели государственного и муниципального управления уже невозможно решить давно перезревшие в российском обществе проблемы. А значит, существует объективная потребность - сформировать и внедрить принципиально новую управленческую парадигму и модель, основанную на максимальном вовлечении граждан и их сообществ во все стадии принятия важнейших государственных решений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. И такая модель обязана учитывать принципиально новые требования к качеству власти, характеру и направленности взаимодействия власти с гражданским обществом.

Описывая качества власти, прежде всего, целесообразно определиться с понятиями «компетенции» и «компетентность» власти. Единого подхода и разделяемых всеми определений здесь нет. Ряд специалистов отождествляют компетенции с совокупностью ЗНУ (знания, навыки и умения), опыта, способностей, а компетентность - с действенностью применения ЗНУ. Другие рассматривают компетентность и компетенции как взаимоподчиненные компоненты, где компетенции - это потенциальные активности, готовность и стремление к определенному виду деятельности, а компетентность - это успешно реализованная в деятельности компетенция, т.е. владение соответствующей компетенцией.

Представляется перспективным, с одной стороны, сущностный, а с другой - операциональный подход, представленный в стандартах ИСО. Где «компетенция - это сфера ответственности и функциональная обязанность работника и те возможности, которые работник имеет для результативного управления своей деятельностью. Это выраженные личные качества и способность применять свои знания и навыки». А компетентность - это «доказанные/продемонстрированные способности применения знаний и навыков, и при необходимости личные свойства…». Здесь сделан принципиальный акцент на результативность и эффективность, ибо важны не столько приобретенные умения и навыки, сколько доказанные и продемонстрированные эффективные действия для достижения цели на базе сформированных личных качеств, знаний и умений. Мало говорить «я умею» - докажи, что «можешь» быть результативным в соответствии со стандартом компетенций в данной профессии.

Применительно к управленческой деятельности, компетентность власти это доказанная способность создать благоприятные условия для:

· обеспечения достойного качества жизни граждан, защиты их прав и свобод;

· включения потенциала самих граждан и их сообществ в совершенствование и развитие государства.

Как показывают результаты проведенного исследования «Качество муниципальной власти на евразийском пространстве», социальная эффективность деятельности местной власти по обеспечению достойного качества жизни граждан остается низкой. В частности приведем данные в сравнении с оценкой деятельности власти Казахстана (см.: табл.2):

· Ситуация с качеством жизни стабилизирована на уровне прошлых лет, и лишь 18% оценок в РФ и 30% в РК указывает на позитивный вектор изменений качества жизни населения в муниципальных образованиях.

· В муниципальных сообществах России и Казахстана выше оценивают конкретные результаты деятельности муниципальной власти по обеспечению качества жизни населения в сферах жизнедеятельности, чем собственно личностные качества власти: духовно-нравственные и интеллектуальные, системно-социальные и ценностно-мировоззренческие и профессиональные качества.

· Качество муниципальной власти в современной России и Казахстане не соответствует уровню запросов общества на обеспечение достойного качества жизни.

· На сегодня обобщенная характеристика качеств муниципальной власти характеризуется следующим образом: цели развития - не знают и не обозначают; интересы - отстаивают только свои и крупного бизнеса; идеи и мировоззрение - размыты.

· Сегодня сформировался устойчивый и массовый запрос населения на изменение ситуации в муниципальных образованиях.

· По-прежнему недостаточно отлажено международное взаимодействие между различными сегментами общества: властью, наукой, бизнесом и общественностью по вопросам обеспечения качества человеческого капитала и качества жизни, формировании стандартов евразийского качества жизни, отсутствует площадка, на которой подобное взаимодействие могло бы быть организовано.

Таблица 2 Сравнительный анализ качества власти в Российской Федерации и Республике Казахстан

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что качество муниципальной власти на евразийском пространстве не является оптимальным (от 2,2 до 2,92 баллов) и оценивается выше в Республике Казахстан. Анализ представленных данных свидетельствует о том, что в муниципальных сообществах выше оценивают конкретные результаты деятельности муниципальной власти по обеспечению качества жизни населения в сферах жизнедеятельности (3,02 балла), чем собственно личностные качества власти (1,88 балла) - духовно-нравственные и интеллектуальные, системно-социальные и ценностно-мировоззренческие.

Отсюда закономерен вывод экспертов, что власть теряет доверие в большей степени из-за своих невысоких личностных качеств, чем от конкретных результатов деятельности. Представляется уместным в этой связи привести одну из мудростей китайского философа Конфуция. Один из учеников спросил его: «В чем состоит управление государством?» И он ответил: «Это когда достаточно еды, достаточно оружия и есть доверие народа». Ученики далее спросили: «А что из названного можно первым исключить в случае необходимости?». Последовал второй ответ мудреца: «Можно исключить оружие». «А что из оставшегося можно первым исключить в случае необходимости?» - последовал еще вопрос учеников. Ответ: «Можно исключить еду. Смерти издревле никто не может избежать. Когда же народ не верит, то не устоять».

По выражению нобелевского лауреата по экономике Роберта Эрроу доверие - одна из форм социального капитала. Поэтому когда эксперты утверждают, что власть сегодня теряет доверие, то имеется в виду утрата ею того, что принято называть «мягкой силой». В этом смысле - мягкая сила - это потенциал привлекательности власти, уважения, доверия и симпатии к ней населения.

В этом смысле, качества власти, способствующие формированию отношений доверия в обществе в целом, и в отношении между властью и гражданами в частности, являются социальным механизмом формирования и развития гражданского общества.

В подтверждения тезиса о роли доверия в достижении поставленной цели хочется привести слова одного из гуру современного менеджмента доктора Ицхака Адизеса: «… секрет успеха любой системы всегда зависит от определенного соотношения между внешней интеграцией возможностей с потребностями рынка и внутренней дезинтеграцией (напрасно потраченная энергия)». По его убеждению, человека, семью, организацию, т.е. любую систему успешной делает то, насколько малое количество энергии тратится на внутреннюю борьбу, конфликты, внутренние противоречия и непонимание. Ибо любая система имеет определенное ограниченное количество энергии. Сколько энергии уходит на разрешение внутренних противоречий? Это зависит от доверия и уважения.

Проведенный анализ качественных данных евразийского исследования позволил выделить как позитивные, так и негативные качества у современной муниципальной власти, но приходится констатировать, что в большей степени превалируют отрицательные оценки и характеристики.

Что сегодня является основой мировоззрения власти, каковы ее ценностные ориентиры ?:

Чьи интересы защищает власть:

Каковы ее убеждения:

Основные черты властной элиты:

Ресурсная опора власти:

Современный запрос в муниципальных сообществах на образ эталонной власти сформирован в следующей структуре:

ь на первом месте - духовность и совестливость,

ь на втором - порядочность и справедливость,

ь на третьем - ответственность и профессионализм,

ь и далее - законность и личный пример, инициативность и социальная ориентированность.

В целях объективного описания оценки результативности деятельности муниципальной власти, в исследовании на основе экспертных оценок качества жизни по сферам жизнедеятельности муниципальных образований был рассчитан в баллах интегральный индекс качества жизни в целом по Федеральным округам РФ.

Таблица 3 Сравнительная оценка качества жизни по федеральным округам Российской Федерации

Полученные результаты свидетельствуют, что в целом по России качество жизни в муниципальных образованиях оценивается удовлетворительно - на 3,1 балла (таб. 3). Приведенные в табл. 3 данные, показывают, что качество жизни, как результат деятельности муниципальной власти по федеральным округам в России оценивается неравномерно:

· наиболее позитивно - «выше среднего» в Южном федеральном округе (3,5 балла);

· как «среднее» - в Центральном и Сибирском (на 3,2 балла соответственно), Северо-Западном (3,1 балла), Дальневосточном и Северо-Кавказском (на 3,0 балла соответственно) федеральных округах;

· наиболее низко - «ниже среднего» в Уральском и Приволжском федеральных округах России (на 2,9 балла соответственно).

Результаты проведенных исследований позволяют представить портрет современной власти в России. Картина крайне неприглядная, но так власть выглядит в зеркале общественного мнения:

· у власти отсутствуют понятные и прозрачные механизмы поддержки гражданских инициатив, открытый и честный диалог с населением;

· власть приобрела характер «монетократии», где деньги правят людьми и страной, деньги из средств достижения цели превратились в главную цель;

· в среде чиновников нет конкуренции, зато исправно функционируют скоростные, бесшумные, комфортные кадровые лифты для близких и лояльных, где верховенствует принцип - политическая благонадежность и лояльность выше управленческих талантов и компетенций;

· родовая болезнь людей у власти - ощущение собственной незаменимости и непреодолимая тяга к вечности; боязнь всего нового, ненависть и отторжение всего инакомыслящего;

· власть использует служебные полномочия для обогащения, преследует только свои собственные и, как правило, низкие и аморальные интересы, она лжет и ворует, сохраняя в своих отношениях принцип круговой поруки;

· власть изолирована от общества, оторвана от действительности, живет в своем «телевизоре» и не несет персональную ответственность за порученную работу, более того во многих случаях чиновники уходят от ответственности (статистика это подтверждает - доля чиновников, оправданных по обвинению во взятках, в 5 раз превышает среднюю по стране);

· она не научилась управлять иначе, чем по-советски, т.е. в системе полуматерного окрика сверху и лицемерного холуйства снизу; органически не способна говорить правду ни друг другу, ни управляемому народу, ни внешнему миру, но при этом громко вещает об общем благе.

В завершении обозначенной темы, целесообразно отметить, что, как фиксируют социологи, взаимоотношения между властью и обществом как две не связанные между собой сферы, которые функционируют автономно, а повседневная жизнь их обитателей исключает потребность друг в друге. Граждане не хотят общаться с государством и ничего не ждут от него - им, так же как и власти не нужна формальная система коммуникации и представительства. Власть во взаимоотношениях с населением на местах делает ставку на лояльность региональных и муниципальных элит, при этом зачастую игнорируя запросы и потребности населения.

Возникает вопрос - насколько самостоятельно и ответственно за свой выбор население и местные элиты? Ведь необходимо понимать, что лишь человек, обладающий свободой выбора, способен влиять на обстоятельства своей жизни и быть ответственным за решения, при этом, не перекладывая их на общество, государство и власть.

Отчужденность между властью и обществом и ощущение неспособности на что-то влиять нарастает. Складывается ощущение, что власти активное население и гражданское общество не нужны и даже опасны (непредсказуемостью, сложностью и нестандартностью управления и т.д.)

Впрочем, ожидать инициатив от элит, которые оторвались и полностью независимы и неподотчетны населению, не представляется возможным. У элит в приоритете ориентир наверх, а не в низ. Отсюда лояльность и подотчетность верхам, а не населению. В результате такой высокомерной, игнорирующей интересы местного населения и сообщества системы взаимоотношений власти с гражданами мы имеем расколотое не солидарное местное сообщество, зачастую с далекими от населения элитами и крепнущими не доверительными отношениями власть-население.

Лицемерие, стремление сохранить бесконтрольность, неуважение к человеку и самоценности его личности - есть русская традиции, не способствующая успеху в развитии общества. Мы стоим перед выбором: поступать как крепостные и вассалы государства или как свободные его граждане? Кто ты? И кем тебе приходятся окружающие люди?

Российское общество долгое время находилось и до сих пор находится в условиях определенного патернализма, когда россияне в большей степени полагаются на других, и прежде всего на власть, чем на себя. Очевидно, что в сложном и дифференцированном обществе роль самостоятельности личности будет только возрастать. Поэтому возрастает и роль гражданского общества и власти в формировании отношений доверия, солидарности, ответственности, свободного выбора, сотрудничества, отношений субъектности и персонализации в гражданских позициях.

В этой связи правильно заданный вопрос о том, что объединяет людей в сообществах, каково качество власти и элиты - это ключ к получению правильного и нужного, а самое главное полезного ответа: куда и кто нам укажет правильное направление прогрессивного движения.

Жизненная ситуация в который раз ставит Россию и ее граждан перед судьбоносным выбором:

· или государство и власть будут препятствовать формированию гражданского общества и раскрепощению потенциала ее граждан, будут традиционно рассматривать население как «сырье» и собственность в достижении своих узко «корпоративных» целей;

· или во имя улучшения качества жизни всех граждан без исключения власть научится договариваться с гражданским обществом в новой партнерской парадигме и модели взаимодействия, где базовыми принципами станут: доверие, солидарность, свобода и взаимная ответственность.

Размещено на Allbest.ru