Совместимость задачи сбережения нации и либерально-монетаристских подходов к экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОВМЕСТИМОСТЬ ЗАДАЧИ СБЕРЕЖЕНИЯ НАЦИИ И ЛИБЕРАЛЬНО-МОНЕТАРИСТСКИХ ПОДХОДОВ К ЭКОНОМИКЕ

Хомяков В.Е.

президент общественного фонда

«Фонд содействия становлению гражданского общества,

поддержки общественных движений и гражданских инициатив»,

Сопредседатель ООД «Народный Собор»

При всём уважении к прозвучавшим ранее выступлениям, касающимся медицины, абортов, национальных традиций деторождения и т.п., не могу не отметить, что ключевым фактором, влияющим на само желание человека иметь детей, являются всё же причины социально-экономические. Даже крысы, помещённые в условия непрекращающегося стресса - из-за запредельной тесноты, отсутствия пищи и неких непрекращающихся угроз популяции, в корне меняют поведение - начинают пожирать своих и перестают размножаться. Что же говорить о человеке!

Проще говоря, чтобы иметь стойкое намерение «плодиться и размножаться», человек (семья) должен иметь уверенность в своей способности родившегося ребёнка прокормить, поселить и вырастить. И прямая обязанность Государства, озабоченного народосбережением, - ему эту возможность дать.

Булгаковский профессор Преображенский недаром говорил, что «разруха начинается в головах». То есть, если само Государство, чьей главной задачей должно являться как раз народосбережение, рост численности населения, его здоровье, повышение образовательного и культурного уровня, принимает диаметрально противоположное целеполагание и начинает в соответствии с этим строить свою политику, демографическая проблема в стране возникает и нарастает с неизбежностью.

Как известно, в 1993 г. в России на конституционном уровне закреплён отказ от какой-либо государственной идеологии. На практике возникший идеологический вакуум был заполнен абсолютно чуждыми Русской цивилизации ценностями и смыслами, позаимствованными у цивилизации Западной.

Возьмём отношения социально-экономические, которые реформировались в 90-е сторонниками либерально-монетаристской экономической теории, в значительной мере определяющими экономическую политику России и сегодня. Если отбросить словесную шелуху, суть подхода была в следующем: весь окружающий мир - есть рынок, где господствуют законы рыночной экономики. Соответственно:

· «Товаром» является решительно всё - до самого человека включительно («товар на рынке труда»);

· Любые отношения (человек - человек, человек - общество, человек - государство) строятся по принципу «сделки».

· Двигателем развития объявляется конкуренция (компании с компаниями, а человека - с другими людьми) за «место под солнцем.

· Смыслом жизни объявляется «успешность», понимаемая как максимальная возможность для потребления и как «свобода» (минимум обязанностей перед окружающими при максимуме прав).

· Роль Государства принципиально меняется - с «покровителя всех» на покровителя «успешных», защитника их прав и собственности от «плебеев», создания для владельцев собственности максимально благоприятных условий.

· Единственным критерием «эффективности» чего-либо объявляется его прибыльность, выраженная в деньгах, присваиваемых конкретным владельцем средств производства.

Данный подход извратил «с точностью до наоборот» многие базовые смыслы:

Образование - утратило функцию «воспитателя полезного члена общества» и превратилось в услугу (во многом - платную) по увеличению стоимости данной человекоединицы - как товара на рынке труда.

Культура - утратила функцию формирования личности в контексте национальной духовно-культурной матрицы (делая её частью своего народа) и превратилась в платную услугу по предоставлению развлечений (именно как часть «сферы услуг» её сегодня трактуют официально).

Социальная политика - из основы основ сбережения и качественного улучшения народа (ради чего, собственно, вся экономика и политика) стала восприниматься как «социальные издержки», способствующие снижению прибыльности, а значит, эффективности Государства.

Наконец, само Государство превратилось в аналог корпорации, управляемой «наёмными менеджерами», критериями эффективности управления в которой стали не реальные показатели (народ растёт численно, улучшается физическое и психическое здоровье, образованность, уверенность в защищённости и своём будущем), а формальные показатели (рост ВВП, уровень инфляции, профицит бюджета и т.п.).

Теперь рассмотрим всё это в контексте такой основополагающей задачи государства как НАРОДОСБЕРЕЖЕНИЕ. Если «критерий эффективности экономики - прибыльность», то способами её достижения являются: государство материальный народосбережение политика

1. Концентрация финансовых и материальных ресурсов на наиболее перспективных (дающих максимальную и быструю прибыль) направлениях за счёт менее «перспективных».

Поскольку максимально быструю отдачу даёт экспорт сырья (энергоресурсов), все финансовые потоки перенаправлялись туда. Соответственно, сворачивалось все отрасли, не работающее на «трубу». И, как следствие, «ненужные» наука и профессиональное образование. Взамен - системы розничной торговли импортным ширпотребом и продовольствием. Прибыль, естественно, вывозилась в офшор или пускалась в финансовые спекуляции - также более доходные, чем реальное производство.

2. Максимальное снижение себестоимости продукции.

При подходе «человек-товар на рынке труда» оптимальным стало использование «более дешёвого товара, покупаемого на рынке труда», т.е. гастарбайтеров (платить можно мало, условия не создавать, социального пакета нет, можно не платить вовсе, сдав в ФМС). В итоге в России сложилась целая индустрия, основанная на полурабском труде. Заметим, что капитализм и рабство прекрасно совмещаются: пример - США середины XIX века. При этом демпинг на «рынке труда» позволяет не повышать зарплату до уровня приемлемого для россиян (которые остаются без работы), а коррупционные механизмы - получать нужную предпринимателям-рабовладельцам миграционную политику.

При этом все социальные последствия (криминал, наркотики, терроризм, межнациональные конфликты, недовольство народа Государством (повышающее число сторонников оппозиции) и т.д. - перекладывается предпринимателями на Государство.

3. Минимизация любых непроизводственных издержек.

Речь прежде всего о «социальных издержках» - затратах на поддержание жизни «нерентабельного» местного населения. Отсюда - сокращение («оптимизация») бесплатной медицины и образования, отсутствие социального жилья, отсутствие работы, рост ЖКХ, допуск на рынок некачественного продовольствия и т.п. (т.н. «оптимизация»). Задача - максимально сократить «нерентабельное» население, сэкономив на социальных расходах.

Да и зачем (с точки зрения такого подхода к «эффективности») вкладываться в собственную демографию, если уже готовый и более «дешёвый» трудовой ресурс можно завезти извне?!

Выводы

Естественная для любого нормального Государства задача народосбережения, его количественного и качественного роста вступает в неразрешимое противоречие с либерально-монетаристскими подходами к экономике - при том, что мы во многом продолжаем строить «периферийный» капитализм, капитализм даже не XX, а XIX века.

Мне возразят: а как же нынешний Запад? Напомню: там капитализм в совершенно другой стадии - XXI века. Наш капитализм изначально строился как периферийный (сырьевой придаток «развитых стран», в число которых Россию никто допускать не собирался) капитализм образца XIX века, который в своё время пользовался весьма жёсткими методами, причём в основном - за счёт беспощадного грабежа колоний, идеологически обоснованного «социал-дарвинизмом».

Таким образом, нынешнему Государству (действующей Власти) придётся выбрать: либо либерально-монетаристский подход к экономике и сопутствующие ему следствия, либо - народосбережение и позитивная демография. Совместить то и другое невозможно в принципе.

Сто лет назад в России перед властью (которую олицетворял император) стоял примерно тот же выбор, и последний российский император, если помните, выбор сделал неправильный. Чем это кончилось для него и для России - известно.

К сожалению, действующая Власть во многом повторяет ту же ошибку, пытаясь сочетать патриотическую внешнюю политику с либеральной экономической (от которой сами «развитые» страны давно отказались) и социальной политикой. Первопричина - в отсутствии чёткой государственной идеологии, в соответствии с которой должны выстраиваться все экономические и политические подходы, а также общие для всех (независимо от величины состояния) «правила игры». Которые, учитывая специфику страны, национальную ментальность и (главное!) происхождение большинства крупной частной собственности в России «чисто-капиталистическими» (как в XIX веке на Западе и начиная с 90-х - у нас) быть, естественно, не могут. Если этого не произойдёт, то рано или поздно при активной помощи извне мы получим пресловутый «русский бунт», способный разрушить Россию.

Поэтому ключевым моментом предложений, которые данная Конференция могла бы предложить Власти для улучшения демографии, я считаю требование непременно включить в будущую государственную идеологию и закрепить это конституционно в качестве одной из главных задач любой (независимо от итогов очередных выборов) Власти и главного критерия её дееспособности - народосбережение и позитивную демографию. Всё, что им препятствует, включая вышеперечисленные либерально-монетаристские походы к экономике, должно быть заменено решительно и бескомпромиссно. Народ, смею вас уверить, это поддержит.

Размещено на Allbest.ru