Права народов в процессе модернизации межэтнических отношений в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Права народов в процессе модернизации межэтнических отношений в РФ

Черданцев В.В.

к.ф.н., доцент

Политическое и правовое регулирование общественных отношений неразрывно связано с действенной национальной политикой. Проблема соотношения прав человека и прав народов - одна из важнейших для успешного функционирования полиэтнического государства и модернизационных процессов в этнополитической сфере. Без ее успешного решения трудно, если вообще возможно, представить себе реализацию принятой в декабре 2012 «Стратегии государственной национальной политики до 2025 года». Использование международного опыта здесь должно постоянно соотноситься с выработкой и реализацией общенациональных, национально-государственных интересов.

Как отмечал К.Вазак, коллективные права - составная часть прав человека, их «третье поколение». Первое поколение - это гражданские и политические права - порождение Великой Французской революции. Права второго поколения, социально-экономические и культурные, появились на рубеже XIX и XX веков, но утвердились и институциализировались как следствие победы Великой Октябрьской революции. Коллективные права, права народов, стали утверждаться благодаря усилиям развивающихся стран в процессе деколонизации, что расширило традиционные представления о правах и свободах человека Цит. по: Смирнова С.К. Права народов в мультиэтническом государстве // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. - М., 2002. - № 151. - С.21-22. .

Действующая Конституция РФ внесла большой вклад в возвращение межэтнического мира и согласия после распада СССР. Вместе с тем ее роль в этнополитической сфере не соответствует тем важнейшим задачам, которые должно решать наше общество и государство.

Российское законодательство, начиная с Конституции РФ, наделяет правом на самобытность лишь коренные народы и меньшинства, а не все этнические общности, и вовсе не содержит права на национальную идентичность. А признание национальной идентичности нужно всем народам как этнонациям, начиная с русского и вплоть до этнических общностей, насчитывающих несколько тысяч человек. В действующей Конституции РФ понятие «народ» употребляется лишь в значении населения: «многонациональный народ РФ». Этническое начало поглощается общегражданским.

Уже неоднократно обращалось внимание на бессубъектность нашей Конституции в этническом смысле. Даже понятие «русский народ» там отсутствует. Следовало бы четко сформулировать: «Россия исторически сложилась как государство русского и других населяющих ее народов, формирующих единую гражданскую общность». Здесь в единой формулировке содержались бы принципиальные положения: и о роли русского - основного государствообразующего - народа в прошлом и настоящем, и указание на единую историческую судьбу русского народа с другими народами России, и органическую связь народа, составляющего большинство населения, с другими народами страны, и положение о формировании единой гражданской общности различных этносов в настоящем.

Вопрос о защите коллективных прав этнических общностей в целом и национальной (этнической) идентичности выражен в положении о национальной и языковой идентичности статьи 26 Конституции РФ. Право на этническую самоидентификацию здесь - лишь право индивида. Этнические общности и национальные меньшинства упоминаются также в статьях 71 и 72 при характеристике сферы совместного ведения Федерации и субъектов Федерации. При этом четко сформулировано лишь одно право народов, относящееся к этносфере - право народов на сохранение родного языка (ст.68.3): «Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития» Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М., Проспект, 2008. - С.101..

Итак, в Конституции РФ нашли отражение лишь права коренных малочисленных народов и национальных меньшинств именно как права народов, этнических общностей, этнонаций.

Между тем, разработанность института коллективных этнических прав создает прочную основу для легитимации отношений между государством и населяющими его народами. А проблема оптимального соотношения прав человека и прав народов должна решаться государством «сверху», которому не следует дожидаться стихийных неуправляемых процессов «снизу».

Нация - общность гражданско-политическая, такова терминология, принятая в мировой политике и международном праве. Но в отечественной научной традиции, в отличие от европейской, нация - также и этническая (этнокультурная) общность. Поэтому в интересах конструктивного синтеза отечественной и западной традиции лучше использовать термины этнонациональный (когда речь идет о нации как этносе) и национальный - в смысле национально-государственный, общегражданский. Народ, аналогично нации - и этническая общность, когда мы акцентируем внимание на этнокультурных различиях, и гражданская общность, когда мы сосредоточены на общегражданском согласии различных общественных групп, классов. И все же термин «нация» преимущественно относится к государству и гражданской общности, а народ - к этносфере, этнической культуре.

Действующая Конституция РФ формировалась под влиянием отторжения предшествующего советского опыта и стремления приблизиться к западным стандартам и в сфере соблюдения прав человека, и при формулировании прав народов. Между тем коллективные права народов являются одной из самых слабо разработанных и противоречивых сфер европейского права.

На Западе этнонация признается, как правило, не в силу ее самоценности, а потому, что она угнетаема, унижена и пр. Общая закономерность, свойственная для Европы: стремление к нивелированию этнонационального (путем регионализации и пр.) В основе слабой разработанности прав народов на Западе - неприятие национализма и нарастающего противодействия наднациональной интеграции. Опасение, что правовое закрепление коллективных прав этнических общностей ведет к утверждению в качестве доминирующей идеи «консервации различий», которые, исходя от оформленной группы и являющиеся фактором ее самоидентификации, отчетливо проецируются в политической плоскости. А в нашей стране накануне принятия Конституции угроза распада Российской Федерации как следствие «цепной реакции» после распада Союза ССР была более чем реальной, и стремление к нейтрализации опасной связки национализма с сепаратизмом было одним из важнейших направлений деятельности суверенного российского государства с момента его возникновения. Отсюда потенциальный субъект права на этнокультурную самобытность и в европейском, и в российском праве - лишь коренные народы и меньшинства. А права на самобытность этнических общностей в Конституции РФ нет даже в связи с правами меньшинств и коренных народов.

Закон РФ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» (1999) постулирует: право на самобытность - это «право лиц, относящихся к малочисленным народам, на сохранение и развитие своей самобытной культуры», право народов численностью менее 50 тысяч человек Тураев В.А. Этнополитология. Учебное пособие. - М.: Логос, 2004. - С.261..

Итак, российское законодательство признает право на самобытность за коренными народами, меньшинствами и этническими группами, проживающими за пределами своих национально-культурных образований и не имеющими их и желающими сохранить традиционный образ жизни.

Между тем национальная идентичность в восточном (этническая) и в западном (гражданская) понимании имеет ряд общих черт. Сюда входят:

- историческая легитимность занимаемой территории;

- совокупность преданий и традиций в качестве опоры коллективной идентичности;

- определяющая роль опыта общественной жизни и правовой культуры для институциональной конфигурации общества.

На необходимости синтеза западной и восточной политических традиций в современном развитии России настаивал А.Панарин в работах «Искушение глобализмом», «Православная цивилизация в современном мире», «Реванш истории: российская стратегическая инициатива в ХХI веке». Он определял основание национальной идентичности как «единство территории (месторазвития), истории, образующей источник коллективной культурной памяти, и ценностной нормативной системы, служащей ориентиром группового и индивидуального поведения… иначе говоря, «Закон трех единств», образующих коллективную идентичность народа» Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М., 2003. - С.136-137..

Для Конституции РФ характерен также принятый в западной правовой традиции охранительный характер норм, гарантирующих защиту национальной (этнической) принадлежности граждан от каких-либо и чьих-либо посягательств. Подобная трактовка характерна для Конституций и других постсоветских государств.

Так, в статье 50 Конституции Беларуси читаем: «Каждый имеет право сохранять свою национальную принадлежность, равно как никто не может быть принужден к определению и указанию национальной принадлежности.

Оскорбление национального достоинства преследуется согласно закону.

Каждый имеет право пользоваться родным языком, выбирать язык общения. Государство гарантирует в соответствии с законом свободу выбора языка воспитания и обучения» Конституция Республики Беларусь. - www.tamby.info. Информационно-справочный портал..

Но коллективное право на самобытное существование народа как этнической общности по своей природе есть право позитивное, предполагающее возможность «манифестации народного духа в истории» (Гегель). Его непременными составляющими должны быть:

- право народа на собственное развитие;

- равноправие самобытностей в атмосфере толерантности, признание их равного достоинства;

- право индивида на национальную (этническую) идентичность и его право сохранять и укреплять этнонациональные ценности;

- вышеуказанное право должно сочетаться с обязанностью ценить и уважать культурные ценности других народов.

Равноправие - великая ценность цивилизации. И равноправие граждан, и равноправие народов. Но сама специфика коллективных прав характеризует их не только как некий универсум. Всеобщая декларация прав народов (если она появится), в отличие от Всеобщей декларации прав человека, должна содержать не только общую для всех, но и особенную часть. Нормы-принципы общей части должны здесь преломляться по отношению к основным этнокультурным и религиозным общностям, юридически гарантируя их баланс в современном мире и в каждой отдельно взятой стране, и взаимоуважение друг к другу. Особенная часть должна быть адекватной разделению мира на основные этнокультурные и этноконфессиональные регионы. Тогда будет ясно, можно ли христианину в мусульманской стране (или ее части - автономии, субъекте федерации) ходить напоказ с крестом, а мусульманке в христианской стране - в хиджабе или паранже, насколько допустим в исламской стране крестный ход, а в христианской - многотысячные молебны на площадях в праздник Рамадан и многое другое. Общие нормы-принципы должны здесь преломляться через призму различных религий и культур в условиях существования различных макрорегионов, и только на этом пути возможно достижение согласия.

На Западе давно происходит замещение этнонациональных категорий гражданскими, представлением о нации как согражданстве. Однако известные заявления лидеров крупнейших европейских государств последних лет - С.Берлускони, А.Меркель, Н.Саркози, - недвусмысленно свидетельствуют о провале европейской политики согражданства в единстве с мультикультурализмом. Поглощение все возрастающего количества прежде экзотических для Европы носителей этнических неевропейских культур общегражданской солидарностью и конвенциональной культурой с главенствующими европейскими ценностями не состоялось. Количество инородных для культуры большинства элементов возрастает, упование на их общегражданскую лояльность уменьшается. Модель нации-согражданства уже не справляется со своими ассимиляторскими функциями. Иноцивилизационные меньшинства все настойчивее требуют своего места под европейским солнцем, не устраивает их и непризнание этнических общностей в качестве субъектов права. Отсюда - их требования создания своего рода европейского «права народов».

Негативный опыт ряда национальных государств современного Запада лишь частично коррелирует с российскими реалиями. Наша цивилизация в сложных исторических условиях сохраняла свой полиэтнический характер при доминирующей роли русского народа. И сейчас один из самых тревожных вызовов современности связан с сохранением и оптимальным урегулированием межэтнического баланса при все более настоятельной необходимости комплексной модернизации экономики и социальной сферы.

На современное российское государство должна быть возложена обязанность по обеспечению коллективных и индивидуальных прав на этнонациональное своеобразие. Соотношение индивидуальных и коллективных прав должно быть четким и определенным.

Право на национальную (этническую) идентичность может быть сформулировано как единство коллективных и индивидуальных прав следующим образом:

1. Все народы в целях самосохранения, обеспечения целостности и единства имеют право на собственное экономическое, социальное и культурное развитие в соответствии со свободно осуществляемым выбором и с учетом своей самобытности при обеспечении равноправного доступа к национально-государственному и общечеловеческому культурному наследию и признания самобытности других народов.

2. Право на собственное самобытное существование и развитие осуществляется без ущерба для прав народов и прав человека и с учетом интересов общества, нации и государства и направлено на защиту этнонациональных интересов и на развитие и укрепление взаимоуважения и терпимости.

3. Каждый человек имеет право на самоидентификацию, свободное определение своей этнокультурной принадлежности и на свободное развитие на этой основе и осуществляет это право без ограничения доступа к общенациональным, цивилизационным и общечеловеческим ценностям и без ущерба права других на самоидентификацию и развитие.

4. Каждый человек имеет право сохранять и укреплять единство и целостность своего народа, его культурные ценности с проявлением должного уважения к культурным ценностям других народов.

5. Реализация права на этническую принадлежность и идентификацию не должна никому причинять ущерб. Никто не должен страдать в результате осуществления или неосуществления этого права.

6. Государство обязано обеспечить индивидуальное или коллективное право на самобытное существование и развитие народов как этнических общностей.

Для многонациональной Российской Федерации, где этнический фактор исторически оказывает большое влияние и порождает много проблем, отсутствие собственной нормативно-правовой в области прав народов, особенно в Основах конституционного строя, выглядит неким анахронизмом. Происходящее до сих пор в сфере конституционного строительства смещение с групповой идентичности на личную, следуя западной правовой традиции, грозит нам западной же беспомощностью в регулировании этнонациональных и этноконфессиональных проблем. Ведь, обеспечивая коллективные права этнических общностей (права народов), государство оказывает целенаправленное воздействие на межэтнические связи и отношения, на формирование и поддержание хорошего или хотя бы удовлетворительного и обеспечивающего развитие страны этнокультурного баланса, на процессы формирования и функционирования этнонациональной и в связи с ней общегражданской идентичности.

народ модернизация межэтнический правовой

Размещено на Allbest.ru