Нормативно-правовое регулирование деятельности специальной временной следственной комиссии верховной рады Украины

Размещено на http://www.allbest.ru/

Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова

Нормативно-правовое регулирование деятельности специальной временной следственной комиссии верховной рады Украины

Антипов Евгений Иванович, магистр, студент

Аннотация

импичмент президент следственный прокурор

Статья посвящена вопросу нормативно-правового регулирования деятельности специальной временной следственной комиссии Верховной Рады Украины.

Институт отрешения Президента Украины от должности (импичмент) является неотъемлемой частью системы сдержек и противовесов в Украине. В то же время он выступает конституционно-правовой ответственностью Президента Украины.

Основные нормы, регламентирующие порядок проведения импичмента Президента Украины, содержатся в Конституции Украины. Так в ст. 111 Конституции Украины установлено «Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украина в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления. Вопрос о смещении Президента Украина с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украина. Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи. Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины. При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины. Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения в отношении соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или иного преступления»[1].

Для того чтобы установить правовой статус временной следственной комиссии следует обратиться к Регламенту Верховной Рады Украины. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 171 Закона «Про Регламент Верховної Ради Украіни»: «рассмотрение в Верховной Раде вопроса о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента осуществляется в соответствии со статьями 85 и 111 Конституции Украины, закона о временных следственных комиссиях, специальной временной следственной комиссии и временных специальных комиссиях Верховной Рады Украины и этим Регламентом»[2].

Можно сделать вывод о том, что в настоящее время нормативно-правовая база, определяющая статус временной специальной следственной комиссии не урегулирована должным образом. При возможной процедуре импичмента власти Украины не смогут ее провести из-за невозможности организовать деятельность следственной комиссии. Учитывая тот факт, что именно на стадии работы временной специальной следственной комиссии собираются факты, свидетельствующие о возможности совершения государственной измены или другого преступления Президентом Украины, то отсутствие полной и исчерпывающей правовой регламентации деятельности следственной комиссии делает невозможным проведения импичмента в целом.

Схожего мнения придерживаются С.В. Болдырева и Б.Ю. Ребриш, которые говорят о следующем: «По нашему мнению, у правоведов не должно возникать сомнений по поводу того, что диспозиция ч. 2 ст. 171 ЗУ указанного Закона является абсолютно точной, определенной, ибо она четко фиксирует права и обязанности участников отношений, точно называет варианты их поведения, исчерпывающе устанавливает перечень нормативно-правовых актов, необходимых для данной процедуры. Вполне логично, что парламентарий, не имея юридически действующих положений закона о парламентских временных следственных комиссиях, специальной временной следственной комиссии и временных специальных комиссиях, по сути, лишен возможности провести процедуру импичмента Президента, следовательно, он не имеет важнейшего рычага влияния на главу государства, что, безусловно, приводит к дисбалансу ветвей власти. Ведь их эффективное функционирование в Украине возможно, только когда такой баланс будет достигнут не юридически, а прежде всего фактически»[3, с. 65].

Вместе с тем, нужно сказать, что в Регламенте Верховной Рады Украины существует статьи, устанавливающие порядок образования временной специальной следственной комиссии. Так, в соответствии со ст. 173 Закона «Про Регламент Верховної Ради Украіни»: «В состав специальной временной следственной комиссии входят народные депутаты с учетом принципа пропорционального представительства депутатских фракций, специальный прокурор и три специальных следователя. В случае избрания специальным прокурором и специальным следователем народного депутата учитывается принцип пропорционального представительства депутатской фракции (депутатской группы) в специальной временной следственной комиссии».

Кроме того в данной статье установлены требования к специальным следователям и специальному прокурору, а также порядок их вхождения в состав специальной временной следственной комиссии. Окончательное решение о создании такой комиссии утверждается постановлением Верховной Рады большинством от ее конституционного состава.

В ст. 174 Закона «Про Регламент Верховної Ради Украіни» установлен круг полномочий, которые может реализовать специальная временная следственная комиссия. Но этот акт не содержит детального перечня прав и обязанностей иных субъектов, входящих в состав такой комиссии, в частности, специального прокурора и специальных следователей.

В этой связи, отмечая недостатки процедуры импичмента Президента Украины, Г.М. Малкина отдельно выделяет вопрос неурегулированности правового статуса специальных следователей и специального прокурора. Так она называет в качестве недостатков следующее «Из-за чрезмерного расширения круга участников процедуры импичмента. Кроме народных депутатов как членов Верховной Рады Украины и ее специальной временной следственной комиссии, к ним относятся еще «специальный прокурор и специальные следователи», статус которых не определен ни в Конституции, ни в законе» [4, с. 118].

Относительно важности участия специального прокурора и специальных следователей в процедуре импичмента сложились разные мнения. Некоторые авторы говорят о том, что специальный следователь и специальный прокурор являются ключевыми фигурами в случае импичмента Президента.

Следующую точку зрения занимает А.Б. Медвидь, который утверждает, что деятельность специальных субъектов со специальными полномочиями приведет к искажению целей их деятельности и к неправомерному расширению полномочий. В результате может возникнуть ситуация, при которой следственные комиссии фактически будут дублировать, а, следовательно, вмешиваться в деятельность правоохранительных органов, что нарушает принципы невмешательства в работу суда и разделения властей [5, с. 52].

Следует задуматься над тем, каким образом установить нормы, которые могли бы в полной мере отвечать поставленным задачам, а именно полного и качественного описания правового статуса специальных следователей, специального прокурора и временной специальной следственной комиссии в целом.

В целом в науке и на практике сформировалось три позиции относительно того, как регламентировать статус проведения парламентских расследований. Во-первых, это парламентарный способ закрепления парламентских расследований (деятельности специальных комиссий), когда соответствующие права и обязанности указанных комиссий устанавливаются в регламентах палат парламента, во-вторых, это уголовно-процессуальный способ закрепления, когда порядок регламентируется согласно предписаниям уголовно-процессуального законодательства, в-третьих, это специализированный, когда порядок деятельности комиссий устанавливается в отдельных законах.

Учитывая ранее указанные предписания в Законе «Про Регламент Верховної Ради України», а также то, что благодаря принятию именно отдельного (специального) Закона получится исчерпывающе в нем отобразить полномочия парламентской специальной временной следственной комиссии, сроки, этапы и механизмы проведения расследования, процессуальные права участников последнего (в частности, Президента Украины), в том числе и порядок осуществления следственных действий, думается целесообразным и наиболее эффективным разработать отдельный нормативно-правовой акт.

Основными недостатками двух других предложенных вариантов следует назвать следующее. В случае установления правовых норм парламентского расследования в Законе «Про Регламент Верховної Ради України» произойдет необоснованное «раздувание» закона и стоит задуматься над полнотой нормативно-правового регулирования.

В случае признания специальной следственной комиссии органом досудебного расследования, то ее деятельность будет регламентироваться УПК Украины, и она будет наделена уголовно-процессуальным статусом. Существует большое количество мнений различных ученых, как поддерживающих, так и не разделяющих данную точку зрения.

Но в данном случае особое внимание нужно уделить уже сформированной позиции Конституционного суда Украины, который в своем решение указал, что «установленная Конституцией процедура импичмента является единственным способом привлечения Президента Украины к конституционной ответственности, которая по своей правовой природе не аналогична обвинению лица в соответствии с нормами УПК Украины. Поэтому нет оснований считать досудебным следствием проведение расследования созданной парламентом временной следственной комиссией» [6].

Указанная позиция полностью подтверждает тезис о невозможности уголовно-процессуального закрепления деятельности специальной временной следственной комиссии.

Список литературы

1. Конституция Украины (принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года) // [электронный ресурс] URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Конституция_Украины (дата обращения: 20.01.2017)

2. Закон Украины «О регламенте Верховной Рады Украины» от 10 февраля 2010 года №1861-VI // [электронный ресурс] URL: http://rada.gov.ua/uploads/documents/27398.pdf (дата обращения: 21.01.2017)

3. Болдырев, С.В., Ребриш, Б.Ю. Проблемы правового регулирования парламентского расследования в процессе применения процедуры импичмента Президента Украины / С.В. Болдырев, Б.Ю. Ребриш // Проблемы законности. - 2012. - № 118. - С. 62 -73.

4. Малкіна, Г.М. Iмпiчмент президента: мiф i реальнiсть / Г.М. Малкiна // Вiсник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. - 2008. - № 89-90. - С. 116 - 118.

5. Медвідь А. Б. Конституційно-правовий статус тимчасових комісій Верховної Ради України: дис. канд. юрид. наук. - 2009. - 108 с.

6. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частини першої статті 105, частини першої статті 111 Конституції України (справа щодо недоторканності та імпічменту Президента України) от 10.12.2003 № 19-рп/2003 // [электронный ресурс] URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KS03031.html (дата обращения: 21.01.2017)

Размещено на Allbest.ru