Концептуально-исторические основы института соучастия в преступлении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова

Концептуально-исторические основы института соучастия в преступлении

Кузьмин Юрий Анатольевич,

старший преподаватель

В статье анализируются вопросы, связанные с возникновением института соучастия в преступлении, основные этапы становления и развития данного уголовно-правового института в отечественном уголовном праве.

Соучастием в преступлении считаются различные случаи совершения преступления несколькими лицами. В российском уголовном праве соучастие понимается в виде умышленного совместного участия двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Сегодня институт соучастия в преступном деянии вызывает большие споры в уголовно-правовой науке. Ученый-юрист Г.Е.Колоколов указывал, что «соучастие является венцом общего учения о преступлении и считается труднейшим разделом уголовного права» [3, с. 411-412].

Общественная опасность преступных деяний, совершенных в соучастии, повышается вследствие совместных усилий нескольких субъектов, которые связаны и согласованы между собой, собственно, вследствие чего достигается желаемый всеми соучастниками преступный результат, причем более существенный, по сравнению с тем, который мог быть причинен действиями только одного субъекта. Совершение преступного деяния несколькими субъектами намного облегчает достижение желаемой преступной цели и сокрытия следов такого преступления, что часто создает затруднения в работе правоохранительных органов в розыске преступников и их изобличению в последующем.

Данный институт является одним из наиболее дискуссионных среди институтов Общей части уголовного права. Теоретические исследования по поводу уголовной ответственности субъектов, которые совместно участвуют в совершении преступного деяния, ограничиваются лишь исследованием соучастия в преступном деянии с попытками поместить в его рамки все случаи объединения нескольких субъектов в одном преступном деянии.

При этом большое число презумпций и фикций при квалификации преступного деяния, которое совершено несколькими субъектами, распространенность преступлений, совершающиеся их общими объединенными усилиями при большом числе условностей при обосновании их уголовное ответственности, обусловливают возникновение трудностей и ошибок и при квалификации данного вида преступлений [5, с. 135].

Теоретические поиски по поводу усовершенствования уголовно-правовой конструкции, регламентирующей совместную преступную деятельность сразу нескольких субъектов при совершении одного преступного идут давно, до сей поры не привели ни к какому результату [4, с. 77]. институт соучастие преступление уголовный

Посвященные разным аспектам совместных преступлений исследования, имели один серьезный недостаток - отсутствие не только новизны теоретических выводов, но и расширение, уточнение фактов и определенных положений уголовно-правовой теории.

Этому свидетельство новых появляющихся условностей, допускающих, к примеру, неосторожное соучастие или соучастие в неосторожном преступном деянии, а также рассмотрение через призму соучастия случаи совершения преступного несколькими субъектами, но лишь с одним «пригодным» субъектом преступного деяния.

Институт соучастия в преступном деянии - один из самых древнейших институтов в уголовном праве. Вся его история развития в нашей стране начинается с времен образования Древнерусского государства. Ответственность за деяние, совершенное несколькими субъектами, уже была установлена в самых первых нормативных актах Древней Руси. Исследования данного института стали проводиться позже, начиная с XVIII в., вместе с формированием науки уголовного права в России. Нормы, которые связанны с ответственностью субъектов за совместное совершение преступного деяния несколькими субъектами, содержались уже в правовых источниках средневековья. Например, в Русской правде Краткой редакции в ст. 31 содержится следующая норма - «А если кто крадет или коня, или волов, или обкрадывает клеть, то, если один крал, то заплатить ему гривну и тридцать резан; если их будет 18, то платить каждому человеку по три гривны и 30 резан» [6, с. 85-86].

До 1917 г. в науке уголовного права проблема соучастия в преступлении считалась одной из важнейших, она привлекала особое внимание ученых-юристов, исследовавших понятие соучастия в преступном деянии, а также виды соучастников, разграничение функций и ответственности за совершенное преступное деяние. Имелись попытки выявления составов преступлений, которые можно было совершить в соучастии, но отсутствовали идеи о формах и видах соучастия, они не получали законодательного подкрепления. Однако многие теоретические наработки отразились в нормативных актах того времени. Также наблюдалась так называемая «вестернизация» некоторых проблем [2, с.41].

С 1917 г. стала создаваться наука советского уголовного права. Большое внимание в ней было уделено проблеме соучастия в преступном деянии. Вопрос о преемственности (даже частичной) в уголовном праве, к сожалению, практически не ставился тогда советскими учеными-юристами. Отрицались достижения русской уголовно-правовой научной мысли, но полного отказа от прежних понятий не случилось. Из отечественной классической школы права были заимствованы следующие понятия - «наказание», «соучастие», «вина», «преступление» и т.д. Из отечественной социологической школы - «меры социальной защиты», «теория опасного состояния личности». Шел процесс формирования советского уголовного права. В 40-е г. ХХ века активно шел теоретический поиск решений некоторых проблем. Было много предложений с целью совершенствования уголовного законодательства, но только часть их была положена в основу УК РСФСР, принятого в 1960 г., а многие идеи так и остались тогда нереализованными и невостребованными.

Известный ученый-юрист Б.С.Утевский определяет понятие соучастия в преступном деянии как «совместное умышленное участие двух или большего количества лиц в совершении умышленного преступления» и разделяет соучастие на два вида: соучастие первого рода и соучастие второго рода. Это позволило расширить понятие института соучастия, и включить в него всевозможные виды укрывательства, недоносительства, попустительства; допускалось даже введение такой нормы, как «неосторожное соучастие». Организация преступных групп была признана как самая опасная форма соучастия. В ней были выделены как организаторы, так и рядовые участники преступного сообщества. Было дано понятие «шайки» или организованной группы. Это группа, состоящая из двух и более лиц, заранее соорганизованных для совершения одного или нескольких преступных деяний.

Формы соучастия также выступали поводом для дискуссий. Ученый-юрист И.П. Малахов определял соучастие в виде единого действия нескольких лиц, которое представляет повышенную общественную опасность. Такие формы соучастия, как подстрекательство, пособничество, исполнительство он не выделял. Однако большинством ученых-юристов высказывалась необходимость выделения различных форм соучастия в преступлении и предлагалась классификация форм соучастия по различным основаниям. Например, по степени и по характеру связей между соучастниками выделялись: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, преступную организацию, позже выделили организованную группу.

В этот период проблемы соучастия в отечественной теории уголовного права и в отечественной правоприменительной практике не имелось единого общего мнения по вопросу как применения, так и толкования норм УК РСФСР относительно соучастия в преступлении. Так, указывался умышленный характер действий всех соучастников. Потому действия обвиняемого субъекта, содействовавшие объективно преступному деянию, но совершенные без предварительной цели оказать содействие в достижении преступного результата, не могут быть рассмотрены в виде соучастия [1, с. 48]

С момента принятия в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик был подведен итог развитию теории соучастия. Тем не менее, нормы института соучастия в преступлении, уже получившие закрепление в Основах, в очередной раз вызвали дискуссии о признаках этого правового явления. М.И. Ковалев, подготовивший фундаментальную работу по этим актуальным проблемам, выделил концепцию соучастия, принятой Основами, которая оказалась принципиально верной. Он утверждал, что при соучастия присутствует только умысел и предложил определять соучастие как умышленные, совместные действия вменяемых и действующих по собственной воле лиц, представляющие собой совершение одного и того же умышленного преступного деяния, с разделением или без разделения ролей между участниками. Он был сторонником акцессорной природы соучастия, за что подвергался критике по идеологическим причинам.

На базе данных Основ в 1960 г. был принят Уголовный кодекс РСФСР, который повторил нормы данных Основ, регламентирующих институт соучастия. К сожалению, несмотря на то, что и Основы и УК РСФСР все же дали полное определение соучастия в преступлении и перечислили всех субъектов, подлежащих уголовной ответственности за соучастие, все же нерешенными оставалось много вопросов, которые в затем широко обсуждались в научной литературе. К примеру, не был окончательно решен вопрос о конкретных признаках соучастия, его видах и формах. Уголовный закон и теория этого периода вовремя не смогли отреагировать на серьезные изменения, которые происходили в преступности. Распространенная в то время место концепция привлечения общественности на борьбу с преступность, как мы видим, позволили «просмотреть» ростки бурного в последующем роста групповых форм совершения преступных деяний, которые уже лет через десять после принятия данных Основ составили практически более одной пятой части всех умышленных преступлений.

Итогом этого активного, хотя не всегда последовательного развития института соучастия, было подведение принятия в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Так, согласно ст. 17 Основ, воспроизведенной практически без изменений в ст. 17 УК РСФСР 1960 г., соучастием понималось как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления». К тому же, данные Основы ввели абсолютно новую фигуру в институт соучастия - «организатора», и признали пособничеством только «заранее обещанное укрывательство преступлений».

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. было уточнено понятие соучастия, оно было определено как «умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления». В 1994 г. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. был дополнен статьей 17-1, которая вводила положение о совершении преступления группой.

Современное понятие соучастия в преступном деянии, ранее сформулированное в Основах 1991 г., получило окончательное закрепление в ст. 32 УК РФ 1996 г. Институту соучастия в преступлении УК РФ посвятил самостоятельную статью, что подчеркивает большое значение уголовно-правового регулирования этого института в практике борьбы с преступностью в России. Согласно ст. 32 действующего УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступного деяния. Закон указывает на следующие признаки соучастия в преступлении: объективные - это участие двух или более лиц; совместность участия в совершении преступного деяния; субъективные - это умышленное совместное участие в совершении преступного деяния; совместное участие в совершении только умышленного преступления [7, с. 104].

Список литературы

1. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. 406 с.

2. Епифанова Е. В. Теоретические разработки соучастия в преступлении в России в 40-60-е гг. ХХ века // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 41.

3. Колоколов Г.Е. Уголовное право: лекции. М., 1900. 459 с.

4. Кузьмин Ю.А. Актуальные проблемы отечественной криминологии // Трансформация социальных систем: проблемы и поиски путей решения: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). 17-18 декабря 2014 г. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2015. С. 76-80.

5. Кузьмин Ю.А. Личность наркопреступника // Уголовно-правовая превенция в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции (региональный аспект): сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2015. С. 132-136.

6. Масловский Л.П. Русская правда. М.: Вече, 2011. 576 с.

7. Уголовное право России. Общая и особенная части. Учебник / под общ. ред. В.И.Гладких. М.: Издательский дом ГУУ, 2015. 639 с.

Размещено на Allbest.ru