К вопросу о применении принудительных работ как вида уголовного наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Академия ФСИН России

К вопросу о применении принудительных работ как вида уголовного наказания

Лядов Эдуард Владимирович,

кандидат наук, доцент, профессор

В статье рассматриваются некоторые проблемные вопросы перспектив назначения и исполнения нового уголовного наказания в виде принудительных работ и пути их возможного устранения.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1] в Уголовный Кодекс Российской Федерации наряду с уже существующими обязательными и исправительными работами был введен новый вид наказания - принудительные работы.

Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Исходя из анализа законодательства можно отметить, что в целом, наказание в виде принудительных работ может применяться в следующих случаях: 1) в соответствии с санкциями норм о преступлениях небольшой или средней тяжести; 2) при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); 3) в случаях злостного уклонения от отбывания штрафа, обязательных работ или исправительных работ в порядке замены более строгим наказанием (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 УК РФ) [2].

Срок введения в действие данного наказания дважды переносился. Первый раз федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] срок введения был перенесен с 1 января 2013 г. на 1 января 2014 г., второй раз федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4] - с 1 января 2014 г. на 1 января 2017 г.

Рассмотрим некоторые проблемные аспекты принудительных работ как вида уголовного наказания, связанные с перспективой введения их в действие. наказание принудительный работа уголовный

Данный вид наказания заключается в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы при этом отбывает он его в специальном учреждении - исправительном центре. По общему правилу, расположение его должно быть в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осужден. В случае отсутствия такого центра на территории субъекта РФ осужденный может отбывать принудительные работы в исправительном центре другого субъекта или же в изолированном участке исправительного учреждения, функционирующего как исправительный центр.

В данном аспекте необходимо обратить внимание на возможное нарушение прав осужденных при выборе вида наказания со стороны судов Российской Федерации в связи с тем, что с 1 января 2017 г. из планируемых в начале 30 исправительных центров предполагается ввести в действие лишь четыре соответственно в четырех регионах: Тюменской и Тамбовской областях, в Ставропольском и Приморском краях, кроме того будут введены семь участков, планируемое общее количество осужденных, которое они смогут принять составляет 900 осужденных [5], общее же количество исправительных центров, необходимых для реализации данного вида наказания составляет 150 на 30 тыс. мест. Исходя из данной информации подсудимым при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания в случае отсутствии исправительного центра или участка на территории конкретного субъекта судами или не будет применяться данный вид наказания или при назначении такового, они будут его отбывать на территории другого субъекта Российской Федерации.

Следует согласиться с мнением Е.В. Благова, отмечающего, что оправданность заменяющего характера принудительных работ вызывает сомнение. Требование закона сначала назначить одно наказание, а потом вместо него другое противоречит логике принятия уголовно-правовых решений. С одной стороны, рассматриваемая замена наказания, т.е. более строгого менее строгим, противоположна общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 60 УК. Согласно ему «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Обратный порядок допустим в особом случае назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК) [6. с. 15.].

Возникает также вопрос, заключающийся в том, что суд при замене лишения свободы на принудительные работы фактически должен в одном судебном заседании при разрешении одного и того же дела дважды вынести приговор: один о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а затем второй - о замене наказания в виде лишения свободы другим видом наказания, а именно, принудительными работами, предусмотренными ст. 53.1 УК РФ. Хотя законодатель и дополнил ст. 299 УПК РФ «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» пунктом 7.1., предусматривающим возможность рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, однако, на наш взгляд, данный вопрос суд, должен рассматривать в процессе исполнения назначенного наказания в соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ, регламентирующим вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законодатель в ч.1 ст.53.1 УК РФ конкретно указывает, что наказание в виде принудительных работ является альтернативой лишению свободы [7. с. 558.]. Но проанализировав в целом данный вид наказания можно найти в нем признаки, которые близки лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении. Помимо этого, согласно ч. 6 указанной статьи в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Аналогично, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за один день. Получается, что данный вид наказания вовсе не альтернатива лишению свободы, а равнозначен ему.

Помимо этого, поддержим мнение А.Г. Антонова отмечающего, что принудительные работы по репрессивности не уступают лишению свободы [8. с. 7.]. Данный вывод он делает основываясь на положениях закона регламентирующих, в частности, степень материальной обеспеченности осужденного к принудительным работам и обязательности привлечения последнего к труду, тогда как, например, в колонии общего режима осужденный вообще может не трудится и быть при этом обеспеченным всем необходимым в отличии от осужденного к принудительным работам, которого, во-первых, принуждают трудиться, а во-вторых, последний за некоторым исключением обязан сам себя обеспечивать питанием, одеждой и т. п. [8. с. 7.] Однако вместе с тем следует акцентировать внимание на том, что ни в УК РФ, ни в УИК РФ не имеется четкой формулировки закрепляющей именно обязательность привлечения к труду всех лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ. Более того, возможен вариант, что осужденный не будет обеспечен работой. Об этом можно судить исходя из содержания ч. 5 ст. 60⁸ УИК РФ, указывающей, что осужденным, не обеспеченным работой, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется. Помимо этого, как нам представляется, акцент в п. «б» ч. 2 ст. 60⁴ и ч.1 ст. 60⁷ УИК РФ сделан не на обязательности труда осужденных, а на обязательности трудится в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного центра [9. с. 73-74.].

В соответствии с ч.1 ст. 60.17. УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: а) уклоняющийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Часть 3 ст. 60.17. УИК РФ регламентирует, что в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Однако при решении поставленного вопроса о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы в судебном заседании появляются правовые проблемы [10. с. 12].

Суд при рассмотрении данного представления в первую очередь должен руководствоваться статьей 397 УПК РФ, регламентирующей вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Однако при ее анализе мы не видим положений данной статьи, относящихся к принудительным работам, то есть суд фактически не может принять к рассмотрению представление начальника исправительного центра и соответственно разрешить его в законном порядке. Аналогичным образом складывается ситуация и с осужденным к принудительным работам, признанным злостным нарушителем.

Выход из сложившейся ситуации А.В. Звонов предлагает путем внесения изменений в ст. 397 УПК РФ дополнив ее пунктом «2.1) о замене принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;» [10. с. 12.].

Далее следует отметить, что вопрос о месте отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ в материальном праве не регламентирован, что вряд ли является оправданным [11. с. 57.]. Ответ на данный вопрос содержится в ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ «Места отбывания принудительных работ». Согласно этой норме осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. Однако поскольку в отношении других видов уголовных наказаний (например, лишения свободы и исправительных работ) этот вопрос решен в рамках уголовного законодательства, думается, следует дополнить ч.1 ст.53.1 УК РФ положением, аналогичным ч.1 ст.60.1 УИК РФ [14. с. 100.].

Необходимо сказать также о природе рассматриваемого вида наказания. В ч. 1 ст. 45 УК РФ принудительные работы наряду с обязательными работами, исправительными работами, ограничением по военной службе, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы на определенный срок, пожизненным лишением свободы и смертной казнью отнесены законодателем к основным (самостоятельным) видам наказания. Однако исходя из буквального толкования ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не относятся к самостоятельному виду уголовного наказания, а являются лишь альтернативой лишению свободы и применяются в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Дальнейшее подтверждение невозможности применения данного вида наказания как самостоятельного прослеживается в ч.2 ст.53.1 УК РФ, в которой регламентируется возможность назначения принудительных работ только в порядке замены лишения свободы.

Но если рассматривать его с позиций, закрепленных именно в ч.1 ст.45 УК РФ, то в соответствии с последней данный вид наказания применяется только в качестве основного вида наказания, поэтому согласно части 4 статьи 47 УК РФ к принудительным работам может быть назначено в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В этом случае дополнительное наказание, то есть лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ в отношении осужденного, отбывающего принудительные работы, может быть применен институт условно-досрочного освобождения. Согласно ч. 4¹ вышеуказанной статьи УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в числе прочих суд учитывает заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, однако, при этом, не предусмотрено представление в суд заключения администрации исправительного центра, который в соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ не является исправительным учреждением.

Данные пробелы в законодательстве будут препятствовать применению института условно-досрочного освобождения в отношении осужденных к принудительным работам.

Список литературы

1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 50. Ст. 7362.

2. Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог и др.; под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2012 г. № 307-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7632.

4. О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: федер. закон Рос. Федерации от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6996.

5. Лейва М. В России с 2017 года начнут применять новый вид уголовного наказания. URL: http://www.rbc.ru/politics/04/10/2016/57f3595b9a7947547436eb84 (дата обращения: 05.11.16)

6. Благов Е.В. Принудительные работы // Уголовное право. 2012. N 2. С. 15-16.

7. Уголовно-исполнительное право: учебник: Особенная часть / под общ. ред. Г.А. Корниенко; науч. ред. А.Я. Гришко, В.Н. Чорный. 3-е изд., испр. и доп. Рязань: Академия ФСИН России, 2013. С. 558.

8. Антонов А.Г. Принудительные работы: понятие, содержание и место в системе уголовных наказаний // Организация исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ: сб. материалов науч.-практ. конф. (Москва, 20 сент. 2012 г.). - М.; Рязань: НИИ ФСИН России; Академия ФСИН России, 2012. С. 7.

9. Лядов Э.В. Правовой статус осужденных, отбывающих уголовные наказания, не связанные с изоляцией от общества // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. №2 (16). С. 73-74.

10. Звонов А.В. К вопросу о замене принудительных работ лишением свободы // Организация исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ: сб. материалов науч.-практ. конф. (Москва, 20 сент. 2012 г.). - М.; Рязань: НИИ ФСИН России; Академия ФСИН России, 2012. С. 12.

11. Верина Г.В. Новые концептуальные подходы к вопросам преступления и наказания в российской уголовно-правовой политике // Журнал российского права. 2012. N 5. С. 57.

12. Лядов Э.В. Принудительные работы как вид уголовного наказания: реалии и перспективы // Человек: преступление и наказание. 2013. № 1 (80). С. 100.

Размещено на Allbest.ru