К вопросу о необходимости административного надзора в Российской Федерации за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (мини — экскурс в историю)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации

К вопросу о необходимости административного надзора в Российской Федерации за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (мини -- экскурс в историю)

Супонина Елена Александровна, кандидат наук,

доцент, старший преподаватель

В статье рассматривается исторический аспект происхождения такого юридического явления, как административный надзор в Российской Федерации за лицами, освобожденными из мест лишения.

Как правило, основной признак любого преступления - это перспектива наказания. Из этого следует, что за совершение любого преступления или правонарушения, безусловно, следует наказание, соответствующее содеянному, что представляет собой обязательное последствие. С точки зрения уголовной политики смысл действия уголовного права и судопроизводства состоит в том, что имеет место применение уголовного наказания. Безусловно, в теории и на практике использовались различные формы наказания: исправительные работы, аресты, обязательные работы, заключение под стражу, уголовные наказания, связанные с длительными сроками лишения свободы. В основном никогда не рассматривался вопрос о том: наказывать или не наказывать человека, преступившего закон, хотя эта проблема имеет особенно важное значение, поскольку затрагивает не только юридическую сторону вопроса, а также социальную и педагогическую (перевоспитание, жизнеобеспеченность, трудоспособность, социализация, адаптация). Был период в Российской отечественной правоприменительной практике, когда произошел отказ от понятия «наказание», о чем свидетельствуют нормативные материалы 1926 года, а именно в Уголовном кодекс РСФСР использовался термин «меры социальной помощи, защиты», но это не свидетельствовало о том, что следует полностью отказаться от уголовного наказания. Проблема была в другом, - каким образом, как и за какие общественно опасные деяния назначать наказания? Долгие годы ведутся дискуссии и существуют разные мнения, как правоведов, так и историков: одни считают, что от наказания, связанного с лишением свободы следует отказаться вообще, поскольку - этот вид наказания, представляется деспотичным и лишает человека в дальнейшем возможности существовать в гражданском обществе в целом, так же есть мнение, что лишение свободы является пережитком прошлого, поскольку судебные органы, определяя такой вид наказания, заведомо толкают человека в несвойственное ему сообщество, так называемый «криминальный мир». Другие считают, что уголовные наказания следует ужесточать, поскольку у людей должен появиться страх перед тем, что он может быть лишен свободы на длительный срок, отлучен от семьи, лишен работы. Это те факторы, которые в результате ужесточения наказания, должны стать тормозящим механизмом для человека, и предупреждающим фактором от совершения преступления.

Уголовный кодекс Российской Федерации закрепляет ст. 43 в качестве цели наказания - восстановление социальной справедливости, а также возможность исправления лица, находящегося в местах лишения свободы и, соответственно возможность предупреждения совершения новых преступных деяний [1]. Выскажем предположение, что последняя из обозначенных целей представляется наиболее значимой. Следует отметить, что наказание в виде лишения свободы как вид уголовного наказания используется в России достаточно часто. Безусловно, это одно из старых и, давно применяющихся наказаний. Как свидетельствуют исторические документы, в качестве самостоятельного вида уголовного наказания в виде лишения свободы, на Руси используется уже в Судебнике 1550 года [2]. Позднее, когда возникла ссылка в Сибирь, она, безусловно, занимала ведущее место в структуре наказаний Российской империи достаточно долгий период времени. Безусловно, в данном виде наказания, было много отрицательного: во-первых, сроки наказания исчислялись годами; во-вторых, прежнее социальное положение никогда не могло быть восстановлено, а сам человек, как личность терялся в обществе и, соответственно, в государстве. Ситуация изменилась кардинально со второй половины XIX века. Существовал достаточно большой перечень уголовных наказаний, но лишение свободы занимало лидирующее положение. Что касается дальнейшей судьбы уголовного наказания, то в 60-70 годы XIX века процентное его соотношение в общей части назначаемых наказаний составляло 60 % [3], в 70-80 годы -- это число несколько снизилось, в современный период составляет 38-43 %. Но, и этот процент слишком велик, с учетом того, что в мировом сообществе давно взят курс на гуманизацию многих видов наказания. Следует отметить, что возможная вероятность совершения лицом, отбывшим наказание, повторного (рецидивного) преступления зависит напрямую от адаптационной работы, проводимой в стенах режимного учреждения, а потом от степени включения бывшего заключенного в общественную социально-правовую жизнь. Показателем эффективности исполнения уголовного наказания является уменьшение рецидивной преступности в обществе. Вопросы адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, анализируются в качестве проблемы и в Российской практике правоприменения, и в международных нормативно-правовых документах. Следует сказать, что многие ученые -правоведы исследовавшие проблемы лиц, освобожденных из режимно -исправительных учреждений, применяли разную терминологию, но имели ввиду одну и ту же проблему. Например: реадаптация, реабилитация, адаптационный процесс, процесс социализации, социальная адаптация - но все они имеют одинаковое по своей сути значение, и смысл сводится к оказанию социально-правовой помощи гражданам после освобождения из исправительного учреждения. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года в ст. 58 говорят, что «целью и оправданием приговора к тюремному заключению или вообще к лишению свободы является в конечном расчете защита общества и предотвращение угрожающих обществу преступлений. Этой цели можно добиться только в том случае, если по отбытии срока заключения и по возвращении к нормальной жизни в обществе правонарушитель оказывается не только готовым, но и способным подчиниться законодательству и обеспечивать свое существование» [4]. Исходя из данного определения, можно сделать вывод, что способность и готовность человека стать на путь исправления, как в правовом, так и в социальном аспектах определены раздельно и противопоставляются друг другу. Однако нельзя забывать, что в совокупности с назначением наказания в виде лишения свободы, с возможностью восстановления социальной справедливости, перевоспитанием осужденного, параллельно приобретаются негативные последствия, привычки и устои. Например: теряются социально-полезные связи с семьей, родными, детьми, коллегами; человек принудительно помещен в условия и среду, которая была чужда ему до этого момента и оказывает на человека, безусловно, отрицательное воздействие, а самое главное, что длительный период времени человек не может, скорее не волен принимать собственные и самостоятельные решения. Таким образом, происходит дезадаптированность, а в ряде случаев деградация личности в течение срока отбытия наказания. Следует отметить, что мировой опыт свидетельствует о том, что существует некая зависимость возможности обеспечения наказания от существующего уровня развития экономики и гуманных отношений в социально - правовом обществе. Таким образом, при определении стратегии и программ адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, необходимо учитывать три наиболее важных момента: правовой опыт в сфере данной деятельности, роль и возможности государства, а также желание человека вернуться к нормальным условиям жизни. Безусловно, в различных социально-правовых системах правам и свободам человека и гражданина отдается приоритет перед имущественными правами. Именно в этой части видятся существенные различия в способах и характере защиты данного вида прав. Следовательно, в системе исполнения наказания необходим пересмотр в части назначения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы. В этой связи институт административного надзора является оптимальным. Однако имеется серьезное противостояние со стороны правозащитных организаций и ряда деятелей адвокатуры. Они высказывают следующую точку зрения, что таким образом нарушается норма Конституции РФ, в соответствии с которой статус лица, отбывшего наказания якобы автоматически восстанавливается и не предусматривает никаких изъятий.

Подобные умозаключения довольно - таки спорные, поскольку административный надзор необходим, даже в той части, что он на определенное время дисциплинирует человека после отбытия наказания, помогает ему легче приспособиться к социально - правовым условия жизни в обществе. Следует отметить, что целесообразность введения административного надзора бесспорна, поскольку он необходим в целях предупреждения совершения бывшими заключенными, новых преступлений и правонарушений, а также проведение с ними индивидуальной профилактической работы посредством надзора, контроля для защиты не только общества, но и государства в целом. В подтверждение этому, следует привести статистические данные: в советский период широко применялся надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, что на 53 % сокращало количество совершения рецидивных преступлений различной степени тяжести, а именно это и является основным показателем успешной работы в сфере исполнения наказания и адаптации бывших заключенных. Несомненно, в обеспечении исполнения закона и правовой дисциплины особенную роль играет именно административный надзор. Деятельность по осуществлению надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, является неотъемлемой частью сферы деятельности органов исполнительной власти государства и органов государственного управления. Безусловно, административному надзору присущи свои особенные черты. Административный надзор характеризуется как систематическое наблюдение в сфере соблюдения законов, в точном и неуклонном соответствии. Он осуществляется специально уполномоченными органами управления в рамках своей компетенции по соответствующим вопросам в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Соответствующая деятельность таких органов направлена в первую очередь на соблюдение специальных норм, прописанных конкретно для лиц, освобожденных из режимно-воспитательных учреждений. В частности, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, представляет собой разновидность контроля и целенаправленную деятельность уполномоченных органов государственной власти, должностных лиц, производящих наблюдение за исполнением данной категорией граждан, соответствующих правовых норм и общеобязательных правил поведения с возможностью применения в особых случаях мер государственного принуждения к нарушителям порядка.

Таким образом, необходимость осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, подтверждается тем, что основная цель административного надзора - обеспечение безопасности граждан, общественности, государства

Список литературы

административный надзор освобожденный свобода

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

2. Петришев И.Д. Судебник 1550 года: правовой анализ. М., 1998., с. 56.

3. Горобцов В. И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. Орел: Высшая школа МВД РФ, 1995. С. 79.

4. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Женева, 30 августа 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.

Размещено на Allbest.ru