Проблема концептуализации следственного эксперимента в истории отечественной юриспруденции

Размещено на http://allbest.ru

Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова

Проблема концептуализации следственного эксперимента в истории отечественной юриспруденции

Кузьмин Юрий Анатольевич, старший преподаватель

В рамках содержания ст.181 УПК РФ отмечено, что следственный эксперимент является следственным действием который проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих важное значение для уголовного дела. Согласно сформулированному определению «следственный эксперимент - это воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события, максимально приближенных к тем, которые имели место в действительности, а также совершение необходимых опытных действий с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела» [1].

Функциональное значение указанного следственного мероприятия состоит в организации процедуры верификации показаний участников расследуемого деяния (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего) по вопросам организации наглядной демонстрации возможности совершения вменяемых им действий в рамках расследуемой ситуации. В ходе следственного эксперимента могут также проверяться данные, полученные вследствие обнаружения иных источников информации (например, в протоколе осмотра места происшествия, показаниях свидетелей).

Следственный эксперимент, как и иное следственное действие, в своей сущности предназначен не только для проверки полученных данных, но также и для установления новых доказательств (например, установление механизма образования следов преступления). Следственный эксперимент не представляет собой отдельного самостоятельного исследования, проводимого независимым от следствия специалистом. Мероприятия составляющие следственный эксперимент реализуются к осуществлению непосредственно следователем при участии заинтересованных лиц и доступен для их непосредственного восприятия.

В широком смысле любое следственное мероприятие содержит в себе экспериментальный аспект, в частности, установление существа информации которой располагает допрашиваемое лицо, ревизия следов происшествия, опознание подозреваемых, осмотр места происшествия. Следственный эксперимент, при этом не дублирует указанные процессуальные мероприятия, а содержит только определённые общие с ними свойства. Следственный процесс изначально направлен на установление таких параметров расследования как установление характера деяния, осуществление действий по нахождению и фиксация следов, показаний, событий. Специфика следственного эксперимента заключается в осуществлении именно эксперементально-опытных действий, т.е. мероприятий непосредственно направленных на проверку уже имеющихся показателей на базе заранее известных условий.

Следственный эксперимент в качестве элемента процессуальных мероприятий имеет свою предварительную историю. Категория «следственный эксперимент» была сформулирована в юридической практике относительно недавно, при этом определённые следственные действия, осуществлявшиеся до включения в УПК соответствующих положений, по своей сути являлись следственным или судебным экспериментом.

В истории российского судопроизводства описание мероприятий проведения следственного эксперимента можно обнаружить в юридической практике второй половины XIX в. В этот период в научной юридической литературе появляются первые концептуальные идеи о природе и сущности следственного эксперимента (Владимиров Л. Е., Фойницкий И. Я.). Теория следственного эксперимента в нач. XX в. исчерпывающе реализована в работах Белкина Р. С., детально рассмотревшего позиции специалистов- теоретиков. Практические аспекты осуществления следственного эксперимента были рассмотрены в работах Гуковской Н. И. [3, с. 407].

Первоначально в советской процессуальной и криминалистической литературе проблемы следственного эксперимента предметно не разрабатывались, встречаются отдельные внесистемные отсылки к опытному методу проверки доказательств. При этом содержание опытного метода и способы его реализации, авторами, как правило, не раскрывалось. Более того, получило распространение определение следственного эксперимента как варианта следственного осмотра, способа проверки собранных доказательств. Вместе с тем в научной литературе, очевидно, прослеживается идея о необходимости конституализации следственного эксперимента в качестве самостоятельного следственного действия.

В 40-50-е гг. ХХ в. в научной среде литературе развернулась широкая дискуссия по вопросу роли следственного эксперимента в системе следственных действий. Основанием для формирования дискуссионного поля стала настоятельная потребность у криминалистов-практиков в унификации содержания и объема следственного эксперимента. Например, Рахунов Р. Д. отмечал органическую включенность следственного эксперимента в комплекс мероприятий составляющих содержание осмотра места происшествия. Строгович М. С. указывал, что по своей природе следственный эксперимент представляет собой вид осмотра в (динамичной) стадии. Тарасов-Родионов П. И. и Шавер Б. М. рассматривали следственный эксперимент в качестве особого вида осмотра-«инсценировки». Ароцкер Л. Е. и Гуковская Н. И. напротив предлагали характеризовать следственный эксперимент в качестве самостоятельного действия, так как он существенно выступает за границы осмотра и в качестве отличительной чертой имеет опытную проверку [4. с. 450].

Не меньшие дискуссии вызвал и вопрос о целях и задачах следственного эксперименте. Белкин Р. С. в своём исследовании выделяет следующие цели следственного эксперимента:

1. проверка собранных по делу доказательств;

2. проверка следственных версий;

3. получение новых доказательств.

Турчин Д. А. определяя комплекс сущностных характеристик следственного эксперимента в качестве целей следственного эксперимента указывает:

1. проверку подтверждения места происшествия;

2. выяснение механизмов осуществления преступных действий;

3. проверка и обнаружение доказательств;

4. получение дополнительных данных, необходимых для других следственных действий.

Ищенко Е. П. и Топорков А. А. анализируя целевое предназначение следственного эксперимента акцентируют внимание на вероятностном характере его результатов и полагают необходимость выделения таких целей эксперимента как:

1. выявление ресурсов восприятия криминалистически значимого факта;

2. определение реальной возможности совершения конкретных действий за определенный промежуток времени;

3. проверка этапов осуществления определенного события;

4. выяснение механизма образования следов преступления.

Аленин А. П., выделяет такие цели следственного эксперимента как:

1. закрепление собранных доказательств;

2. проверку и оценку следственных версий;

3. получение новой базы доказательств;

4. выявление условий совершения преступления;

5. выяснение объективной возможности существенного для дела обстоятельства.

В. М. Быков, Н. В. Ткачева утверждают, что в перечень целей следственного эксперимента необходимо внести проверку профессиональных качеств лица, в отношении которого проводится экспериментальное действие. В качестве обоснования своей позиции ими приводиться аргумент о необходимости установления возможности подозреваемого осуществить то или иное действие в контексте наличия у него определённых профессиональных навыков.

Таким образом, большинство исследователей считают, что обязательной целью следственного эксперимента необходимо считать проверку собранных доказательств. При этом очевидно, что в научной и методологической литературе содержится значительное многообразие вариантов классификации целей следственного эксперимента. Неизменным остаётся тот аспект, что результаты следственного эксперимента в обязательном порядке должны быть реализованы в качестве документального оформленного подтверждения определённого факта или события.

Содержание задач следственного эксперимента так же не получило однозначной оценки со стороны сообщества учёных практиков. В частности Гуковская Н. И., определяла в качестве задач следственного эксперимента установление того, что «могло или не могло произойти определенным образом и в определенных условиях событие, какое либо действие или явление». Голдованский Ю. П. в задачи следственного эксперимента вменяет: чувственное восприятие определённого факта; возможность или невозможность свершения определённых действий в данных обстоятельствах; установление фактов событий; выявление механизма возникновения следов указывающих на совершение определённых действий. Викторова Л. Н. в качестве задач следственного эксперимента указывает установление возможности совершения какого-либо события в данных условиях; установление параметров времени, которое необходимо затрачивается на совершение расследуемых действий.

Сказанное позволяет утверждать, что задачи следственного эксперимента носят разнообразный характер. Специфика заключается в обозначении пространства следственного эксперимента в объем, которого не должны быть включены такие мероприятия как осмотр места происшествия или фиксация показаний участников следственного действия, а содержание должно составлять только опытные действия и их результаты.

Не менее существенные разногласия в среде исследователей данной проблемы вызвал вопрос о видовой классификации следственного эксперимента. Попытки сведения видов следственного эксперимента в определённую систему были предприняты ещё в 1953 г. В приложении к распоряжению Генерального прокурора СССР от 14/10/1953 г. приводися перечень видов следственного эксперимента, включавших проверку:

1. визуального и акустического уровней реализации возможных событий;

2. возможности размещения в интересующих следствие помещениях определенных предметов;

3. возможности проникновения в помещение, вноса или выноса из него некоторым способом определенных предметов;

4. вероятность совершения определённых действий;

5. возможности совeршения подозреваемыми преступления определенным образом;

6. выявление результатов определенных действий.

Гуковская Н. И. предлагала производить деление следственного эксперимента по видовому признаку на основании потенциальной возможности установления:

1. возможности акустического восприятия;

2. потенциальные ресурсы визуального отражения;

3. возможность реализации определённых действий;

4. вероятность совершения определённых действия в определенное время;

5. наличие специальных или профессиональных навыков конкретного лица.

Ароцкер Л. Е. раскрывает содержание восьми видов следственного эксперимента указав в качестве критерия деления в контексте преследуемых организатором следственного эксперимента целей:

1. определение потенциала визуального наблюдения;

2. выявление вероятности акустического восприятия исследуемого события;

3. установление возможности нахождения на месте преступления действующих лиц эксперимента; возможности вноса или выноса с места преступления каких либо предметов;

4. установление местоположения преступника и потерпевшего;

5. определение поз раненого;

6. установление возможности совершения определённых действий в определённые временные параметры;

7. установить место совершения расследуемых действий;

8. установить следствия совершения расследуемых действий.

Аналогичную классификацию приводит Р. С. Белкин. В его работе выделяются следующие виды следственного эксперимента:

1. возможность восприятия интересующего следователя факта;

2. вероятность совершения определённых действий;

3. возможность действительного существования какого-либо явления;

4. установление механизмов совершения определённых действий;

5. установление процесса формирования следов совершения определённых действий;

6. определение наличия у участников следственного эксперимента определённых навыков.

В исследовании А. В. Дулова и П. Д. Нестеренко, опубликованного после введения в УПК РСФСР ст. 183, трактовавшей следственный эксперимент в качестве самостоятельного действия, была высказана идея о необходимости разведения совокупности мероприятий по организации и проведению следственного эксперимента на две группы.

В первую следует включить мероприятия позволяющие установить факты, верифицировать интересующие следователя обстоятельства, причинные связи и отношения содержания исследуемого события, а во вторую - эксперименты, относящиеся к областям специальных наук, требующих специальной подготовки и квалификации их организаторов.

В качестве самостоятельных видов следственного эксперимента предлагалось использовать психологический, тактический и эмоциональные аспекты эксперимента.

Существо психологического эксперимента по мнению авторов состояло в проверке отражения исследуемых событий на психическом восприятии участников следственных действий. Тактический аспект эксперимента предполагал переход оперативных действий в следственное мероприятие по установлению причастности к расследуемым действиям определенных лиц.

Эмоциональная составляющая следственного эксперимента подразумевает конструирование ситуации, в ходе реализации которой у устанавливаемых лиц участников эксперимента предполагается вызвать определенной реакции. Форма реализации эмоционального эксперимента заключается в неожиданном предъявлении информации, фактов, показаний и др. связанных с расследуемым событием, с целью наблюдения за изменением эмоционального состояния объекта эксперимента.

Вследствие чего следователь может получить косвенные подтверждение своих гипотез на основе наблюдения реакции участника эксперементальных действий, а так же нарушить состояние психологической устойчивости, тем самым получив ресурсы для получения правдивых показаний.

Гаврилин Ю. В., Победкин А. В. и Яшин В. Н. выделяют следующие виды следственного эксперимента:

1. установление возможности восприятия интересующих следствие фактов;

2. проверка потенциала осуществления определённых действий, в определенное время;

3. проверка состоятельности показаний о возможности наступления какого-либо события (обрыв проводов, затопление, самовозгорание и т. д.);

4. установление последовательности событий;

5. установление способов реализации событий и формирование следов указывающих на способы совершения событий.

В официальных комментариях ст. 181 УПК РФ так же отмечается плюрализм подходов к способам классификации следственного эксперимента. В Комментариях к УПК РФ под редакцией Мозякова В. В. выделяется такие виды следственного эксперимента как:

1. воспроизведение обстоятельств осуществления определенного события (путем реконструкции);

2. постановка необходимых опытных действий.

В Комментарии под редакцией В. И. Радченко изданном в 2004 г. отмечены следующие виды классификации следственного эксперимента: по проверке восприятия фактов; возможностей совершения определенных действий; вероятности наступления событий; возможной последовательности событий; проверке механизмов образования следов происшествия. В Комментариях к ст. 181 УПК РФ, изданном в 2009 г. под редакцией В. И. Радченко, приводится две разновидности следственного эксперимента:

1. производство опыта по воспроизведению действий;

2. реконструкция обстоятельств расследуемого.

Отличие между видами эксперимента заключается: в первом случае, в воспроизведении обстановки в сочетании с проведением опытных мероприятий, которыми определяется сущность эксперимента, во втором содержание эксперимента направленно на воссоздание исследуемых обстоятельств как реконструируемой модели.

Дискуссии специалистов-процессуалистов по проблемам определения содержания, структуры (целей, задач и видов) следственных экспериментов вызваны в том числе проблемой отсутствия четкой дефиниции категории «следственный эксперимент».

Впервые в официальных документах категория следственный эксперимент употребляется в методическом письме № 2 НКЮ РСФСР (циркуляр от 15/06/1932 г. № 80), где рекомендуется провести следственный эксперимент в рамках установления участников уголовно-наказуемого деяния причастность которых ранее была установлена по показаниям потерпевших опознавших голос обвиняемых [5, с. 545].

Одним из первых вариантов дефиниции понятия «следственный эксперимент», является определение данной категории в Юридическом словаре от 1953 г. Следственный эксперимент трактуется в указанном издании как действие, заключающееся в воспроизведении следователем обстоятельств совершения преступления или фактов, имеющих существенное значение для дела. Предложенная формулировка относится в первую очередь к проверке показаний на месте расследуемого преступления, и только затем к следственному эксперименту как самостоятельному действию, так как в ней не содержится указаний на необходимую для эксперимента опытную составляющую. Опыт реконструкции условий реализации исследуемого события позволяют с достаточно высокой степенью подтвердить полученные в ходе следствия сведения. Смысл следственного эксперимента и заключается в подтверждении или опровержении фактов зафиксированных в материалах дела. В БСЭ опубликованной в 1956 г., следственный эксперимент определялся как действие, содержание которого заключается в преднамеренном воспроизведении следователем обстоятельств расследуемого события или фактов, имеющих существенное значение для дела. Данное определение можно рассматривать как определённый вклад в определение содержания и объема исследуемого понятия, так как в нем отражён аспект искусственного воспроизведения которое и является основой эксперимента. В БСЭ 1976 г. следственный эксперимент определяется в качестве следственного мероприятия ориентированного на воспроизведение опытным путем действий, обстановки, иных обстоятельств, связанных с расследуемым преступлением. Смысл следственного эксперимента заключается в проверке и уточнении данных, имеющих значение доказательства в уголовном деле [2. с. 420].

В специальной литературе проблеме установления дефиниции термина «следственный эксперимент», так же было уделено немало внимания. В исследованиях Л. Е. Ароцкер представлено следующее определение исследуемой категориии: «Следственный эксперимент - это такое следственное действие советского следователя или суда, которое заключается в проведении испытаний в специально созданных для этого условиях с целью проверки версий следователя, объяснений обвиняемого, показаний свидетеля для установления существования или возможности существования определенных фактов по делу».

В учебнике по «Криминалистике» изданном под редакцией Образцова В. А., следственный эксперимент трактуется как проверка посредством постановки опыта в рамках специально созданных условий вероятной возможности возникновения событий представляющих для следствия существенный интерес.

Аленин А. П. подчеркивает специфическую роль в содержании следственного эксперимента предварительных версий и получение новой доказательной базы. Учёный полагает, что наиболее чётким определением следственного эксперимента, является его дефиниция как - самостоятельного следственного действия, заключающегося в проведении опытных операций имеющих цель осуществить проверку имеющихся версий и получения новых доказательств по расследуемому уголовному делу.

В исследовании Ищенко Е. П. и Топоркова А. А. дефиниция категории следственный эксперимент основывается на соответствии её объёма и содержания процессуальным нормам. Согласно их подхода, следственный эксперимент возможно трактовать как «процессуальное действие, предусмотренное ст. 181 УПК РФ, производимое в целях проверки данных, имеющих значение для уголовного дела, путем совершения различных опытных действий после реконструкции обстановки и иных обстоятельств произошедшего».

В Комментарии к УПК РФ Сухарева А. Я. содержится следующая дефиниция исследуемой категории: «Следственный эксперимент - это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, посредством воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий». Указанная дефиниция практически тождественна содержанию ст. 181 УПК РФ [6, с. 441].

Вышеизложенное позволяет сформулировать следующие выводы.

Во-первых, в истории развития концепта следственного эксперимента как самостоятельного процессуального действия, возможно, выделить следующие этапы:

1. первый этап (сер. XIX в. - первая треть XX в.) характеризуется формированием эмпирической и теоретических базы следственного эксперимента, созданием категориально-понятийного аппарата, определением общих целей и задач этого вида процессуального действия.

2. второй этап (40-50-е гг. XX в.) характеризуется углубленными исследованиями теоретических концепций предпосылок, организации и проведения следственного эксперимента. Следственный эксперимент выделяется в самостоятельный вид следственного действия, конкретизируются его цели и задачи.

3. третий этап (с сер. ХХ в.- по настоящее время). Следственный эксперимент становиться неотъемлемой составляющей системы процессуальных мероприятий. Параметры его проведения включаются в УПК. Предпринимаются целенаправленные усилия учёных-криминалистов по совершенствованию теории и практики проведения следственного эксперимента как самостоятельного процессуального действия.

Во-вторых, опыт теоретического анализа и практической реализации опыта экспериментальных действий в судебном и досудебном производстве обосновали состоятельность выделения следственного эксперимента в качестве самостоятельного следственного действия, что получило свое выражение в уголовно-процессуальном законодательстве Р.Ф.

В-третьих, определение следственного эксперимента как самостоятельного следственного действия в уголовно-процессуальном законодательстве, очевидно, не повлекло за собой становление универсального подхода к определению его содержания, структуры, целей и задач. До настоящего периода в научной, методологической литературе и официальных документах не сформулировано единого содержания термина «следственный эксперимент». Категориально-понятийный аппарат изложенный в ст. 5 УПК РФ, статья 181 УПК РФ не предоставляют необходимых ресурсов дефиниции рассматриваемого процессуального действия.

следственный эксперимент происшествие процессуальный

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российской газета. - 22 декабря 2001. - № 249.

2. Кузьмин Ю.А. Концептуально-исторические основы института соучастия в преступлении // NovaInfo.Ru. - 2016 . - № 57. - С. 419-422.

3. Максимов Н.В., Кузьмин Ю.А. Проблема истины при вероятностном выводе судебной экспертизы // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сб. материалов IV Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 5 ноября 2014 г.). - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2014. - С. 406-409.

4. Маркелов А.Г., Бубнова О.Ю. О некоторых законотворческих ошибках современного УПК РФ // Юридическая техника. - 2015. - № 9. - С. 449-450.

5. Перепелкин В.И., Данилов В.М. Нравственные аспекты организации первоначального этапа расследования преступлений на стадии возбуждения уголовного дела // Правовые и нравственные аспекты обеспечения безопасности личности и государства на современном этапе политических и экономических санкций сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции: в 2 частях. Н.В. Хураськина (отв. редактор). - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2016. - С. 541-546.

6. Саливаров В.Я., Кузьмин Ю.А. Диспозитивность, а также вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сб. материалов IV Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 5 ноября 2014 г.). - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2014. - С. 440-444.

Аннотация

Проблема концептуализации следственного эксперимента в истории отечественной юриспруденции. Кузьмин Юрий Анатольевич, старший преподаватель. Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова

В статье рассматриваются вопросы появления, становления и оформления такого процессуального действия как следственный эксперимент, анализируются его особенности и специфика.

Ключевые слова: уголовный процесс, право, следственный эксперимент, предварительное расследование

Размещено на Allbest.ru