Причины совершения общественно опасных деяний в сфере нравственного развития личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Причины совершения общественно опасных деяний в сфере нравственного развития личности

Андрюшенкова Олеся Маратовна, кандидат наук, доцент

Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия

В статье затронуты вопросы определения, установления причин, способствующих формированию преступного поведения в отношении произведений искусства. Определяются факторы, порождающие явление преступности в данной сфере и предлагается дифференциация таковых по ряду направлений.

Для криминологического исследования преступности в сфере искусства важное значение имеет вопрос изучения причин такой преступности, установление которых должно осуществляться применительно к палитре общественных отношений. В криминологии существует точка зрения, согласно которой преступления совершаются в силу наличия у лиц антиобщественных установок и представлений, соответствующих их ценностным ориентациям, превалирующих в их психике в виде нравственных пробелов, что в конечном счете образует неблагоприятное нравственное формирование личности, сопровождаемое отсутствием элементов должного воспитания.

Причины совершения преступлений коренятся изначально в обществе [1, с. 65], продуцируются на личность в процессе существования в общественные отношения в виде представлений, определенных установок. Действительно, различного рода противоречия, конфликты в социальной, экономической, политической средах заметно замедляют нормальные процессы в обществе, рождая разрушительные, подчас, необратимые последствия, выражающиеся в дестабилизации социальной обстановки. Выявление, установление черт и особенностей таких процессов, позволяет определить действительные факторы, способствующие формированию преступного поведения в определенных сферах. Однако, мысля общими категориями, необходимо учитывать применяемость таковых к конкретным ситуациям. В современном российском обществе по прежнему действует постулат, сформированный с конца 80-х годов о том, что мерилом всему служат материальные ценности. Таким образом, подчеркивается превосходство материального над идеальным. Такая позиция общества активно способствовала распространению хищений произведений искусства, когда произведения искусства рассматриваются исключительно как способ извлечения материальной выгоды.

На сегодняшний день существует мнение о том, что такие действия особенно распространены среди лиц, ответственных за сохранность произведений искусства - музейные работники, сотрудники охраны в музеях, галереях, иных учреждений культуры, сотрудники таможенных служб. При опросе жителей Омска, Новосибирска, Томска о причинах существования такого мнения большая часть опрошенных (свыше 55%) отметило низкий уровень заработной платы данных категорий лиц, что нашло подтверждение в ходе опроса лиц, задействованных в музейной сфере. Наглядно демонстрирует сказанное следующий пример. Так, в 2006 году было возбуждено уголовное дело по факту хищений культурных ценностей из Государственного музея Эрмитаж. В ходе следствия сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что данные деяния были совершены хранительницей отдела истории русской культуры Завадской Л., которая действовала совместно с супругом Завадским Н. В общей сложности супруги Завадские похитили культурные ценности на сумму более 14 миллионов рублей. Такой случай совершения подобных преступных деяний сотрудниками учреждений культуры не единичный. Возникает особая необходимость в разрушении особого стереотипа в обществе о том, что сотрудники музейного, таможенного дела является в первую очередь лицами, преступающими нормы действующего законодательства, а лишь потом - квалифицированными работниками.

Необходимо отметить, что «имидж» таких субъектов активно поддерживается такими факторами: низкий профессионализм, не способность активно и своевременно исполнять возложенные на них обязанности, оправдывая это чрезвычайной загруженностью, что нами было отмечено в ходе анализа опросных листов лиц, задействованных в сферах, сопряженных с сохранностью объектов сферы искусства.

Доктор юридических наук, профессор И.И.Карпец справедливо отмечает, что главные причины преступности кроятся в экономических отношениях в обществе, противоречия в которых рождают рассогласованность в иных сферах общественного бытия. Этот процесс «выживания» одних групп населения, обнищание других служит мощным криминогенным условием для совершения преступлений в сфере искусства. Таким образом, экономические факторы являются во многом основными причинами, порождающими преступные деяния в сфере нравственного развития личности.

Помимо этого в «сектор» экономико-политических причин такой преступности следует отнести стремление к власти, циничная коррумпированность представителей различных государственных структур, правоохранительных органов, лоббирование собственных интересов чиновников властных структур. Как следствие, все отражается на сфере искусства - это ангажированность экспертов, коррумпированность правоохранительных органов, сотрудников таможенных служб, музейных работников и т.д.

Итак, в последнее время общество живет под лозунгом «только прибыль», при этом способ обретения такого богатства не имеет значения.

Действительно, должностные лица, в обязанность которых входит обеспечение сохранности объектов культурного наследия, представители «нового поколения» заботятся исключительно о собственном материальном благополучии, стараясь приобрести шедевр искусства лишь для будущей сделки, забывая об эстетической составляющей объекта искусства. Такие должностные лица, злоупотребляя своим положением, принимают активное участие в хищениях, разрушениях, уничтожениях шедевров культуры как регионального, так и мирового значения [2, с. 4]. Это повышает общественную опасность таких преступлений, безусловно, наносит непоправимый (а иногда и невосполнимый) ущерб сфере искусства. В действительности, охрана памятников истории и культуры является обязанностью, как физических лиц, так и органов государственной власти.

В последнее время все чаще можно услышать в средствах массовой информации о приватизации памятников истории и культуры, якобы способной сохранить культурное наследие, о нецелевом использование таких объектов наследия, о варварской реконструкции памятников, под которой фактически производится снос исторически ценного объекта [3, с. 66].

Многочисленные факты разрушения, повреждения памятников истории и культуры происходят по причине расположенности таковых на земельных участках с достаточно высокой инвестиционной привлекательностью. Приобретенный объект культурного наследия начинает работать на «собственника», приносит ему неплохой доход, а история в это время теряет свои «свидетельства», страницы истории. Проводятся по документам ремонтно-восстановительные работы такого объекта наследия, хотя в действительности, восстановительными для памятника они вовсе не являются, скорее губительными, уничтожающими страницы многовековой истории. Усматривая в данном процессе положительные моменты, органы государственной власти настаивают на способности приватизационного процесса спасти шедевры мирового искусства от разрушения и окончательного исчезновения.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России, на вопрос «оценки практики использования исторических зданий в коммерческих целях, если инвестор обязуется отреставрировать их за свой счет и сохранить архитектурный облик памятников», показатели опроса респондентов выглядят следующим образом: 14% безусловно одобрили, 36% скорее одобрили, 40% отрицательно оценили такую практику, лишь 10% затруднились ответить [4, с. 65]. Как видим, общество не приемлет такой способ защиты объектов культурного наследия как приватизация и возложение на собственника обязанностей по проведению ремонтно-восстановительных работ.

Помимо экономической, политической сфер, противоречия, конфликты существуют и в социальной сфере. Сегодня практически невозможно встретить человека полностью удовлетворенного своим положением в обществе. Постоянная переоценка окружающей действительности, чувство ущербности одних масс населения в отношении других - является «стимулом» к возникновению преступных проявлений в отношении произведений искусства. Такие социальные негативы рождают, соответственно, вражду, жестокость, ненависть, зависть, иные негативные проявления, раскрывая весь перечень «греховного» поведения человеческой сущности. Как результат - в обществе наблюдается совершение преступлений по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды в отношении произведений искусства. В данном случае уместно вести речь о преступлениях, предметами посягательств которых оказываются объекты религиозного значения, здания отправления религиозных культов.

Справедливо утверждать, что одной из причин уничтожения, повреждения шедевров мирового искусства и культуры является идеология экстремизма, ксенофобии. Поэтому преступления в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), связанные с деликатным вопросом отношений между относами, справедливо называть экстремистскими преступлениями. Безусловно, политическая жизнь, экономическая среда общества и социальная сфера должны рассматриваться в совокупности. Лишь только при таком условии, представляется возможным выявить реальные причины преступности в сфере искусства. В последнее время наблюдается негативные проявления и в идеологической сфере. Так, средства массовой информации лишь развращают общественность, пытаются «вернуть» человека в примитивный мир внедряют выгодную только им идеологию, вследствие чего современное общество морально разлагается [5, с. 82]. Надо сказать, что средства массовой информации пытаются реализовать собственную политику, при этом стремясь коренным образом видоизменить отношения общества к сферам искусства и культуры.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что молодое поколение страны является потенциальной жертвой «кризисных явлений» в сфере культуры. Органы государственной власти, ответственные за культурную политику страны давно уже отстранились от конструктивной (ответственной) политики, что лишний раз показывает проявление интеллектуальной деградации подрастающего поколения. О том, что в последние годы представители власти нередко в официальных выступлениях употребляют сленговые выражения согласились 65% опрошенных жителей Новосибирской, Томской, Омской областей.

В этом случае образцы низкопробного искусства формируют массовое сознание, превращая его в криминальное, асоциальное. Здесь наблюдается распущенность, отсутствие порядочности, нравственности, что стремительно ведет к низкому уровню культуры, «сдвигу культурной парадигмы» [6, с.220]. На вопрос о том, что в последнее время средства массовой информации нередко сообщают о существовании дисков с изображением сцен насилия, драк, убийств, сцен порнографического характера, зачастую с привлечением несовершеннолетних, было отмечено 80% респондентами.

Следует отметить и группу правовых факторов, способствующих росту преступлений в сфере искусства. Во-первых, высокий уровень коррупции в органах государственной власти. Во-вторых, высокий уровень латентности таких преступлений и низкий уровень раскрываемости таковых. Причиной тому является нежелание становится объектом пристального внимания, а иногда и общественного порицания. Тем более, что распространенной точкой зрения в обществе является мнение о том, что сотрудники правоохранительной системы, таможенной службы «покрывают» криминальный бизнес не только по причине профессиональной не квалификации.

В настоящее время можно наблюдать ситуацию, когда право собственности на объекты культурного наследия передается в регионы, в которых отсутствует возможность обеспечить его дальнейшее сохранение или проведение необходимого ряда реставрационных работ.

Важно отметить тот факт, что к числу вышеизложенных причин совершения преступлений в сфере искусства следует отнести организационно-управленческие причины.

Таким образом, вышеизложенные причины, способствующие стремительному росту преступности в сфере искусства можно определить по нескольким направлениям: социально-экономические (низкий уровень заработной платы); нравственно-психологические (распущенность в обществе; вседозволенность; цинизм); идеологические (низкий уровень культуры населения); правовые (отсутствие соответствующих норм, регулирующих вопросы сохранности объектов культурного наследия; проблемы в законодательстве); организационно-управленческие (низкий уровень работе органов, в обязанности которых входит обеспечение сохранности культурных ценностей).

преступный искусство нравственный

Список литературы

1. Кулеева И.Ю. Понятие и значение приостановления предварительного следствия // Современное право. 2007. № 11-1. С. 65.

2. Кулеева И.Ю. Правовое регулирование и криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: автореф. дис. … канд.юрид.наук. Челябинск, 2011. С. 4.

3. Кулеева И.Ю. Понятие и значение приостановления предварительного следствия // Современное право. 2007. № 11-1. С. 66.

4. Мартышева О.М. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия и культурных ценностей: дис. …канд.юрид.наук. Омск, 2015. С. 65.

5. Кулеева И.Ю. Правовое регулирование и криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет // Инновационное образование и экономика. 2013. № 13 (24). С.82.

6. Мартышева О.М. Профилактика престпулений в сфере искусства // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. №2 (31). С.220.

Размещено на Allbest.ru