Особенности оказания противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности в учреждениях и органах ФСИН России и меры его преодоления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности оказания противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности в учреждениях и органах ФСИН России и меры его преодоления

Дечкин Олег Михайлович, преподаватель

Чернышенко Евгения Валериевна, кандидат наук, старший преподаватель

Вологодский институт права и экономики ФСИН России

В статье раскрывается понятие противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности, совершаемых в учреждениях и органах ФСИН России, и особенности по его преодолению.

Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений на всем протяжении своего существования сталкивалась с сопротивлением со стороны лиц, в отношении которых она осуществляется. Именно поэтому перед криминалистической наукой всегда, помимо необходимости выработки новых методик борьбы с преступностью, стоял вопрос о способах и методах преодоления противодействия расследованию преступлений.

Традиционно противодействие предварительному расследованию представляется как система действий, направленных на воспрепятствование установлению объективной истины по уголовному делу и решению иных задач расследования. Первоначально, в исследованиях ученых противодействие расследованию преступлений понималось лишь в форме сокрытия следов. В частности, Р.С. Белкин, говоря о сокрытии преступлений со стороны потерпевших, выделял такие факторы данной деятельности, как: боязнь раскрытия информации, которая будет компрометировать самого потерпевшего; сообщение о преступлении может привести к уголовной ответственности потерпевшего; желание потерпевшего самостоятельно решить вопрос привлечения к ответственности виновных.

Сегодня рассматриваемое понятие охватывает собой широкий спектр обстоятельств, говорящих о намеренном препятствии производству предварительного расследования. Как справедливо утверждает В.П. Лавров, на современном этапе исследования проблемы противодействия можно говорить о самостоятельной теории противодействия расследованию и мер по его преодолению.

Противостоять предварительному расследованию могут абсолютно любые участники процесса. В первую очередь, это конечно же подозреваемый, обвиняемый, а так же свидетели, потерпевший, переводчик, эксперт, специалист, понятой. Причем мотивы их действий по противостоянию расследованию могут быть различными. Хотя большинство исследователей данной проблемы солидарны в определении круга субъектов противодействия расследованию, некоторые авторы все же ставят под сомнение возможность оказания противодействия, например, со стороны свидетелей, потерпевших.

Безусловно, при расследовании преступлений коррупционной направленности в учреждениях и органах ФСИН России вопрос противодействия предварительному расследованию является острым и крайне важным.

Абсолютно любое лицо, причастное к совершению рассматриваемого вида преступлений в учреждениях и органах ФСИН России в той или иной степени может выступить субъектом противодействия. Общим мотивом для всех лиц, совершающих коррупционные преступления, выступает желание избежать наказания.

Что же касается возможных мотивов противодействия предварительному расследованию со стороны иных участников уголовного процесса, то здесь зачастую прослеживается взаимосвязь такого поведения данных участников с незаконными действиями со стороны подозреваемого, обвиняемого. Говоря иными словами, на свидетелей, понятых, экспертов, специалистов может быть оказано давление, они могут быть запуганы либо подозреваемым (обвиняемым) как лично, так и по его просьбе сообщниками либо знакомыми. Конечно, в такой ситуации иные участники процесса расследования становятся невольными субъектами противодействия, хотя изначально и не имеют умысла на противостояние производимому расследованию. Но, несмотря на данный факт, нельзя говорить о несостоятельности данных участников уголовного процесса, как субъектов противодействия, в связи с тем, что они осознают противозаконность своих деяний и не предпринимают действий по изобличению лиц, совершивших преступление.

Помимо этого, иные участники процесса могут и сами обладать намерениями скрыть информацию, их компрометирующую, либо указывающую на их причастность к расследуемому или иному преступлению. Следует так же не забывать, что в качестве свидетелей и понятых могут выступать осужденные, а, следовательно, «законы криминального мира» для них никто не отменял и, руководствуясь этими нормами, данные участники уголовного процесса будут противодействовать предварительному расследованию преступлений коррупционной направленности.

Достаточно важным видится рассмотрение направлений оказания противодействия при расследовании преступлений рассматриваемого вида. К числу наиболее распространенных форм противодействия относятся такие как: оказание воздействия на следователя (дознавателя) или иных лиц, непосредственно производящих расследование либо на лиц, являющихся источниками доказательственной информации, а также воздействие на различные материальные следы преступления.

В свою очередь каждое из указанных направлений противодействия расследования реализуется на практике рядом способов, поэтому их полное описание, по сути, невозможно ввиду их постоянного совершенствования со стороны субъектов противодействия. Противодействие предварительному расследованию преступлений в учреждениях и органах ФСИН России осуществляется следующими способами:

· оказание давления на участников процесса расследования;

· дача ложных показаний; отказ от дачи показаний;

· уничтожение следов преступления;

· сокрытие имущества, нажитого преступным путем и др. Такой перечень основных способов противодействия в исправительных учреждениях выделяет В.А. Ищенко.

Следует отметить, что данные способы противодействия характерны для расследования абсолютно всех видов преступлений, совершаемых в учреждениях и органах ФСИН России, в том числе и преступлений коррупционной направленности.

В силу пространственной ограниченности предварительного расследования территорией исправительного учреждения, а так же специфики участников уголовного процесса, результаты многих следственных действий становятся известны подозреваемым, обвиняемым, что в очередной раз дает им возможность противостоять деятельности по расследованию преступления, на что также обращает внимание В.А. Ищенко.

Необходимо отметить, что ряд факторов обусловливает специфику противодействия расследованию рассматриваемого вида преступлений, к числу которых относятся: особенности предмета посягательства, субъектов данного вида преступлений, организованный характер преступной деятельности.

Противодействие расследованию преступлений коррупционной направленности в учреждениях и органах ФСИН России осуществляется в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

К первой - процессуальной - относятся, например, отказ от дачи показаний со стороны подозреваемого, обвиняемого, а также его близких и родных. Такая возможность является конституционным правом граждан и лица, совершающие преступления рассматриваемого вида, порой пользуются своим правом не свидетельствовать против себя и своих близких.

Круг способов противодействия расследованию, относящихся к непроцессуальной форме, значительно шире и включает, например, подкуп, запугивание участников процесса из числа свидетелей, понятых; запугивание, подкуп лица, производящего расследование; уничтожение следов преступления (например, предмета взятки) и др.

Все растущее число фактов противодействия расследованию преступлениям коррупционной направленности в учреждениях и органах ФСИН России позволяет сделать вывод о необходимости выработки комплекса мер, направленных на преодоление противодействия со стороны ранее указанных лиц.

Исследователи проблемы противодействия расследованию преступлений среди мер по его преодолению выделяют такие как: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и тактико-криминалистические. Следует отметить, что эффективность всего процесса преодоления противодействия расследованию складывается из комплекса обозначенных мер. Наиболее подробно в рамках данного параграфа мы рассмотрим именно тактико-криминалистические приемы преодоления противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности в учреждениях и органах ФСИН России.

Необходимо отметить, что создание благоприятных условий для расследования преступлений рассматриваемого вида достигается за счет реализации мер по преодолению противодействия на всем протяжении расследования. Анализируя фактическую направленность лиц, совершающих рассматриваемый вид преступлений, на реализацию противодействия расследованию, следует сделать вывод о том, что осуществление мер по преодолению противодействия расследованию должно начинаться с момента обнаружения признаков коррупционных действий и сопровождать весь процесс расследования.

Таким образом, первоначальными субъектами процесса преодоления противодействия будут выступать именно сотрудники учреждений и органов ФСИН России, на территории которых совершено преступление. В последствии, к ним должно подключиться лицо, производящее расследование по факту совершенного преступления, и далее реализация мер по преодолению противодействия должна осуществляться в тесном взаимодействии между указанными субъектами.

Реализация данных мер должна осуществляться в ходе принятия всех процессуальных решений, а также при производстве следственных действий и проведении оперативно-розыскных мероприятий. В частности, многие исследователи данной проблемы отмечают целесообразность такой меры по преодолению противодействия, как выбор наиболее подходящего времени и места производства следственного действия.

Так, например, при производстве допроса осужденного в качестве подозреваемого, свидетеля, который намерен давать правдивые показания, необходимо внимательно отнестись к выбору способа вызова на допрос. Учитывая большую зависимость каждого осужденного от неформальных норм криминального сообщества, следует не придавать огласке производство данного следственного действия. Целесообразно пригласить осужденного на допрос под каким-либо предлогом, входящим в круг вопросов, связанных с отбыванием наказания или используя возможности лиц, оказывающих содействие администрации учреждения из числа осужденных либо персонала учреждения.

В случае, когда факт производства допроса стал известен осужденным из числа отрицательно настроенных, то в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью допрошенного следует принять все меры по обеспечению его безопасности. В число таких мер может входить перевод данного осужденного в безопасное место, этапирование в следственный изолятор на момент производства предварительного расследования, а в крайних случаях его перевод для отбывания наказания в другое исправительное учреждение. Следователь может осуществить комплекс данных мероприятий как самостоятельно, опираясь на положения Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», либо прибегнуть к помощи руководителя учреждения или органа, где отбывает наказание осужденный, перевод которого в безопасное место будет осуществлен на основании положений УИК РФ.

Так же к тактическим приемам выбора места и времени производства следственных действий при расследовании преступлений коррупционной направленности в исправительных учреждениях относится проведение их во время наименьшего скопления осужденных на территории объекта, где оно производится. Примером может служить проведение проверки показаний на месте, которая осуществляется при расследовании рассматриваемого вида преступлений на последующем этапе расследования. Тем самым будет исключена возможность влияния со стороны осужденных, не принимающих участия в данном следственном действии, на лицо, показания которого проверяются.

В принципе подход к проведению каждого следственного действия в конкретной ситуации расследования рассматриваемого вида преступлений должен быть индивидуальным.

Наукой и практикой выработано достаточное количество тактических приемов, которые возможно применить, когда подозреваемый, обвиняемый дает ложные показания. К их числу относятся: накопление доказательств, разрушающих ложные показания и их демонстрация по нарастающей, последовательно одно за другим, либо предъявление всей совокупности доказательств единовременно; создание иллюзии наличия в распоряжении следователя определенных доказательств посредством разработки соответствующей легенды их получения следователем; ознакомление с протоколами допросов других участников процесса; акцентирование внимания допрашиваемого на второстепенных фактах, позволяющих подвести его к установлению обстоятельств, действительно имеющих значение для дела. Следует отметить, что создать у допрашиваемого впечатление о фактическом обладании информацией, касающейся обстоятельств дела, следователь может посредством обозначения, например, возможных источников, содержащих эти данные, либо предъявляя такую информацию частично, умалчивая о ее недостаточности.

Все перечисленные приемы преодоления дачи подозреваемыми, обвиняемыми ложных показаний видятся вполне приемлемыми для реализации в ходе расследования преступлений коррупционной направленности.

Видится целесообразным применение в ходе предварительной проверки либо производства допроса такого тактического приема как предоставление подозреваемому, обвиняемому, свидетелю возможности собственноручно произвести запись своих показаний в объяснении, протоколе допроса, который применяется, как показывает изучение практики расследования уголовных дел.

Также одним из тактических приемов преодоления противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности в учреждениях и органах ФСИН России является применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий, в частности, видеосъемки. Данный прием позволяет избежать ситуаций, когда подозреваемый, обвиняемый на стадии предварительного расследования дает правдивые показания, а в суде заявляет, что в ходе допроса на него оказывалось давление со стороны следователя либо сотрудников исправительных учреждений и его вынудили дать такие показания. В том случае, если бы при производстве следственного действия применялась видеозапись такая ситуация разрешилась сама собой, а лицо, ранее дававшее правдивые показания осознавало отсутствие у него возможности к осуществлению такого способа противодействия расследованию.

Еще одним тактическим приемом выступает своевременность и внезапность производства следственных действий. Данный прием позволяет предотвратить возможность выбора линии поведения со стороны субъектов противодействия, а также сохранить следы, образовавшиеся в результате совершения преступления. В ходе предварительного расследования и, в частности, посредством производства неотложных следственных действий, должны быть предприняты все необходимые меры для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступлений. Требования внезапности в большей степени относится к производству обыска и выемки, так как лицо, в помещении или на рабочем месте которого будет произведено данное следственное действие, не подозревает о намерениях следователя, а значит, не предпринимает мер по сокрытию предметов и следов, имеющих отношение к расследуемому делу.

Одновременно следователь должен учитывать, что внезапность проведения обыска как следственного действия для осужденных несколько теряет свою значимость в виду того, что весь период отбывания ими наказания сопряжен с постоянной готовностью к возможным режимным мероприятиям, в том числе режимному обыску.

Но в ситуации, когда субъектом преступления является лицо, не отбывающее наказание в исправительных учреждениях (сотрудники, родные, близкие осужденных, адвокаты и т.д.), то данный тактический прием работает действенно и приносит ожидаемый результат.

В качестве мер по преодолению противодействия расследованию преступлений рассматриваемого вида следует признать и особенности выбора понятых для производства следственных действий. При рассмотрении вопросов тактики первоначальных следственных действий мы уже достаточно подробно останавливались на данном вопросе, в связи с чем лишь обозначим данный тактический прием. Привлечение в качестве участников следственного действия специалистов-криминалистов и иных специалистов позволяет также воздействовать на намерения подозреваемого, обвиняемого, свидетеля организовывать противодействие расследованию преступлений коррупционной направленности. Такой тактический прием позволяет наиболее полно зафиксировать и отобразить обстановку места происшествия, закрепить следы преступления, а, следовательно, поставить под сомнение позицию субъектов противодействия по поводу того, что следователь не способен осуществить сбор информации в полном объеме, достаточном для доказывания по уголовным делам рассматриваемого вида. Действительно, на следователя в ходе производства осмотра места происшествия ложится ряд задач и организационного, и тактического плана, а значит становится достаточно сложно реализовать их выполнение в полном объеме. Поэтому указанные выше специалисты помогут лицу, производящему следственное действие.

Некоторые исследователи также отмечают важность применения мер оперативно-розыскного характера для предотвращения противодействия расследованию. Безусловно, следует согласиться с данной точкой зрения, ввиду того, что именно грамотное сочетание следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и тактических приемов их осуществления позволяет разрешить все задачи предварительного расследования в кратчайшие сроки.

К иным мерам, направленным на преодоление противодействия расследованию можно отнести:

· привлечение отдельных участников уголовного судопроизводства к уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, а также за иные противоправные деяния, предусмотренных гл. 31 УК РФ «Преступления против правосудия»:

· применение мер принуждения в отношении участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 111 УПК РФ, за нарушение требований установленных уголовно-процессуальным законодательством;

· применение мер, направленных на не разглашение данных предварительного расследования при проверке сообщений о преступлении, о планах производства следственных действий, хода их проведения и содержания;

· осуществление оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и устранение воздействия (путем угроз, подкупа, уговоров) на участников процесса.

Таким образом, противодействие расследованию преступлений представляет собой организованную деятельность, выражающуюся в действиях и бездействии, по недопущению установления со стороны правоохранительных органов истины по уголовному делу. Расследование преступлений коррупционной направленности в учреждениях и органах ФСИН России напрямую соприкасается с проблемой противодействия со стороны различных участников процесса. Круг субъектов противодействия расследованию достаточно широкий. По сути, практически каждый участник процесса может оказывать такие действия (бездействие) различными способами. Перечень выделенных способов противодействия расследованию не является исчерпывающим в виду постоянного совершенствования данного вида деятельности со стороны субъектов противодействия. Но при этом такой перечень является неким ориентиром для лица, производящего расследование, и позволяет ему спланировать мероприятия по нейтрализации такого противодействия. На сегодняшний день наукой выработаны несколько групп мероприятий по преодолению противодействия, в их число входят: уголовно-правовые меры, уголовно-процессуальные, тактико-криминалистические приемы, оперативно-розыскные меры. Следует отметить, что лишь использование таких мер в комплексе позволит предотвратить существующие факты противодействия и предупредить возможные.

противодействие расследование преступление коррупционный

Список литературы

1. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики) // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции (29-30 октября 1996 г., г. Руза). Москва: ЮИ МВД России. 1997. С. 93; Лавров В.П. Противодействие раскрытию и расследованию корыстно-насильственных преступлений и криминалистические методы его нейтрализации // Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецкурс лекций: Учебное пособие для вузов. Москва. 2003. С. 82-106; Лавров В.П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: курс лекций. Москва. 2011; Титов С.М. Противодействие расследованию уголовных дел и его соотношение с конституционным правом на защиту в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы оперативно-розыскной и административной деятельности органов внутренних дел: сборник научных статей. Руза. 2012. С. 114-119.

2. Колмаков В. П. Значение для расследования точного установления способов совершения и сокрытия преступлений против жизни. Труды Харьковского гос. медицинского института, вып. 5. Харьков. 1956. С. 193-196; этой же точки зрения он придерживался и в последующем (см. Колмаков В. П. Следственный осмотр. Москва. 1969. С. 56); Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков. 1965. С. 18-19; Овечкин В. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков. 1975. С.5; Рыбников Б.Б. Проблема сокрытия преступлений и ее место в советской криминалистике. В кн.: Криминалистический сборник. Рига. 1972. С. 51.

3. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Москва. Т. 3. С. 377.

4. Лавров В.П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: курс лекций. Москва. 2011. С. 12.

5. Петрова, А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: дис. …. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 31.

6. Петрова, А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: дис. …. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 10.

7. Ищенко, В.А. Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы и основные направления его нейтрализации: дис….канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 65.

8. Ищенко, В.А. Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы и основные направления его нейтрализации: дис….канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 71.

9. Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. Москва. 1997. С. 143-149.

10. Петрова, А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: дис. …. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 22.

11. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: Монография. Москва. 2006. С. 156.

12. Лир М.Ю., Шанин М.Г. К вопросу о преодолении противодействия расследованию // Криминалистический семинар. Санкт-Петербург. 2000. Вып. 3. С. 129; Рыжова Ю.Н. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. № 8. С. 47; Минеев И. Дознание в исправительных учреждениях // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 61.

13. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»: Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. ст. 3534.

14. Руководство для следователей / под общ. ред. В.В. Мозякова. Москва. 2005. С. 797.

15. Крюков В.В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности: автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 5.

Размещено на Allbest.ru