Теоретические и прикладные аспекты производства осмотра места происшествия с использованием технических средств фиксации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретические и прикладные аспекты производства осмотра места происшествия с использованием технических средств фиксации

Зайченко Евгений Юрьевич, преподаватель

Остапенко Василий Николаевич, преподаватель

Вологодский институт права и экономики ФСИН России

В настоящее время обязательное требование об участии понятых при производстве следственного осмотра, в том числе осмотра места происшествия (ОМП), не действует, в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ «О внесении изменения в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В результате следователь (дознаватель и др.) имеет возможность провести некоторые следственные действия, в том числе и осмотр места происшествия, без участия понятых. Понятые принимают участие в осмотре по усмотрению следователя (дознавателя и др.). Если понятые в таковом не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов данного следственного действия является обязательным.

При этом законодатель увеличил санкции статьи, предусматривающей ответственность за фальсификацию доказательств. В соответствии с п. 2 ст. 303 УК РФ: фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Таким увеличением санкции предполагается предотвратить искажение (несоответствие тому, что в действительности имело место) органом предварительного расследования фиксируемой в протоколе следственного действия информации.

Решение следователя о производстве следственного действия, в том числе осмотра места происшествия, без участия понятых существенно усиливает роль фото - и видеофиксации. При этом проблемой становиться правильное применение технических средств фиксации, делающее возможным в дальнейшем использовать результаты осмотра места происшествия на последующих стадиях расследования. Если в результате применения технических средств невозможно различить отснятые объекты, -- протокол осмотра должен признаваться недопустимым доказательством.

В законе не говорится какие именно технические средства фиксации можно использовать, хотя как нам кажется, тут подразумевается именно видеоаппаратура, поскольку фотосъемки будет явно недостаточно для фиксации именно самого хода следственного действия. Фотографическая съемка позволяет в той или иной степени зафиксировать картину места происшествия, отдельные моменты производства и результаты осмотра, но не может в полной мере обеспечить фиксацию хода следственного действия в динамике. фотография осмотр фиксация происшествие

На практике же чаще применяется именно фотосъемка. При ее применении в процессе осмотра без участия понятых, необходимо зафиксировать факт присутствия всех указанных в протоколе участников: следователя, специалиста-криминалиста, судебного медика (в случае с трупом) и др. На фотографии должно быть видно, что данные лица находятся именно на данном месте происшествия. Вследствие этого указанные лица должны быть запечатлены рядом с объектами, отраженными в протоколе следственного действия.

Проблемой является тот факт, что одним из главных требований, предъявляемых к судебной фотографии, в рамках ОМП, является фиксация только обстановки места происшествия, без участников данного следственного действия. Поэтому, соблюдая в первую очередь требования законности, при производстве ОМП, придется идти на нарушение правил судебной фотографии и запечатлевать его участников в контексте обстановки места происшествия.

Кроме того, необходимо фиксировать все изъятые на месте происшествия и указанные в протоколе объекты. Причем фиксация данных объектов должна быть произведена так, чтобы на фотографии были максимально видны групповые и частные признаки объектов, которые соответственно должны быть объективно зафиксированы в протоколе. Поэтому с этой целью необходимо делать не только общие детальные фотографии объекта, но и дополнительные фотографии, фиксирующие отдельно некоторые его признаки.

Также необходимо сделать дополнительные фотографии изъятых объектов в упакованном виде. Причем фотографии должны быть сделаны так, чтобы на них были видны реквизиты упаковки, оттиски печати, подписи.

Помимо прочего, в процессе фотографирования осмотра места роисшествия должны быть зафиксированы технические средства, применяемые в ходе следственного действия. На фотографиях должны быть видны не только общий вид технического средства, но и его название.

Одной из главных проблем применения фотосъемки в процессе осмотра места происшествия без участия понятых является применение цифровой фотографии. Наряду с преимуществами существует ряд недостатков при применении ее в качестве фиксации результатов осмотра:

на первоначальном этапе до получения цифровой фотографии на светочувствительном элементе фотоаппарата имеется только информация, представленная в виде электрических сигналов, то есть отсутствует что-либо имеющее вещественную основу, то есть имеющее как общепризнанные доказательства размер, цвет, плотность и т.д.

полученные таким способом изображения можно легко и быстро редактировать, это порождает сложность установления подлинности информации, отображенной на фотографии.

Решением проблемы в данной ситуации может быть использование фотокамер, записывающих информацию в формате RAW (формат цифровой фотографии, содержащий необработанные данные, полученные с фотоматрицы. В таких файлах содержится полная информация о хранимом сигнале, не имеющая чёткой спецификации).

Более полно отразить ход и результаты ОМП позволяет видеозапись, которая обеспечивая максимальную полноту фиксации, позволяет сохранить эмоциональную окраску речи и видимые проявления поведения участников следственных действий. Материалы видеозаписи не требуют лабораторной обработки и могут быть воспроизведены сразу же после съемки, и в случае брака видеозапись можно повторить.

С применением видеозаписи возникают свои трудности, в соответствии с правилами, она по возможности должна быть осуществлена непрерывно от начала и до конца ОМП. Соответственно в протоколе следственного действия необходимо отразить, что конкретно (какие факты, явления, действия) зафиксировано с помощью видеозаписи. Последующий монтаж видеопленки с записью не допускается. Современные видеокамеры позволяют вести запись флеш-накопители или сразу на диск DVD, однако он не должен быть перезаписываемым, иначе суд впоследствии может усомниться в объективности видеозаписи.

Еще одной проблемой является то, что при видеозаписи должна быть зафиксирована и визуальная, и аудиоинформация, следователю необходимо в процессе следственного действия выполнять не только поисково-исследовательские, организационные и др., но и одновременно проговаривать текст, который должен быть записан на видеокамеру. Кроме того, для производства видеосъемки необходим еще один специалист, работающий с видеокамерой, который должен фиксировать весь ход следственного действия.

Вследствие большинства из перечисленных выше трудностей на практике наиболее часто при ОМП применяется фотосъемка и одновременно с этим привлечение понятых. Если приобщить к материалам уголовного дела фототаблицу или видеоноситель не представится возможным по каким-либо причинам, то протокол ОМП, произведенный без участия понятых, должен быть признан недопустимым доказательством. Соответственно если у практического работника нет уверенности в том, что в результате применения технических средств будет выполнена удостоверительная функция, то лучше привлечь понятых.

Понятых же можно допросить, при этом грамотно поставленные вопросы могут дать положительный результат.

Достаточно сложно законодательно определить в каких ситуациях не обойтись без участия понятых, а где можно ограничиться применением технических средств, так как ситуации, в рамках которых производится осмотр места происшествия, бывают абсолютно различны. Законодатель дает право выбора следователю, что применять в ходе осмотра: одну фотосъемку или одну видеозапись; приглашать понятых или применить и фото, и видеофиксацию, задействовать не двух, а более понятых, когда двое понятых не в состоянии удостоверить все обстоятельства предстоящего ОМП, например, в случае большой территории осмотра.

Список литературы

Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2013. № 9. Ст. 875.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.

Маслов И.В., Шапков С.А. Применение технических средств фиксации осмотра места происшествия, производимого без участия понятых // Уголовный процесс. 2014. № 1. С. 56.

Лушин Е.А.Особенности использования фотографических средств фиксации при осмотре места происшествия без участия понятых. ULR: http://zakoniros.ru/?p=17404 (дата обращения: 21.01.2016).

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2014. С. 271.

Лушин Е.А. Некоторые вопросы обеспечения и оценки доказательственного значения материалов полученных с помощью цифровых технических средств // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. науч.-практ. тр. Вып. 4. М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. С. 210 -- 214.

Гущев М.Е., Родионова Ю.В. Доказательственное значение компьютерной сферической фотопанорамы // Российский следователь. 2014. № 20. С. 46

Применение технических средств фиксации осмотра места происшествия, производимого без участия понятых. ULR: http://livelawyer.ru/ugolovnyj (дата обращения: 20.12.2015).

Лейнова О. С. Проблемы участия понятых в следственных действиях после внесения изменений в УПК РФ // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. Выпуск № 3 (59). С. 84.

Размещено на Allbest.ru