Условное осуждение как особый институт уголовного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

условный осуждение российский уголовный

Введение

Глава 1. История развития института условного осуждения

1.1 Введение института условного осуждения в дореволюционной России

1.2 История развития института условного осуждения в советском уголовном праве

Глава 2. Условное осуждение внутри системы уголовной ответственности

2.1 Понятие и юридическая природа условного осуждения

2.2 Роль условного осуждения внутри системы уголовной ответственности

Глава 3. Применение условного осуждения

3.1 Основания и условия применения условного осуждения

3.2 Проблемы практики применения условного осуждения

Заключение

Список использованных источников



Введение

Реформа и изменение уголовного законодательства стоит перед правоохранительными органами в качестве одной из основных задач. В первую очередь это касается мер наказания, применяемых к лицам, совершившим преступления. Очень важно найти баланс между оценкой тяжести противоправного деяния и наказания за него. Поэтому особую актуальность приобретает изучение, анализ и совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих институт условного осуждения. Существование в Уголовном кодексе Российской Федерации нормы об условном осуждении должно быть, вне всякого сомнения, расценено как одно из проявлений юридического гуманизма.

Реальная картина показывает, что суровость наказания не всегда является определяющим фактором, который влияет на исправление личности, совершившей преступление. Наоборот, применение максимальной меры наказания для лиц, совершивших незначительные преступления, не несущие серьёзной общественной опасности, чревато негативными последствиями как и для самих людей, преступивших закон, так и для общества в перспективе. Условное осуждение является как раз мерой наказания, свободной от такого недостатка, но стоит отметить, что применять её следует только по отношению к узкому кругу лиц.

Согласно статистике, условное осуждение довольно широко применяется в судебной практике. По официальным данным в "нулевых" годах цифра применения наказание в виде условного заключения под стражу составила около 52 процентов от общего числа приговоров. В нашем десятилетии эта цифра несколько уменьшилась, упав до 49 процентов, однако, по этим данным можно судить, что суд очень гуманно относится к людям, совершившим незначительные преступления, давая им шанс на исправление, выбирая в качестве меры наказания условный срок.

Целью данной работы является рассмотрение наиболее важных аспектов условного осуждения, представляющих научный и практический интерес: научная характеристика его сущности, юридической природы, содержания и целей, а также оснований и пределов применения на практике.

Для достижения поставленной цели нам необходимо решить ряд практических задач:

А) Исследовать зарождение, становление и развитие института условного осуждения в российском уголовном праве;

Б) Определить место и роль условного осуждения в системе уголовной ответственности;

В) Определить юридическую природу условного осуждения;

Г) Установить основания применения и пределы назначения условного осуждения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации института условного осуждения.

Предметом исследования выступают российское уголовное законодательство, научная и учебная литература, а также судебная практика по применению данного института.

Стоит отметить, что такой институт уголовного права как условное осуждение, всегда был предметом пристального внимания в данной науке. И.А. Бурлакова, Ю.П. Кравец, М.Г. Гусейнов, Р.В. Смаева и другие учёные внесли существенный вклад в изучение данного вопроса.

Изучение соотношение меры наказания с тяжестью преступления вопрос далеко не недавно возникший. Например, великий английский философ Фрэнсис Бэкон подмечал ненужность суровых мер наказания для незначительных преступлений: "Один несправедливый приговор влечет больше бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми, ибо последние портят только ручьи, только одинокие струи воды, тогда как несправедливый судья портит самый источник".

В процессе написания данной курсовой работы использовались Уголовный Кодекс Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, научная и учебная литература, а также судебная практика.



Глава 1. История развития института уголовного осуждения

1.1 Введение института уголовного осуждения в дореволюционной России

В уголовном законодательстве Российской Империи до конца 19 века институт уголовного осуждения полностью отсутствовал. Более того, не было даже предпосылок его возникновения. В царской России суд всегда славился жёсткостью мер наказания, поэтому введение такой западной гуманной меры стало бы чем-то из ряда вон выходящим. Но во второй половине 19 века, благодаря великим реформам Александра Второго, к которым относится в том числе и судебная реформа Судебная Реформа 1864 года, вводившая суд присяжных, появилась дискуссия о необходимости введения условного осуждения. Ведущими юристами царской России публиковались научные статьи и заметки, проекты законов, касающиеся данного вопроса. Однако, в своём большинстве эта мера наказания была чуждой для тяжёлой руки царского правосудия, и большинство учёных того времени, в основном представителей классической школы уголовного права, выступало против введения такой меры наказания. Например, К. Биндинг писал: "При современной неустойчивости убеждений условное осуждение представляющееся мне противным здравому смыслу, но соблазнительным по своей незамысловатости и совершенной новизне, неминуемо встретит сочувствие с разных сторон, хотя с введением его виновный может только безнаказанно глумиться над уголовным законом, суд делается: посмешищем для преступника, а потерпевший остается глубоко возмущенным свидетелем безнаказанности, но защитники этого нововведения не считают нужным считаться ни со здравым смыслом, ни с естественными чувствами человека".

Из вышеприведённой цитаты можно сделать вывод, что основным доводом противников введения института условного осуждения было потенциальное ослабление уголовной системы царской России, что поспособствует увеличению преступности ввиду "безнаказанности" за мелкие преступления.

В 1890 году В Санкт-Петербурге состоялся тюремный конгресс, на котором основной темой для обсуждения стал вопрос введения института условного осуждения в России. Основным инициатором выступил учёный В.К. Случевский, который показал плюсы данной меры наказания:

А) Снижение рецидива преступлений

Б) Заключённый не находится под стражей, то есть не находится на государственном обеспечении, что значительно снижает расходы из казны

В) Оставление заключённого в семье, психологическая ответственность преступника и его родных

Г) Страх превращения условного срока в реальный является мотивом к воздержанию от совершения преступлений

Благодаря такому докладу на этом конгрессе победителями оказались В.К. Случевский и его сторонники. Съезд отозвался об условном осуждении как об "институте справедливости, человечности и государственной пользы".

Другие сторонники введения данного института обосновывали свою точку зрения похожими доводами: во-первых, краткосрочное отбытие наказания нередко развращало преступников, усилив тягу к тюремной жизни и совершению преступлений; во-вторых, для некоторых категорий населения условный срок был бы идеальной предупредительной мерой, которая поможет вернуть человека на правильный путь, воздерживая от совершения преступлений (например, к такой категории можно отнести несовершеннолетних или женщин).

В 1900 году Особое совещание при Государственном Совете Высочайше утвержденного в 1898 году для предварительного рассмотрения проекта Уголовного уложения рассмотрело все доводы, приводимые за и против института условного осуждения. Совещание высоко оценило положительные моменты, которые были приведены учёными, однако, обратило внимание и на проблемные аспекты. По мнению совещания, условное осуждение можно было трактовать не как меру исправления, а как отпущение вины. Это могло породить и подкуп судей, и произвол судебной власти. Тем не менее, Особое Совещание передало проект Министерству Юстиции. Из-за революционных волнений и войны проект был рассмотрен только в 1907 году, а одобрен и утвержден только в конце 1909 года. Тем не менее, из-за напряжённой ситуации в стране, волны войн и революций, смерти Столыпина, он так и не был введён в действие.

1.2 Институт условного осуждения в советской России

После революции советская власть основательно решила изменить законодательство во всех сферах. В первую очередь это касалось Конституции страны, однако существенные изменения претерпел так же и уголовный кодекс. Понятие "условное осуждение" было известно советскому народу уже в первые дни после Октябрьской Революции.

7 марта 1918 года ВЦИК закрепил условное осуждение как институт уголовной права советской России. Декрет ВЦИК РСФСР "О суде" от 7 марта 1918 года Годом позднее был издан ряд научных статей и анализов, где впервые даётся определение условному осуждению, раскрывается его суть и условия применения. "Руководящие начала по уголовному праву РСФСР", 1919 год А в первых уголовных кодексах РСФСР и СССР условное осуждение уже рассматривается как отдельный вид наказания, со сформировавшейся правовой базой и чётким толкованием. УК РСФСР, 1922 год Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, а также все другие уголовные кодексы союзных республик расширили границы применения условного осуждения, отказавшись от перечня оснований его применения, установленного Уголовным кодексом РСФСР 1922 года, и указав, что условное осуждение допускается в тех случаях, когда степень общественной опасности осужденного не требует ни обязательной его изоляции, ни назначения принудительных работ

Условное осуждение в уголовном праве того времени - это особый порядок отбытия наказания, заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового, не менее тяжкого преступления.

Однако, несмотря на то, что de juro институт условного осуждения в СССР существовал, de facto он применялся очень редко. У власти находился Сталин, по стране шли массовые репрессии. Жёсткому режиму вождя нужна была огромная армия заключённых, которая будет работать в лагерях, поэтому такой гуманный вид наказания существовал "для галочки". Однако, после смерти "отца народов" в 1953 году к власти приходит Хрущёв, и отношение к институту условного осуждения меняется.

Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик, которые были приняты 25 декабря 1958 года внесли ряд существенных дополнений в институт условного осуждения советских времён. Ключевым фактором назначения данной меры наказания становится характеристика личности виновного и установление суда: целесообразно ли назначать виновному такую меру наказания или стоит всё же привлечь его к обязательным работам или лишить свободы?

В начале 60-ых годов в Уголовный Кодекс были внесены ещё некоторые дополнения. Они устанавливали условия применения условного осуждения, продолжительность периода времени, на который устанавливается испытательный срок, а так же последствия для осужденного, исходя из его поведения на всём протяжении отбытия наказания. УК РСФСР в редакции 1960 года, статьи 44 и 45 УК РСФСР в редакции 1962 года просуществовал в России вплоть до 1997 года. Таким образом, можно сделать вывод, что в советской России с падением тоталитарного режима существовала достаточно гибкая система применения наказаний, которая зависела от поведения личности осужденного, его характеристики, которая позволяла суду, убедившись, что человек может быть исправлен и вне тюремных стен, не лишать осужденного, совершившего правонарушения повторно, свободы. С небольшими изменениями данные нормы просуществовали до принятия нового Уголовного Кодекса России.



Глава 2. Условное осуждение в системе уголовной ответственности

2.1 Понятие и юридическая природа условного осуждения

Правильно определить понятие и природу с точки зрения права условного осуждения имеет важное, как и теоретическое значение, так и практическое, так как помогает выявить сущность данного института уголовного права, выделить требования и предписания, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Отсутствие чёткого представления о природе затрудняет понимание некоторых вопросов, например, назначения наказания по совокупности преступлений, возможность замены вида наказания, порядок снятия судимости. Более того, у учёных расходятся мнения и на саму природу данного института уголовного права. По мнению одних учёных, условное осуждение - это отдельный вид наказания, по мнению других - отсрочка исполнения такового. Третьи вообще считают, что это порядок исполнения приговора, четвёртые - особый порядок назначения наказания.

Тем не менее, проанализировав УК РФ, можно сделать вывод, что условное осуждение вряд ли можно считать отдельным видом наказания, так как условное осуждение включено в 10 раздел Уголовного Кодекса, который называется "назначение наказания". Статья 73 УК РФ, "Условное осуждение" В 9 разделе представлены все виды наказаний: это штраф, лишение права занимать определённые должностью или заниматься определённой деятельностью, лишение специального звания или наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, принудительные работы, содержание в дис/части, лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П, Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р. Как видно, условного осуждения в этом списке нет. Из проанализированного выше можно сделать вывод, что условное осуждение является скорее особым порядком исполнения наказания. Однако, на сомнения учёных наталкивают схожесть условного срока с таким видом наказания как ограничение свободы. Суть последнего наказания заключается в том, что человека, достигшего восемнадцатилетнего возраста, ждет ограничение его места нахождения, передвижения и общения - это все производится без изоляции человека от общества. За осужденным будет осуществлен надзор представителями уголовно-исполнительной инспекции.

Человека, осужденного к ограничению свободы, ждет наказание, которое тот должен нести по месту своего местонахождения, при этом он должен будет безукоризненно выполнять все ограничения, предписанные судом, и периодически проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, или же являться для дачи показаний в устной, либо письменной форме и решений вопросов, связанных с наказанием, которое он отбывает.

Главным различием между этими двумя мерами является свобода действий. Условный срок разрешает осужденному жить и учиться там, где он пожелает, служить в армии, однако, уведомив при этом специальный орган. Ограничение свободы подразумевает под собой соблюдение строгого распорядка дня, привязка к месту жительства, запрет на посещение определённых мест.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что условное осуждение - сложный институт, который включает в себя свойства разных институтов уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Не совсем удачная формулировка института, зародившаяся ещё в дореволюционной России, является одной из причин споров о природе данного института уголовного права. Внесение легального определения в Общую часть Уголовного Кодекса, которое данный документ даёт всем видам наказания в 9 разделе, положило бы конец длительным дискуссиям по юридической природе института условного осуждения.

2.2 Роль условного осуждения в системе уголовной ответственности

Уголовная ответственность - сложный правовой институт, который сочетает в себе, как и право государства применить к человеку, преступившему закон, меры воздействия, так и обязанность преступника претерпеть эти самые меры. Как уже известно из курса уголовного права, мера наказания зависит от тяжести совершённого деяния, общественно опасных последствий. Поэтому если причинён незначительный ущерб обществу, подсудимый раскаялся и тяжесть преступления небольшая, то суд, как правило, назначает наказание в виде условного срока. Однако есть несколько нюансов:

А) Условное осуждение не назначается за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. УК РФ, статья 73, часть 1, пункт а

Б) Осужденным за преступления террористической направленности. УК РФ, статья 73, часть 1, пункт а1

В) При опасном или особо опасном рецидиве. УК РФ, статья 73, часть 1, пункт в

Г) При совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления в течение неотбыточной части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления при УДО. УК РФ, статья 73, часть 1, пункт б

Уголовный Кодекс так же указывает, что осужденный должен доказать свое исправление. УК РФ, статья 73, часть 3 При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, условное осуждение, по нашему мнению, является особой формой осуществления уголовной ответственности, которая выражается в освобождении условно осужденного от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определенным условием в течение испытательного срока с возможным применением дополнительных видов наказания.



Глава 3. Применение условного осуждения

3.1 Основания и условия применения условного осуждения

В первую очередь, рассматривая условное осуждение как меру наказания для определенного лица, совершившего противоправное деяние, суд должен учитывать, есть ли для этого основания. Правильное установление данных факторов предупредит возможные судебные ошибки, и что самое главное, обеспечит эффективность такой меры, и обеспечивая в перспективе общественную безопасность. Единственным таким основанием является возможность исправления человека без отбывания наказания. Суд должен прийти к такому решению, внимательно изучив материалы дела и проанализировав следующие факторы:

А) Степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации преступления можно разделить на небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. УК РФ, статья 15, часть 1. Согласно всё тому же УК РФ, максимальный срок, который можно дать условно - 8 лет. УК РФ, статья 73, часть 1. Таким образом, можно сделать вывод, что условный срок суд может назначить не только за преступления небольшой и средней тяжести, но и за тяжкие преступления. Однако, всё это сугубо индивидуально и зависит от конкретного дела. Суд будет учитывать степень участия в совершении преступления, раскаяние преступника и помощь следствию и так далее.

Б) Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод суда о применении условного осуждения должен быть основан на всесторонней и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения. В качестве примера по данному фактору к Вашему примеру предлагается рассмотрения материалов уголовного дела из судебной практики.

Гражданин М. был осуждён по части 2 статьи 161 (грабёж, совершённый по предварительному сговору) с применением статьи 64 УК РФ. Он был признан виновным в том, что по предварительному сговору с неким гражданином Л. 11 октября 2015 года применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, совершил покушение на грабеж, пытавшись завладеть деньгами на сумму около 3000 рублей. В зале суда подсудимый признал свою вину в полном объеме. Молодой человек отправил кассационную жалобу, в которой просил учесть его молодой возраст, малоимущую семью, раскаяние и помощь следствию, совершение преступления впервые. Кроме того, он просил дать возможность окончить училище и призваться на службу в армию.

Кассационная инстанция жалобу удовлетворила, указав следующее:

"Суд рассмотрел материалы дела всесторонне и объективно, квалифицировал статью правильно. Выводы суда о виновности совершения осужденным покушения на грабеж по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, являются правильными.

Наказание, назначенное М. с учетом стадии совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, является справедливым. Определено оно исходя из тех исключительных обстоятельств, на основании которых суд нашел возможным применить в отношении осужденного положения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, стоит отметить, что гражданину М. на момент совершения преступления недавно исполнилось 18 лет, на месте учебы и жительства он характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. Преступление не было совершено до конца, более того, М. ещё на этапе предварительного следствия возместил материальный и моральный вред потерпевшему.

Исходя из этого, коллегия находит возможным дать отбыть ему это наказание условно, определив испытательный срок."

Как видно из материалов дела, к смягчающим обстоятельствам в первую очередь относятся характеристика личности осужденного, его образ жизни. Немаловажными смягчающими обстоятельствами являются и чистосердечное признание, помощь следствию, совершение преступления впервые.

Чистосердечное признание свидетельствует в первую очередь об отрицательном отношении лица к содеянному. Помощь следствию - об осознании общественной опасности своего деяния. Совершение преступления впервые - о том, что лицо не является профессиональным преступником, и условный срок даст ему возможность на исправление, так как его поведение в повседневном жизни не является делинквентным, и он полностью не потерян в обществе.

Также часто учитываются: наличие детей или иждивенцев у виновного, возмещение ущерба потерпевшему, несовершеннолетие виновного, его семейное положение.

Главной проблемой при назначении условного осуждения по-прежнему является схематичный и формальный подход, когда суд даёт клише-формулировку "учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и смягчающие обстоятельства", не раскрывая содержания этих понятий. При таком подходе зачастую условное осуждение выносится несправедливо. Так, по приговору районного суда города Омска, некий гражданин Р. был осуждён по части 1 статьи 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на весь период.

Назначая наказание, суд учел в качестве смягчающих наказание Р. обстоятельств наличие на его иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, частичное признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда, его первую судимость и назначил наказание без реального лишения свободы.

Однако, по мнению судебной коллегии, достаточных оснований для применения статьи 73 Уголовного Кодекса при назначении осужденному наказания у суда не имелось и наблюдался формальный подход к делу.

При решении вопроса о наказании в отношении Р. суд не учел требования статьи 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

Согласно Уголовному Кодексу УК РФ, статья 15, часть 4 Российской Федерации причинение тяжкого вреда здоровью относится к тяжким преступлениям. Именно характер общественной опасности не был учтён судом. Исходя из этого, приговор справедливым и обоснованным считать нельзя.

Согласно пункту 2 статьи 73 суд должен учитывать и отягчающие обстоятельства. Так же немаловажную роль играет и рецидив. При решении о наличии рецидива стоит учитывать тот фактор, что рецидив появится только при совершении умышленного преступления. Кроме того, стоит отметить, что если у человека имеется судимость за преступление небольшой тяжести, то при совершении тяжкого преступления образуется рецидив, в то время как при осужденного за тяжкое преступление при совершении преступления небольшой или средней тяжести рецидива не будет.

Для того чтобы назначить условное осуждение, необходимо наличие вышеуказанного основания, но, кроме этого, существуют условия, которые также имеют важное значение для применения условного осуждения. Условие применения условного осуждения - это совокупность юридических фактов и необходимых правовых мер, позволяющих суду наиболее эффективно достигнуть цели условного осуждения. К таким условиям относятся следующие:

А) Согласно статье 73 УК РФ, условное осуждение может быть назначено только при совершении деяния, за которое назначены следующие виды наказания: ограничение по воинской службе, содержание в воинской дис/части, лишение свободы на срок до 8 лет. Таким образом определяется общественная опасность совершенного преступления.

Б) Суд может назначать условный срок независимо от категории тяжести преступления. Однако, стоит отметить, что за особо тяжкие преступления, как правило, дают очень большие сроки наказания, поэтому такие случаи являются исключением из правила. На наш взгляд, такой подход является неправильным, так как суду предоставляется ничем не ограниченное усмотрение, каковое обстоятельство может приводить к несправедливым решениям.

Итак, рассмотрев основания и условия применения условного осуждения, можно переходить к заключительному параграфу последней главы, в котором будут разобраны проблемы практики применения данного института уголовного права.

3.2 Проблемы практики применения условного осуждения

Как уже было отмечено ранее, условное осуждение довольно часто применяют на практике. Однако на законодательном уровне вопрос о том, за какие категории преступлений возможно применение условного осуждения, так и остается не разрешенным.

Научными и практическими работниками высказываются различные мнения по поводу применения условного осуждения. Одни из них полагают, что условное осуждение может применяться не только при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, но и при тяжких преступлениях. Другая точка зрения допускает условное осуждение исключительно в том случае, если преступление не представляет значительной общественной опасности или не относится к разряду тяжких.

В первую очередь условное осуждение даёт возможность исправиться. Поэтому суд должен учитывать характеристику личности преступника, его образ жизни и интересы. С точки зрения организации эффективной борьбы с преступностью, мало указать, что лицо "захотело" совершить преступление, надо выяснить, почему оно "захотело" и почему именно этот вариант поведения оказался предпочтительным. А для этого необходимо изучение личности преступника в связи с теми явлениями, которые привели к возникновению и укоренению антиобщественных взглядов и привычек, реализованных в преступном поведении.

Изучение практики показало, что суды достаточно широко применяют статью 73 УК РФ к несовершеннолетним осужденным.

Условное осуждение, как правило, применяется к несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление впервые, положительно характеризующимся учащимся или работающим, и их исправление возможно без изоляции от общества. Суды более внимательно относятся к вопросу о возложении определенных обязанностей

Вместе с тем, и здесь имеются серьезные ошибки, которые отрицательно сказываются на работе судов, не способствуют предупреждению правонарушений и исправлению несовершеннолетних осужденных.

Изучение практики показывает, что в ряде случаев недостаточно полно и всесторонне исследуются обстоятельства дела, условия жизни и воспитания подростков, устанавливаются роль и степень действия каждого из них в совершении преступления. Не уделяется необходимого внимания установлению причин совершения несовершеннолетними преступлений.

В отношении ранее судимых к условной мере наказания практически не выясняется, какие конкретные меры принимались к их исправлению и почему они не оказали положительного воздействия, а подростки вновь оказались на скамье подсудимых.

Не меньший интерес представляет и другое обстоятельство. Условиями неприменения реального наказания являются требования не совершать нового преступления и доказать исправление своим поведением. При этом на осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей как в соответствии, так и в отдельности, что зависит от особенностей его личности.

Хочется отметить, что закрепление института условного осуждения в уголовном законе и его достаточно широкое применение на практике обусловлены целями уголовной ответственности, которые, в свою очередь, выступают средствами обеспечения целей уголовной политики по достижению законности и утверждению правопорядка в стране.

Во избежание вынесения чрезмерно суровых приговоров суды, действительно, зачастую назначают условное осуждение. Однако не всегда указанная мера уголовно-правового воздействия отличается высокой эффективностью, так как на практике суды фактически не разъясняют подсудимым существа рассматриваемой меры, ограничиваясь лишь «сухим» провозглашением приговора.

Для того чтобы избежать нежелательных последствий применения условного осуждения, необходимо заниматься "политикой предупреждения преступности", а именно: в каждом конкретном случае определять границы возможного, допустимого использования института условного осуждения, а также предпочтительность использования его как средства предупреждения.



Заключение

Проанализировав условное суждение в правовом свете, мы сделали вывод, что оно имеет очень сложную витиеватую природу. В первую очередь это связано со сложностью отнесения института к определённой категории мер уголовного права. Кроме того, стоит учитывать и ответственный подход при вынесении такого приговора, иначе он будет бессмысленным.

Рассматривая вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для этого основания. Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного.

Ведущими учеными-правоведами, как и раньше, так и сейчас высказываются различные мнение по поводу данного института уголовного права. Некоторые считают, что он дает определенной категории граждан, сбившейся с законного пути, право на исправление и реабилитацию в обществе, и степень преступления тут играет несущественную роль. Другие считают, что эта мера справедлива только при преступлениях небольшой тяжести, что условное осуждение при тяжких преступлениях - фактически снятие наказания с виновного, и оно только усиливает преступность, давая чувствовать безнаказанным лицо, совершившее противоправное деяние. На наш взгляд, последняя точка является правильной, так как при таком подходе будет поддерживаться порядок и законность. Необходимо так же проводить и профилактическую работу по данному вопросу, чтобы человек, получивший условный срок, не встал на преступный путь, а смог вернуться к полноценной добропорядочной жизни.



Список использованных источников:

Нормативные правовые акты:

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с поправками от 30.12.2008 г., 05.02.2014 г., 21.07.2014 г.) // «Российская газета», 23.07.2014 г.

2) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ в редакции от 29.07.2017 года. // "Российская Газета, №113, 18.06.1996 года.

3) Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // "Собрание законодательства РФ", 12.12.2011, N 50, ст. 7362.

4) Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 18-ФЗ от 01.03.2012 // "Собрание законодательства РФ", 05.03.2012, N 10, ст. 1166.

5) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 города Москва "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета № 4276 от 24 января 2007 года

6) Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П, Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р.

7) Конституция СССР 1924 года (Принята II Всесоюзным съездом Советов 31 января 1924 года) . // "СУ РСФСР №81, 1923 года. (Утратила силу).

8) Конституция СССР 1936 года (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 года). // "Советская Сибирь", № 283 (5143), 7 декабря 1936 года. (Утратила силу).

9) Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 года «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года» // СУ РСФСР. - 1926. № 80. - Ст. 600. (Утратило силу)

10) Уголовный кодекс СССР. Редакция от 1962 года. (Утратил силу).

Научная и учебная литература:

11) Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен, 2009. - 436 с.

12) Скобелин С. Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.

13) Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. - 514 с.

14) Пионтковский А.А. Уголовная политика и условное осуждение. Одесса, 1895.

15) Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. СПб., 1898.

16) Арендаренко, А. В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации. Теоретико-правовые аспекты / А.В. Арендаренко. -- М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. -- 360 c.

17) Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. -- М.: Юрист, 2015. -- 568с.

18) Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение. // Государство и право. -- 2015. -- №2. -- С.26-35.

19) Уголовное право и уголовный процесс: методическая разработка / Н. А. Богданович, Э. Ф. Мичулис- Минск: Издательство МИУ, 2012. - 186 с.

20) Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Закон и право, 1988. -- 134с.

Размещено на Allbest.ru

...