К вопросу о системе принципов современного российского уголовного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске

К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

Филимонова Ирина Владимировна,

кандидат юридических наук,

Зухов Хасен Адамович магистрант

Аннотация

уголовный право принцип доктринальный

В статье обзорно рассматривается эволюция системы легальных и доктринальных принципов отечественного уголовного права в сопоставлении с принципами уголовного права ряда стран Содружества Независимых Государств и некоторых иных. Новизна исследования заключается в том, что в нем дается оценка современному состоянию теории принципов отечественного уголовного права, в результате чего авторами делаются предложения по расширению их перечня и конкретизации содержания.

Ключевые слова: доктринальные принципы уголовного права, принцип вины, принцип гуманизма, принцип демократизма, принцип законности, принцип неотвратимости уголовной ответственности, принцип равенства граждан перед законом, принцип справедливости, принципы уголовного права

Abstract

THE QUESTION OF THE PRINCIPLES OF MODERN RUSSIAN CRIMINAL LAW

In the article the review describes the evolution of system of legal and doctrinal principles of domestic criminal law in relation to the principles of criminal law of several countries of the Commonwealth of Independent States and some other. The novelty of the study is that it assesses the contemporary state of the theory of principles of domestic criminal law, with the result that the authors made suggestions to expand this list and flesh out their content.

Основная часть

Принципы уголовного права - это исторически обусловленные фундаментальные основополагающие относительно устойчивые универсальные системные правовые ценности, оформленные в правовые идеи, отражающиеся в уголовном законодательстве и обязательные к применению всеми гражданами в сфере борьбы с преступностью.

Вопрос о системе принципов российского уголовного права нельзя назвать малоисследованным. Тем не менее, существенный всплеск интереса к данной проблеме фиксируется только в советское время, преимущественно в 80-е гг. XX в., хотя уже во второй половине 60-х гг. XX появляются диссертационные исследования, посвященные отдельным аспектам указанной проблематики - в частности, работы П. А. Фефелова и Л. В. Бричко. Размышляя о системе принципов советского уголовного права, ученые не могли игнорировать необходимость их идеологического насыщения. По этой причине среди таковых назывались интернационализм, классовость, патриотизм, социалистический демократизм. Очевидно, что эти принципы отражали социалистические правовые ценности, носили общеправовой характер и были отражены в обыденном правосознании советских граждан.

В начале 90-х гг. XX в. Б. Ф. Епифанов и А. Н. Попов исследовали принцип справедливости в уголовном праве[1; 2]. Позднее он был отражен в ст. 6 действующего УК РФ.

В настоящее время данным вопросом интересуются такие ученые, как Н. С. Бабкина, М. В. Бавсун, В. Н. Воронин, А. В. Денисова, Л. Н. Одинцова, А. И. Петропавловский, Е. О. Руева, Т. Р. Сабитов, А. В. Серебренникова, О. Г. Сланьке, М. С. Харитонов и некоторые др. Однако в юридической литературе по-прежнему нельзя обнаружить единого перечня принципов российского уголовного права, хотя они закреплены в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 3-7 Кодекса). Справедливости ради отметим, что в УК РФ эти принципы названы принципами Уголовного кодекса. Тем самым подчеркивается их значение - ни в каком другом нормативном правовом акте, помимо данного Кодекса, принципы закреплены быть не могут.

Как видим, российский законодатель полагает, что принципы уголовного права должны отражаться в соответствующем кодифицированном акте. Однако такую позицию разделяют далеко не все. Так, некоторые исследователи придерживаются точки зрения, согласно которой законодательный перечень принципов уголовного права не нужен. Они полагают, что целесообразно выделять только общеотраслевые правовые принципы (они же общеправовые). В каждой отрасли права эти принципы права преломляются с учетом ее специфики, но по своему существу остаются все теми же общеправовыми, а значит, нет смысла их формулировать в каждом кодифицированном акте[3, с. 24]. Таким путем пошли законодатели некоторых государств постсоветского пространства - Грузии, Казахстана, Латвии, Литвы, Эстонии.

На наш взгляд, принципы каждой отрасли права, в том числе и уголовного, в обязательном порядке должны быть отражены в соответствующем Кодексе. Это способствует их единому пониманию и уяснению, позволяет получить представление об основных характеристиках данной отрасли права, помогает увидеть тенденции ее развития, наконец, упрощает реализацию данных принципов. Сам факт закрепления принципов уголовного права в УК РФ подчеркивает их важное значение.

Существуют принципы уголовного права, которые распространяют свое действие на всю сферу общественных отношений, подверженных правовому регулированию. По этой причине их можно назвать универсальными или общеправовыми. Именно эти принципы закреплены в ст. 3-7 УК РФ (законность, равенство граждан перед законом, вина, справедливость, гуманизм). Однако в юридической литературе выделяются иные принципы уголовного права, которые на самом деле свойственны не только данной отрасли, но и другим (к примеру, принцип индивидуализации и дифференциации ответственности). Также в юридической литературе выделяются принципы, свойственные исключительно уголовно-правовой отрасли: это принцип экономии принудительных мер (мер уголовной репрессии), принцип неотвратимости уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового характера (принцип неотвратимости наказания), принцип стимулирования отказа от продолжения преступной деятельности и позитивного посткриминального поведения и т.п.

Так, П. Н. Панченко, помимо закрепленных в УК РФ принципов, которые он называет методологическими, выделяет и иные - содержательные, которые, как отмечает ученый, присущи любой осмысленной человеческой деятельности: это целенаправленность, прагматичность, экономичность, практичность и научность[4, с. 4]. Полагаем, что выделение данных принципов в системе принципов уголовного права нецелесообразно ввиду того, что они, как указывает сам ученый, характеризуют любую человеческую деятельность, а не только ту, которая подвержена правовому регулированию.

Иногда авторы предпочитают сохранять верность традиции и называют принципы уголовного права, когда-то выделявшиеся советскими учеными. Среди них патриотизм, интернационализм[5, с. 19], неотвратимость ответственности (наказания), демократизм[6, с.20-21]. Относительно патриотизма и интернационализма можно сказать то же самое, что и в отношении принципов уголовного права, выделяемых П. Н. Панченко. Неотвратимость ответственности (наказания) - это важный принцип уголовного права, который, на наш взгляд, должен получить закрепление в УК РФ, о чем будет сказано в дальнейшем. Принцип демократизма в уголовно-правовом значении имеет специфическое содержание, и получил отражение в Уголовных кодексах отдельных государств (к примеру, ст. 10 УК Таджикистана) [7].

П. А. Фефелов к специфическим принципам уголовного права относил неотвратимость наказания, индивидуализацию наказания, а к общеправовым, имеющим наиболее важное значение для характеристики отрасли уголовного права - законность, гуманизм и демократизм. Помимо этих принципов, автор выделял регулятивные принципы уголовного права, к которым относил принцип соответствия наказания тяжести совершенного преступления и принцип экономии принудительных мер (принцип экономии репрессии) [8, с. 15-16]. Думается, особого внимания заслуживает включение в систему принципов уголовного права последних двух, названных ученым.

А. Ф. Мицкевич посвятил свою диссертационную работу исследованию принципа соответствия наказания общественной опасности преступления. Также он выделял принцип соответствия наказания личности преступника[9, с. 10-11]. Позиция ученого также заслуживает внимательного изучения.

Таким образом, не все принципы уголовного права нашли отражение в уголовном законодательстве. Если о необходимости закрепления в УК РФ некоторых из них еще можно поспорить, то, к примеру, о важности отражения в Кодексе принципа неотвратимости уголовной ответственности говорят многие. Следует отметить, что данная мысль отнюдь не является новой; о важности данного принципа для характеристики отрасли уголовного права еще в 1965 г. говорил П. А. Фефелов в своей диссертационной работе. Как отмечал автор, принцип неотвратимости наказания выражает одно из требований социалистической законности, является элементом социалистического правосознания и оказывает непосредственное влияние на формирование нужного обществу мировоззрения[10, с. 4].

Принципы уголовного права формулируются в УК РФ кратко, вследствие чего возможно их неодинаковое толкование. В частности, на это обратила внимание Д. Резевска, являющаяся автором теории конкретизации правовых принципов. По ее мнению, принцип получает конкретизацию, когда он находит выражение в конкретной правовой норме (норме-принципе). Однако конкретизация вариативна, хотя и должна осуществляться в рамках основного значения принципа. Содержание каждого принципа отражается иногда в нормативных правовых актах, но чаще в юдикатуре и доктрине права. В любом случае при толковании содержания принципа следует исходить из начал разумности и справедливости. Особая роль в толковании содержания принципов отведена судебной практике[11, с. 31, 79, 81]. С этими замечаниями нельзя не согласиться. В конкретизации содержания принципов уголовного права одинаковая роль должна отводиться и ученому, и законодателю, и правоприменителю, поскольку каждый из данных субъектов является профессионалом в своей сфере. Правовая наука является поставщиком правовых идей и теорий для законодателя - она их разрабатывает, аргументирует и оценивает, изучает зарубежный и международный опыт в данной сфере и дает практические рекомендации для законодателя. Законодатель должен взять то лучшее, что предлагает наука, оформить и разъяснить. Правоприменитель же обязан следовать той генеральной линии, которую предлагает законодатель, но с учетом того, что ученый и законодатель могут учесть не все жизненные обстоятельства, должен иметь возможность корректировать вышеупомянутую генеральную линию. К сожалению, в России пока остается только мечтать об эффективном взаимодействии представителей трех указанных сфер.

Обратимся к примерам законодательного закрепления принципов уголовного права в кодексах ряда стран Содружества Независимых Государств.

В УК Беларуси закреплены те же принципы уголовного права, что и в российском УК, за исключением принципа неотвратимости ответственности. Помимо этого говорится не просто о виновной ответственности, а о личной виновной ответственности. Именуются эти принципы принципами «уголовного закона и уголовной ответственности» (ст. 3 УК Беларуси). Согласно ч. 1 ст. 3 Кодекса, уголовная ответственность в Республике Беларусь основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма. В остальных частях ст. 3 белорусский законодатель дает расшифровку содержания данных принципов[13].

Отметим, что законодатель использует термины «принципы уголовного закона» и «принципы уголовной ответственности», которые не являются равнозначными термину «принципы уголовного права». Последнее понятие более широкое. Как известно, не все принципы уголовного права получают законодательное закрепление; некоторые из них остаются сугубо доктринальными. Принципы уголовного закона же - только те, которые получили в нем отражение и характерны для всей отрасли уголовного права как таковой. Принципы уголовной ответственности отображают сущность одного из важнейших институтов уголовного права - института уголовной ответственности.

В УК Армении статья 4 Кодекса посвящена принципам «уголовного законодательства». В ней говорится, что «Уголовный кодекс Республики Армения основывается на принципах законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, личной ответственности, виновной ответственности, справедливости, индивидуализации ответственности и гуманизма» [14]. По сравнению с российским УК, в этом Кодексе законодательно закреплены принцип неотвратимости ответственности, а белорусский вариант принципа «личной виновной ответственности» разделен на два принципа: «личной ответственности» и «виновной ответственности». Кроме того, назван такой принцип уголовного права, как индивидуализация ответственности. В остальных статьях Кодекса, как и в белорусском, дается расшифровка содержания всех указанных в ст. 4 УК Армении принципов уголовного права (ст.ст. 5-11).

В ст. 4 УК Азербайджана принципы уголовного права именуются принципами «Уголовного кодекса и уголовной ответственности». Данная статья содержит такой перечень принципов: законность, равенство перед законом, ответственность за вину, справедливость и гуманизм. Очевидно, что этот перечень совпадает с тем, который предложен в российском УК. В ст.ст. 5-9 азербайджанский законодатель кратко формулирует содержание принципов уголовного права[15].

В УК Таджикистана принципы уголовного права названы принципами «Уголовного Закона и уголовной ответственности» (ст. 4). В ст.ст. 5-10 раскрывается содержание таких принципов уголовного права как законность, равенство перед законом, неотвратимость ответственности, личная ответственность, виновность, справедливость, гуманизм и демократизм. Последний принцип предполагает, что в случаях, предусмотренных УК Таджикистана, к исправлению лиц, совершивших преступления, привлекаются политические партии, общественные объединения, органы самоуправления граждан или коллективы по их ходатайству и с их согласия[7].

Ст. 3 УК Узбекистана называется «Принципы Кодекса». Среди них названы принципы законности, равенства граждан перед законом, демократизма, гуманизма, справедливости, виновной ответственности, неотвратимости ответственности. В ст.ст. 4-10 узбекский законодатель дает расшифровку содержания данных принципов. Принцип демократизма понимается им примерно также, как в Таджикистане, хотя и с некоторыми отличиями: «Общественные объединения, органы самоуправления граждан или коллективы могут в случаях, предусмотренных законом, привлекаться к исправлению лиц, совершивших преступления» (ст. 6) [16].

Ст. 3 УК Киргизии именуется «Принципы Уголовного кодекса Кыргызской Республики». Киргизский законодатель выделил принципы законности, личной виновной ответственности, справедливости, демократизма, гуманизма, также равенства граждан перед законом и неотвратимости ответственности за совершенное преступление[17].

В УК Молдовы (ст. 3-7) в каждой статье называются и кратко описываются принципы уголовного права. Это принципы законности, гуманизма, демократизма, личного характера уголовной ответственности, индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания. При этом принцип демократизма понимается молдовским законодателем вовсе не так, как остальными. Во-первых, он означает, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и привлекаются к уголовной ответственности вне зависимости от пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству, имущественного, сословного или иного положения; во-вторых, что защита прав и интересов личности не может быть осуществлена путем нарушения прав и интересов другого лица или сообщества (ст. 5) [18].

В УК Абхазии, Туркмении, Донецкой и Луганской народных республик названы те же принципы уголовного права, что и в российском УК[19, 20, 21, 22].

Подводя итоги обзорному исследованию вопроса о системе принципов российского уголовного права, следует отметить следующее.

Во-первых, мы выступаем за обязательное отражение системы принципов уголовного права в УК РФ, поскольку в них отражается система основных правовых ценностей (личность, общество, государство, собственность и др.), что позволяет составить представление об отрасли уголовного права в целом, так как на этих принципах базируется уголовное право как таковое. Не следует забывать о том, что принципы уголовного права, с одной стороны, отражают особенности общественного и индивидуального правосознания, и, с другой стороны, воздействуют на него; выступают руководящими началами законодательной и правоприменительной деятельности.

Во-вторых, мы убедились в том, что законодатели используют различные формы отражения принципов уголовного права в кодифицированных нормативных правовых актах. Порой перечислению данных принципов отводится отдельная статья или часть статьи, при этом их содержание может и не раскрываться, хотя чаще законодатель все-таки делает это. Как правило, каждому принципу уголовного права отводится отдельная статья. При этом понимание одного и того же принципа уголовного права в различных государствах может отличаться. Сами принципы именуются по-разному, что не меняет их сути («принципы Уголовного кодекса», «принципы уголовного закона», «принципы уголовного законодательства» и т.п.)

В-третьих, внимания заслуживает теория конкретизации содержания принципов уголовного права, которая позволила бы сформировать их единое понимание, а значит, обеспечить единство соответствующей правоприменительной практики. К сожалению, в России пока не налажено тесное сотрудничество специалистов в области наук уголовно-правового цикла, федерального законодателя и правоприменителей (прежде всего, речь идет о судах). Поэтому правовая наука находится в отрыве от реалий, уголовное законодательство несовершенно, а правоприменители далеко не всегда придерживаются единой позиции по тому или иному вопросу.

В-четвертых, имеющийся перечень принципов уголовного права необходимо расширить с учетом достижений советской и современной уголовно-правовой науки. Кроме того, весьма полезным было бы изучение уголовного законодательства стран ближнего и дальнего зарубежья, их уголовно-правовой доктрины и правоприменительной практики в части разработки и законодательного закрепления принципов уголовного права и их понимания.

Библиографический список

1. Епифанов Б. В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. СПб., 1993. 24 с.

2. Попов А. Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. СПб., 1993. 24 с.

3. Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов. М.: Экзамен, 2010. 343 с.

4. Панченко П. Н. Принципы уголовного права и линия их реализации в сфере обеспечения экономического правопорядка. Н. Новгород: НФ ГУ-ВШЭ, 2004. 131 с.

5. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. проф. Л. Д. Гаухмана и проф. С. В. Максимова. М.: Эксмо, 2005. 784 с.

6. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Отв. ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова. М.: ИНФРА М: НОРМА, 1997. 516 с.

7. Уголовный кодекс Таджикистана от 21 мая 1998 г. № 574 (ред. от 14.11.2016) // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397325

8. Фефелов П. А. Принципы советского уголовного права - основа уголовно-правового охранительного механизма: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Свердловск, 1982. 33 с.

9. Мицкевич А. Ф. Принцип соответствия наказания общественной опасности преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Томск, 1982. 20 с.

10. Фефелов П. А. Неотвратимость наказания - важнейший принцип советского уголовного права: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Свердловск, 1965. 22 с.

11. Ильянова Д. Значение и применение общих правовых принципов. Рига: Ratio yuris, 2005. 128 с.

12. Резевска Д. Конкретизация содержания и развитие принципа правового доверия в юдикатуре // Политика и право. Долгосрочное развитие права и юридической практики. Сб. статей. Третий Международный объединенный конгресс латышских ученых и Четвертый конгресс Летоники. Рига: Академическое книгоиздательство Латвийского университета, 2012. С. 2-14.

13. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (ред. от 19.07.2016) // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414984

14. Уголовный кодекс Республики Армения от 29 апреля 2003 г. № ЗР-528 (ред. от 30.12.2008) // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31424995

15. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г. № 787-IQ (ред. от 31.05.2016) // http://online.zakon.kz/m/document/?doc_id=30420353.

16. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2012-XII (ред. от 25.04.2016) // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421110.

17. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 г. № 68 (ред. от 02.03.2017) // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30222833.

18. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985-XV (ред. от 03.10.2016) // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30394923.

19. Уголовный кодекс Республики Абхазия от 28 декабря 2006 г. // http://абхазия.рф/государство/законодательство/уголовный-кодекс.

20. Уголовный кодекс Республики Туркменистан от 12 июня 1997 г. № 222-1 (ред. от 23.11.2016) // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31295286.

21. Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики от 19 августа 2014 г. (ред. от 23.09.2014) // http://dnrsovet.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/dokumenty-verhovnogo-soveta-dnr/ugolovnyj-kodeks-donetskoj-narodnoj-respubliki/.

22. Уголовный кодекс Луганской Народной Республики от 14 августа 2015 г. // http://mvdlnr.ru/pages/73-ugolovnyi-kodeks-lnr.html.

Размещено на Allbest.ru