Избирательные споры: понятие и характеристика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Избирательные споры: понятие и характеристика

Говоров Олег Семенович

Настоящая статья посвящена исследованию понятия и характеристики избирательных споров. В работе использован ряд научных методов исследования: статистический; формально-логический; историко-правовой; сравнения; анализа.

Похожие материалы

· Конституция Республики Северная Осетия-Алания, ее роль и значение

· Сущность этнических конфликтов и их классификация

· Взаимодействие Федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты

· Правовая основа судебной защиты избирательных прав граждан

· Конституция как политическая основа государственности

В правовой науке на сегодняшний день, по мнению ряда авторов, не разработан устойчивый понятийный аппарат избирательных споров как правового явления. [1, с. 148-157; 2, с. 10-17; 3, с. 27-31]

Представители науки конституционного права полагают, что "избирательные споры - это споры по поводу применения избирательного законодательства, возникающие в ходе референдума либо при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, которые разрешаются избирательными комиссиями различных уровней либо в судебных инстанциях". [4, с. 21-23] Как следует из этого определения, оно применимо как для административного, так и судебного порядка их разрешения.

Позиция приведенного выше определения понятия избирательного спора требует уточнения относительно того, что это споры по поводу применения нарушением избирательного законодательства. Точнее сказать - это споры в связи с нарушением избирательного законодательства, в результате которого, по мнению заявителя, нарушены его избирательные права.

Можно определить избирательные споры как правовые конфликты, возникшие между субъектами избирательных правоотношений в связи с нарушением избирательных прав заявителя, подлежащие разрешению в административном, либо судебном порядке.

Для более четкого выявления особенностей процессуальных средств, применяемых судом при разрешении конкретного избирательного спора, определенное значение имеет классификация этих споров.

По мере формирования демократических институтов представительной и исполнительной государственной власти избирательные комиссии и судебные органы страны накопили опыт разрешения спорных, конфликтных ситуаций, возникавших при проведении выборов.

Анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет заключить, что электоральные споры - это споры по поводу применения избирательного законодательства, возникающие при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, а также в период между выборами, которые разрешаются избирательными комиссиями разных уровней (их должностными лицами) либо в судебном порядке. [5, с. 11; 6, с. 12] избирательный законодательство референдум

Причины возникновения избирательных споров весьма разнообразны. Наиболее характерными, типичными причинами возникновения избирательных споров являются:

1. нарушение выборного законодательства избирателями, политическими избирательными объединениями и блоками, их региональными отделениями, инициативными группами;

2. неправильное понимание и применение выборного законодательства членами избирательных комиссий с правом решающего голоса;

3. нарушение требований избирательного законодательства органами и должностными лицами исполнительной и законодательной власти;

4. нарушения предписаний избирательного законодательства со стороны средств массовой информации и их работников;

5. нарушения требований избирательного законодательства кандидатами на выборные должности, их представителями, доверенными лицами, наблюдателями и членами избирательных комиссий с правом совещательного голоса;

6. применение "грязных" избирательных технологий в ходе подготовки и проведения выборов;

7. несовершенство избирательного законодательства;

8. несоответствие регионального избирательного законодательства федеральному законодательству;

9. неоптимальная практика применения выборного законодательства избирательными комиссиями разных уровней;

10. несоблюдение норм избирательного законодательства со стороны судебных органов ("пестрая" судебная практика разрешения избирательных споров) и др.

Названные причины возникновения избирательных споров, как правило, взаимообусловлены, взаимосвязаны, а потому существенно усугубляют и обостряют друг друга. Обобщенный анализ избирательных споров, разрешенных избирательными комиссиями в ходе подготовки и проведения выборов, показывает, что количество и острота конфликтных ситуаций ниже в тех регионах, где проводится целенаправленная подготовка организаторов выборов, придается важное значение устранению нарушений избирательного законодательства, правовому просвещению избирателей и кандидатов, обеспечена гласность в работе избирательных комиссий в плане реализации избирательных прав граждан.

Анализ практики рассмотрения избирательных споров также свидетельствует: их рост имеет место на выборах определенного уровня, что объясняется особой заинтересованностью политических сил общества в их результатах. Так, максимальное количество конфликтных ситуаций отличает выборы депутатов Государственной Думы, Президента Российской Федерации, а также глав исполнительной власти ее субъектов и муниципальных образований. [7, с. 55-61; 8, с. 5-7; 9, с. 7-9; 10, с. 22]

Избирательные споры можно классифицировать по нескольким основаниям: по уровню проводимых выборов, предмету спора, оспаривающей стороне, причине возникновения, времени подачи жалобы и др. Большое разнообразие возникающих за время выборов конфликтных ситуаций делает затруднительным выявление всех оснований их возникновения: от выборов к выборам происходит их постепенная трансформация и модификация. При классификации по уровню проводимых выборов можно выделить федеральный, региональный и муниципальный уровни. Каждый уровень имеет некоторые специфические особенности разрешаемых федеральных споров. Кроме того, следует отметить, что на каждом из названных уровней могут проводиться основные (очередные или внеочередные), дополнительные, повторные, повторные дополнительные выборы. Это также придает возникающим избирательным спорам определенную специфику.

Конфликтные ситуации в ходе подготовки и проведения выборов могут возникнуть между органами государственной и муниципальной власти, их должностными лицами и гражданами; между органами государственной и муниципальной власти, их должностными лицами и избирательными комиссиями; между избирательными комиссиями и гражданами; между гражданами.

Оспаривающей стороной могут быть инициаторы и организаторы избирательного процесса, избиратели, кандидаты на выборные должности, их представители, наблюдатели и т.д. Ими могут быть политические партии и общественные движения, их региональные отделения, инициативные группы, избирательные объединения и избирательные блоки; органы и должностные лица государственной власти, а также органы местного самоуправления.

Правом обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, обладают также избирательные комиссии всех уровней, начиная с ИКМО, участковых комиссий и заканчивая ЦИК России. Чаще других оспаривающей стороной в избирательном споре становятся граждане, которые по той или иной причине не зарегистрированы в качестве кандидатов либо сняты с регистрации, а также кандидаты, проигравшие на выборах.

С учетом уровня выборов и предмета спора заинтересованная сторона обычно сама определяет, куда ей обратиться для его разрешения по существу. [11, с. 39]

Если взять в качестве основания классификации споров время их возникновения, то можно выделить те споры, которые возникают до начала избирательной кампании (агитация за того или иного претендента на выборную должность, за политическую партию, начатая до назначения даты выборов), во время избирательной кампании (основная масса конфликтных ситуаций) и в период после выборов (оспаривание правомерности получения мандата выборного должностного лица и т.п.).

Здесь особо следует выделить жалобы, поступающие в день голосования, поскольку их рассмотрение осложнено очень жесткими временными параметрами, исчисляемыми буквально в часах и минутах. Избирательные споры можно также классифицировать следующим образом.

1. По степени сложности:

o возникающие по жалобам, не требующим дополнительных проверочных действий;

o возникающие по жалобам, требующим дополнительной проверки. Последние, в свою очередь, можно подразделить на:

1. требующие проверки с выездом на место нарушения избирательных прав граждан;

2. не требующие выезда;

3. требующие подключения к проверке компетентных (как правило, компетентных правоохранительных) органов;

4. проверяемые силами членов избирательной комиссии соответствующего уровня либо объединенными усилиями вышестоящей и нижестоящей избирательных комиссий. [21, с. 19-21; 23, с. 11-13; 20, с. 31]

2. По характеру нарушенных избирательных прав:

o споры о защите пассивного избирательного права;

o споры о защите активного избирательного права (например, невключение в списки избирателей, отказ в выдаче избирательного бюллетеня по надуманным основаниям). [22, с. 27; 17, с. 61; 18, с. 35]

3. По значимости для избирательного процесса:

o споры, разрешение которых устраняет незначительные нарушения законодательства о выборах (большинство жалоб);

o споры, разрешение которых существенно влияет на ход и результаты избирательного процесса (отказ в регистрации кандидата или списка кандидатов, снятие их с регистрации и т.п.). [19, с. 34; 18, с. 37; 16, с. 14]

4. По методу разрешения комиссией:

o разрешаемые в упрощенном порядке (членом или должностным лицом избирательной комиссии);

o требующие предварительного разбирательства на заседании рабочей группы;

o требующие коллегиального разрешения всем составом избирательной комиссии.

Эта классификация нуждается в дополнительном пояснении. Поскольку первоисточниками избирательных споров являются жалобы, то первой категории споров соответствуют те, которые полностью не обоснованы, т.е. требования заявителя не базируются на избирательном законодательстве либо в них поднимаются вопросы, не входящие в компетенцию комиссий (такие жалобы следует направлять в соответствующие органы). Второй категории споров соответствуют жалобы, частично обоснованные. И лишь третья категория избирательных споров возникает вследствие поступления жалоб на действительные и, как правило, серьезные нарушения избирательных прав граждан.

Следует учитывать, что нарушения избирательного законодательства год от года становятся все более изощренными, а потому разрешение возникающих избирательных споров постоянно усложняется, как, впрочем и само избирательное законодательство. На выискивание различных "лазеек" в действующем законодательстве о выборах, разработку и реализацию правонарушающих избирательных технологий в настоящее время нацелена целая инфраструктура: политтехнологи, имиджмейкеры, работающие в "независимых" институтах, центрах, фирмах, фондах. "Черные" или "грязные" пиар-технологии становятся обыденным явлением даже на выборах муниципального уровня. Одним из приемов таких технологий стали "поточные" жалобы, когда в избирательную комиссию поступают сотни заявлений по самым разным, зачастую незначительным, поводам. Целью таких жалоб является не защита нарушенных избирательных прав, а дестабилизация и даже парализация работы избирательной комиссии, а также штаба наиболее опасного конкурента в предвыборной гонке.

Цель здесь очевидна и заключается в том, чтобы помешать эффективной правоприменительной деятельности избирательных комиссий, "выбить из седла" конкурента, а в итоге выиграть выборы неправыми методами. Помимо первичных, можно выделить жалобы повторные, когда заявитель сообщает о тех же нарушениях, недовольный полученным ответом, и "серийные", когда заявитель рассылает такие жалобы сразу в несколько инстанций, откуда они потом обычно поступают для рассмотрения в соответствующую избирательную комиссию. [12, с. 25-28; 13, с. 29-33; 14, с. 36-40]

Список литературы

1. Жилин С.М., Гончаров В.В. Понятие и сущность государственной власти: конституционно-правовой анализ // Социология власти. - 2010. - № 1. - С. 148-157.

2. Поярков С.Ю., Гончаров В.В. Исполнительная власть в идеологической системе российского конституционализма // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 11. - С. 10-17.

3. Гончаров В.В. Участие граждан России в управлении государственными делами как принцип формирования и функционирования исполнительной власти // Юристъ - Правоведъ. 2007. - № 4. - С. 27-31.

4. Гончаров В.В. Выборность как принцип формирования и функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 7. - С. 21-23.

5. Лукьянова А.А. Избирательные споры: теория и практика. - М., 2016. - С. 11.

6. Морозова С.Н. Избирательное законодательство в Российской Федерации: монография. - Санкт-Петербург. - 2015. - С. 12.

7. Гончаров В.В. Место и роль института Президента Российской Федерации в системе исполнительной власти в стране // Юридический мир. - 2010. - № 3. - С. 55-61.

8. Гончаров В.В. Становление федерализма как принципа формирования и функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 11. - С. 5-7.

9. Гончаров В.В. Роль и место политических партий в формировании и развитии системы исполнительной власти в Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 24. - С. 7-9.

10. Гончаров В.В. Принципы формирования и функционирования исполнительной власти в Российской Федерации: институционально-политический анализ. - Акад. труда и социальных отношений. - Москва, 2007.

11. Пороховщиков К.Н. Избирательные споры. - Ростов-на-Дону. - 2015. - С. 39.

12. Гончаров В.В. О повышении роли наказания в механизме укрепления исполнительской дисциплины органов исполнительной власти // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 25-28.

13. Гончаров В.В., Жилин С.М. Проблемы взаимодействия и совершенствования президентской и законодательной (представительной) власти в Российской Федерации // Современное право. - 2010. - № 2. - С. 29-33.

14. Гончаров В.В. Укрепление исполнительской дисциплины в системе исполнительной власти в Российской федерации как основное средство борьбы с коррупцией // Российский следователь. - 2010. - № 6. - С. 36-40.

15. Гончаров В.В. Роль и место Государственного Совета Российской Федерации и полномочных представителей Президента России в федеральных округах в координации системы исполнительной власти в стране и преодолении центробежных политических тенденций // Юридический мир. - 2008. - № 3. - С. 23-28.

16. Гончаров В.В. О некоторых вопросах укрупнения субъектов Российской Федерации как условия оптимизации системы государственного управления: современные проблемы и перспективы развития // Юридический мир. - 2010. - № 2. - С. 12-17.

17. Гончаров В.В. Обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации как перспективный приоритетный национальный проект // Юрист. - 2010. - № 5. - С. 58-64.

18. Гончаров В.В. Проблемы соотношения и взаимодействия президентской и исполнительной власти в России // Юридический мир. - 2008. - № 4. - С. 34-38.

19. Гончаров В.В. Роль семьи как социального института в сохранения и развитии российской государственности // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 1. - С. 34-38.

20. Гончаров В.В. Роль государственной идеологии в централизации власти в России: исторический опыт и современное состояние // История государства и права. - 2010. - № 4. - С. 31-36.

21. Рыков Н.Н. Избирательные споры. - Пенза. - 2014. - С. 19-21.

22. Гончаров В.В. Экономическая безопасность российского государства как перспективный приоритетный национальный проект // Российский следователь. - 2010. - № 8. - С. 25-30.

23. Гончаров В.В. Понятие государственной власти и его формализация в законодательстве Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 16. - С. 11-13.

Размещено на Allbest.ru