Административная ответственность за пропаганду среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений: проблемы и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Административная ответственность за пропаганду среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений: проблемы и перспективы

Супонина Елена Александровна

Аннотация

Административная ответственность за пропаганду среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений: проблемы и перспективы

Супонина Елена Александровна, кандидат наук, доцент, старший преподаватель, Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В статье автором анализируются административно-деликтные нормы, устанавливающие ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди лиц, не достигших совершеннолетия. Рассматриваются перспективы ужесточения такой ответственности.

Ключевые слова: законопроект № 957581-6, несовершеннолетние, административные правонарушения, административная ответственность, кодекс об административных правонарушениях, пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений.

Содержание

Базовые требования, касающиеся обеспечения безопасности лиц, не достигших совершеннолетия, в части распространения информации о нетрадиционных сексуальных отношениях содержатся в нормах Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" [1]. Пунктом 4 части 2 статьи 5 упомянутого закона к запрещенной для распространения среди детей информации отнесена информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Федеральным законом от 29.06.2013 г. №135-ФЗ [2] основной нормативно-правовой акт, регулирующий вопросы административной ответственности в стране - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [3], был дополнен статьей 6.21 ("Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних"). До закрепления соответствующих норм на федеральном уровне в ряде субъектов Российской Федерации были приняты законы об административной ответственности за пропаганду педофилии, гомосексуализма, бисексуализма и трансгендерности среди несовершеннолетних.

Так, 24 мая 2006 года Дума Рязанской области дополнила местный Закон об административных правонарушениях статьей 3.10. ("Публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства) среди несовершеннолетних"); Законом Архангельской области №336-24-ОЗ от 30 сентября 2011 года было запрещено проведение публичных действий, направленных на пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних; 27 декабря 2011 года депутаты Костромской областной думы дополнили закон "О гарантиях прав ребёнка" и местный Кодекс об административных правонарушениях статьями о недопущении публичных действий, направленных на пропаганду педофилии, гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства), бисексуализма и трансгендерности среди несовершеннолетних. Аналогичные изменения и дополнения были приняты в Санкт-Петербурге, Новосибирской области, Магаданской области, Самарской области, Краснодарском крае, Республике Башкортостан, Калининградской и Иркутской областях.

Кроме того, подобные инициативы широко обсуждались в законодательных органах Московской области, Республики Саха (Якутия), Кировской и Владимирской области, а также Пермского края. Однако в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.06.2013 г. №135-ФЗ указанные законодательные инициативы потеряли свою актуальность, поскольку законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

Следует отметить, что региональные законы, установившие запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди подростков, сразу же подверглись не только информационным, но и юридическим атакам со стороны отдельных физических лиц и организаций как отечественного, так и зарубежного уровня.

В частности, в 2009 году гей-активисты, граждане России Н.В. Баев и И.Б. Федотова провели одиночные акции протеста (пикеты) около школ города Рязани и около Рязанской областной детской библиотеки с плакатами "Я горжусь своей гомосексуальностью. Спроси меня об этом" и "Гомосексуальность - это нормально". Они были задержаны и признаны судом виновными в нарушении регионального закона. Гей-активисты обратились с жалобой в Конституционный суд Российской Федерации, который 19.01.2010 г. вынес по данному факту определение №151-О-О. В указанном определении, в частности, говорится, что "Законы Рязанской области "О защите нравственности детей в Рязанской области" и "Об административных правонарушениях" не закрепляют какие бы то ни было меры, направленные на запрет гомосексуализма или его официальное порицание, не содержат признаков дискриминации, по своему смыслу не допускают избыточные действия органов публичной власти. Соответственно, оспариваемые заявителями положения данных законов не могут рассматриваться как несоразмерно ограничивающие свободу слова" [4].

После вынесения определения КС РФ Н.В. Баев обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, а И.Б. Федотова - в Комитет по правам человека ООН, который в октябре 2012 года удовлетворил жалобу последней, признав положения закона Рязанской области о запрете пропаганды гомосексуальных отношений среди лиц, не достигших совершеннолетия, противоречащими двум статьям Международного пакта о гражданских и политических правах [5]. В конце 2013 года Рязанский областной суд отменил решение о привлечении Федотовой к административной ответственности, а позже вердикт областного суда был утвержден Верховным судом РФ. Более того, в мае 2014 года мировой судья судебного участка №423 Тверского района города Москвы С.В. Комлев частично удовлетворил иск И.Б. Федотовой, постановив взыскать с Министерства финансов Российской Федерации восемь тысяч рублей морального и материального ущерба в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности за гей-пропаганду в Рязани. Это был первый случай в российской судебной практике, когда решение о выплате компенсации активисту гей-движения принял российский суд, а не Европейский суд по правам человека.

Подобные "акции неповиновения" имели место и в ряде других субъектов Федерации. Наиболее широкий общественный резонанс приобрел инцидент с задержанием и привлечением 04.05.2012 года к административной ответственности известного российского активиста ЛГБТ-движения Н.А. Алексеева, развернувшего на площади возле администрации г. Санкт-Петербурга плакат с надписью: "Гомосексуализм - это не извращение. Извращение - это хоккей на траве и балет на льду". В доказательство того, что данные действия касались несовершеннолетних, суд принял заявления граждан, где указывалось, что они находились в момент акции со своими детьми [6, с. 6]. Н.А. Алексеев также обжаловал свое привлечение к административной ответственности в Европейском суде по правам человека. ответственность пропаганда педофилия бисексуализм

В связи со сказанным, возникает вполне резонный вопрос: насколько правомерна и соответствует реалиям сегодняшнего дня норма, закрепленная в статье 6.21 КоАП РФ? Давайте разбираться.

Ключевым моментом объективной стороны анализируемого правонарушения является понятие "нетрадиционные сексуальные отношения", то есть половые отношения, связанные с отступлением, отказом от традиций, сложившихся и укоренившихся в конкретном обществе, в конкретный исторический период. Очевидно, что это понятие весьма изменчивое в исторической перспективе и не может однозначно трактоваться правовыми системами различных стран и народов.

В отличие от США и Западной Европы, в которых развертывается либерализация половой морали, во многих странах остального мира имеет место совершенно противоположная тенденция. Индия в конце 2013 года восстановила уголовную ответственность за гомосексуализм. В Брунее в мае 2014 года вступил в действие новый Уголовный кодекс, основанный на законах шариата, в соответствии с которым мужчин и женщин-гомосексуалистов ждет суровое наказание вплоть до забивания до смерти камнями. Гамбия приняла закон о пожизненном заключении для гомосексуалистов. В Малайзии содомия, или "непристойности, которые совершены с иным лицом мужского пола", влекут за собой наказание до двадцати лет лишения свободы, штраф и порку. В Ямайке за гомосексуальную связь полагается десять лет тюрьмы. Обобщенные данные свидетельствуют, что из стран - членов Организации Объединенных Наций в 2014 году в семидесяти восьми странах сохранялась правовая оценка однополых контактов как противозаконных, при этом в пяти странах (Иран, Йемен, Мавритания, Саудовская Аравия, Судан), а также в некоторых регионах Нигерии и Сомали наказывались смертной казнью [7, с. 99-100].

Что же касаемо Российской Федерации, то (как показывают результаты социологических опросов) к сторонникам нетрадиционной сексуальной ориентации в нашем обществе в целом относятся весьма прохладно. Вместе с тем, необходимо отметить, что, несмотря на идею неприемлемости для России однополых браков, которая прослеживается в законодательстве, судебной практике и политико-правовой мысли, четкого запрета на заключение таких браков действующее российское законодательство не содержит [8, с. 111]. Как отмечает Е.А. Исаева, фактически данные отношения остаются за пределами правового регулирования [9, с. 139].

Таким образом, Россия законодательно не запрещает нетрадиционные сексуальные отношения, не преследует граждан за их приверженность к тем или иным способам удовлетворения половой страсти. Установление административной ответственности в статье 6.21 КоАП РФ не говорит о наличии в нашей стране абсолютного запрета на нетрадиционные сексуальные отношения в общей системе правового регулирования. Оно затрагивает лишь запрет на совершение публичных действий, которые направлены на пропаганду таких отношений среди подростков, и мотивировано тем, что лица, не достигшие совершеннолетия, в силу их умственной и физической незрелости нуждаются в особой заботе и охране, в том числе - в надлежащей правовой защите.

В этой связи Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 27.02.2013 г. №46-АПГ-13-2 справедливо указал, что факторы и жизненные обстоятельства, от которых следует осуществлять защиту ребенка, определяются приоритетными целями охраны законных интересов ребенка и формулируются в национальном праве с учетом международных норм, общепризнанных принципов международного права и к их числу отнесена информация, отрицающая семейные ценности, информация, способная нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних [10].

18 декабря 2015 года в Государственную Думу группой депутатов внесен проект федерального закона №957581-6 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" [11], в котором его авторы предусмотрели ужесточение наказаний за отдельные административные деликты, посягающие на семью и права несовершеннолетних, в том числе это ужесточение коснулось и противоправных деяний, связанных с пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (часть 1,2 и 3 статьи 10.15 законопроекта).

Так, по части 1 статьи 10.15 административный штраф для физических лиц устанавливается в размере от 5000 до 10000 рублей, (в КоАП РФ - от 4000 до 5000 рублей), для должностных лиц - от 50000 до 60000 рублей, (в КоАП РФ - от 40000 до 50000 рублей); по части 2 статьи 10.15 административный штраф для должностных лиц - от 200000 до 300000 рублей или дисквалификация на срок от 6 месяцев до 1 года, (в КоАП РФ - от 100000 до 200000 рублей); по части 3 статьи 10.15 - административный штраф от 5000 до 10000 рублей (в КоАП РФ - от 4000 до 5000 рублей).

Автор прекрасно понимает, что одним лишь механическим увеличением штрафных санкций невозможно решить всех озвученных в настоящей статье проблем. Но то, что подобное увеличение вполне оправдано, сегодня очевидно и для законодателя, и для правоприменителя.

Список литературы

1. Федеральный закон от 29.12.2010 №436-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2016).

2. Федеральный закон от 29.06.2013 №135-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей" / [Электронный ресурс]- Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2016).

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) / [Электронный ресурс]- Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2016).

4. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2010 года №151-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алексеева Николая Александровича, Баева Николая Викторовича и Федотовой Ирины Борисовны на нарушение их конституционных прав статьей 4 Закона Рязанской области "О защите нравственности детей в Рязанской области" и статьей 3.10 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" / [Электронный ресурс]- Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2016).

5. Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" / [Электронный ресурс]- Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2016).

6. Романовский Г.Б. О запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений // Гражданин и право. 2014. №1. С. 3-15.

7. Тихомиров Д.А. Либерализация половой морали в современном мире // Знание. Понимание. Умение. 2015. №3. С. 93-108.

8. Ананских И.А., Чернова О.Ю. Однополые браки - политика или право? Западный опыт и российская оценка // Мир политики и социологии. 2016. №2. С. 109-115.

9. Исаева Е.А. Однополые пары и дети: аспекты британского и американского законодательства // Социально-юридическая тетрадь. 2012. № 2. С. 138-147.

10. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2013 №46-АПГ 13-2 "Об отмене решения Самарского областного суда от 13.11.2012 в части признания недействующими отдельных положений пунктов 2-9 статьи 11.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" / [Электронный ресурс]- Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2016).

11. Законопроект № 957581-6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Официальный сайт ГД ФС РФ / [Электронный ресурс]- Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2016).

Размещено на Allbest.ru