Административная ответственность за допуск несовершеннолетнего на театрально-зрелищное, культурно-просветительное или зрелищно-развлекательное мероприятие с публичным исполнением произведения литературы искусства, содержащего нецензурную брань

Размещено на http://www.allbest.ru/

Административная ответственность за допуск несовершеннолетнего на театрально-зрелищное, культурно-просветительное или зрелищно-развлекательное мероприятие с публичным исполнением произведения литературы искусства, содержащего нецензурную брань

Супонина Елена Александровна

Аннотация

Административная ответственность за допуск несовершеннолетнего на театрально-зрелищное, культурно-просветительное или зрелищно-развлекательное мероприятие с публичным исполнением произведения литературы искусства или народного творчества, содержащего нецензурную брань

Супонина Елена Александровна, кандидат наук, доцент, старший преподаватель, Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В статье автором анализируются нормы, устанавливающие административную ответственность за допуск несовершеннолетнего на театрально-зрелищное, культурно-просветительное или зрелищно-развлекательное мероприятие с публичным исполнением произведения литературы, искусства или народного творчества, содержащего нецензурную брань.

Ключевые слова: нецензурная брань, кодекс об административных правонарушениях, административная ответственность, законопроект № 957581-6, несовершеннолетние, административные правонарушения, права и интересы несовершеннолетних.

Содержание

В нынешних российских условиях определяющим направлением социальной политики государства становится признание главенствующей роли человеческого фактора, так как духовный кризис, падение и сложность социально-экономического положения семей приводят к перманентному росту числа противоправных деяний, совершаемых лицами, не достигшими совершеннолетия. В сложившейся ситуации особую значимость приобретает проблема соблюдения прав детей, оказывающихся наиболее уязвимой частью населения и нуждающихся в особой защите, социально-педагогической и правовой поддержке, поскольку именно правовая незащищённость подростков и нарушение их прав в ряде случаев становится причиной девиантного, а подчас и делинквентного поведения [1, с. 88].

18 декабря 2015 года депутатами Государственной Думы ФС РФ В.А. Васильевым, В.Н. Плигиным и другими в высший законодательный орган страны внесен проект федерального закона №957581-6 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" [2], в котором его авторы предусмотрели специальную главу (глава 10), содержащую пятнадцать составов административных деликтов, посягающих на семью и права несовершеннолетних.

В том числе в десятую главу упомянутого законопроекта включено новое правонарушение, ответственность за которое в действующем КоАП РФ отсутствует. Речь идет о статье 10.6 ("Допуск несовершеннолетнего на театрально-зрелищное, культурно-просветительное или зрелищно-развлекательное мероприятие с публичным исполнением произведения литературы, искусства или народного творчества, содержащего нецензурную брань"). В качестве меры ответственности за указанный административный деликт проектом кодекса предлагается установить штраф для граждан - от 1000 до 3000 рублей, для должностных лиц - от 10000 до 20000 рублей, для юридических - от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 30 суток.

Поскольку вероятность включения в отечественный кодифицированный административно-деликтный закон указанной нормы весьма высока, остановимся вкратце на составе инновационного правонарушения.

В качестве непосредственного объекта противоправного деяния, предусмотренного ст. 10.6 законопроекта, выступает нравственное развитие лица, не достигшего совершеннолетия. При этом под нравственным развитием следует понимать процесс, при помощи которого подростки иптериализируют общественные понятия о правильном и неправильном [3, с. 195-196].

Объективная сторона выражается в совершении действий, состоящих в допуске несовершеннолетнего лица на театрально-зрелищное, культурно-просветительное или зрелищно-развлекательное мероприятие с публичным исполнением произведения литературы, искусства или народного творчества, содержащего нецензурную брань. Часть вторая статьи 10.6 законопроекта устанавливает повышенную ответственность за повторное в течение года совершение подобного административного деликта.

Несмотря на то, что анализируемое положение представляет собой своеобразную новеллу кодекса, законодатель не счел необходимым закрепить нормативное определение понятия нецензурной брани, равно как и не сформировал исчерпывающий перечень нецензурных слов.

Впрочем, понятие "нецензурная брань" отсутствует и в ныне действующем основном нормативно-правовом акте, регулирующим вопросы административной ответственности в стране, хотя такая необходимость наличествует применительно и к ст. 6.26 КоАП РФ, и к ст. 13.21 КоАП РФ, и к ст. 20.1 КоАП РФ [4]. Нельзя не согласиться с А.Л. Теном, утверждающим, что "формулировки статей законов, предусматривающих ответственность за нецензурную брань, недостаточно конкретны для эффективного применения" [5, с. 22].

Нецензурная брань (наряду с матом) является наиболее грубым, обсценным видом ненормативной лексики в русском языке, а также в ряде других, родственных ему языках [6]. Очевидно, что законодательный пробел, связанный с отсутствием в законе детализации словосочетания "нецензурная брань", влечет за собой неопределенность юридической нормы, что создает вероятность многозначности ее толкований. Если же учесть, что в бланках официальных процессуальных документов при производстве по делам об административных правонарушениях нецензурные слова не отражаются, решение вопроса о нецензурной природе использованных субъектом во время коммуникации структурных единиц языка в конечном итоге остается за правоприменителем.

Несмотря на весьма частое применение словосочетания "нецензурная брань" в правовых документах, в юридической лексике до настоящего времени отсутствует его легальная дефиниция. Классическое правило юридической техники говорит нам о том, что, если общеупотребительное понятие не имеет нормативного определения, оно должно толковаться по смыслу, который присутствует в общеупотребительном языке. Однако, как справедливо отмечает Н.В. Белоконь, лингвистическая терминология не использует понятие "нецензурная брань", поскольку "нецензурная лексика" и "бранная лексика" - это разные лексические группы ненормативной лексики [7, с. 78].

Размытость понятий, содержащихся в статьях 6.26, 13.21, 20.1 КоАП РФ и ст. 10.6 рассматриваемого законопроекта, возлагает на должностных лиц, осуществляющих производство по конкретному административному делу, чрезмерно большие права самостоятельно решать, что можно отнести к нецензурной брани, а чего к ней отнести нельзя. В связи со сказанным, очевидно, что даже несмотря на наличие в нашем обществе жесткого табу на мат во всех его проявлениях (тем более в официально-деловой лексике), нормативная составляющая знакомых всем нам с детства понятий обязана иметь юридически точный и выверенный характер. В противном случае мы создадим питательную почву для различного рода злоупотреблений и нарушений законности.

Озвученная проблема возникла ещё несколько лет тому назад, когда Федеральным законом от 05.04.2013 г. №34-ФЗ статья 13.21. КоАП РФ была дополнена частью третьей следующего содержания: "Изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи" [8]. Тогда же Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций были подготовлены Рекомендации по применению Федерального закона от 05.04.2013 г. №34-ФЗ [9].

В упомянутых Рекомендациях в частности говорится о том, что в настоящее время в стране не существует единого перечня нецензурных бранных слов, но, по мнению специалистов, к нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова ("б…", "е…", "х…" и "п…"), а также образованные от них слова и выражения.

Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые отечественные административисты, например, А.И. Каплунов, утверждающий, что "ругательство, в котором используются … четыре матерных слова и производные от них однокоренные слова и выражения (количество которых намного больше), с намерением говорящего или пишущего либо унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата речи или третье лицо, либо продемонстрировать неуважение, пренебрежение к ним и окружающим, превращают его в нецензурную брань" [10, с. 65].

Автор настоящей статьи уверен, что позиция разработчиков Рекомендаций, излишне ограничивающих перечень нецензурных слов и фактически отождествляющих нецензурную брать с матерными выражениями, мягко говоря, не совсем верна. Семантические основы нецензурной лексики являются более объемными и разнообразными, а, следовательно, и отношение к ней должно быть более пунктуальным. Тем более, когда дело касается юридической ответственности.

В целях недопущения нарушений законности при осуществлении производств по делам об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 10.6 законопроекта (а также рядом других статей, в объективной стороне которых содержится словосочетание "нецензурная брань"), необходимо постановлением Правительства России утвердить конкретный перечень выражений и слов, которые бы признавались на территории нашей страны нецензурными.

При возникновении в процессе расследования спорных ситуаций, связанных с определением нецензурного характера лексики, некоторые исследователи рекомендуют привлекать к участию в деле об административном правонарушении экспертов их числа ученых-лингвистов [11, с. 76].

Но вернемся к статье 10.6 законопроекта. Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения является место его совершения - театрально-зрелищное, культурно-просветительное или зрелищно-развлекательное мероприятие.

Под театрально-зрелищным мероприятием следует понимать концерт, спектакль или иное массовое мероприятие; под культурно-просветительным мероприятием - лекции, лектории, научные и научно-практические конференции, симпозиумы, семинары, "круглые столы" и т.д.; под зрелищно-развлекательным мероприятием - театральные, музыкальные, литературные фестивали, художественные выставки, вернисажи и прочее [12].

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Субъектом правонарушения является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, должностное лицо, юридическое лицо. При этом за данное административное правонарушение индивидуальные предприниматели будут нести административную ответственность как юридические лица.

Конечно, многое из сказанного в настоящей статье может оказаться не только преждевременным, но и вовсе ненужным, так как речь идет о проекте закона. В процессе его рассмотрения в стенах Государственной Думы ФС РФ могут возникнуть те или иные изменения и дополнения (особенно учитывая, что осенью 2016 года депутатский корпус существенным образом обновился). Однако то, что наш парламент не на словах, а на деле поворачивается лицом к проблеме защиты прав и законных интересов лиц, не достигших совершеннолетия, очевидно уже сегодня.

административная ответственность совершеннолетие нецензурное

Список литературы

1. Ерофеев О.Ю. Защита прав несовершеннолетних в России // Вестник Шадринского государственного педагогического института. 2015. №1(25). С. 88-90.

2. Законопроект № 957581-6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Официальный сайт ГД ФС РФ / [Электронный ресурс]- Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 02.10.2016).

3. Психология. А - Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. К.С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 448 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) / [Электронный ресурс]- Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 02.10.2016).

5. Тен А.Л. Нецензурная брань как объект административно-правового регулирования и правосознания // Административное право и процесс. 2011. №3. С. 20-22.

6. Свободная энциклопедия Википедия. Статья "Русский мат" [Электронный ресурс]- Режим доступа. - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ %D0 %A0 %D1 %83 %D1 %81 %D1 %81 %D0 %BA %D0 %B8 %D0 %B9_ %D0 %BC %D0 %B0 %D1 %82 (дата обращения: 02.10.2016).

7. Белоконь Н.В. Цензура или норма? // Юридические записки. 2014. №4(27). С. 76-80.

8. Федеральный закон от 05.04.2013 №34-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" / [Электронный ресурс]- Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 02.10.2016).

9. База данных Российской судебной практики по информационному праву / [Электронный ресурс]- Режим доступа. - URL: http://www.media-pravo.info/law/138 (дата обращения: 02.10.2016).

10. Каплунов А.И. О признаках мелкого хулиганства как административного правонарушения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. №1(61). С. 63-68.

11. Долгих И.П. О некоторых проблемах квалификации мелкого хулиганства // Научно-исследовательские публикации. 2014. №8(12). С. 74-77.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1-10. Постатейный научно-практический комментарий (под общ. ред. Б.В. Россинского) ("Библиотечка "Российской газеты", 2014) / [Электронный ресурс]- Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 02.10.2016).

Размещено на Allbest.ru