К вопросу об истории местного самоуправления в России

Размещено на http://allbest.ru

Алтайский Государственный Университет

К вопросу об истории местного самоуправления в России

Щербакова Евгения Алексеевна, студент

Исследователи по-разному оценивают имеющийся в России опыт зарождения самоуправленческих начал, и единого мнения не сложилось о времени зарождения российского самоуправления. Однако все едины в том, что значимой была проведенная в 1864 году императором Александром II земская реформа. Целью реформы являлось создание системы органов, независимой от центрального бюрократического аппарата, решавшей вопросы местного значения.

Согласно «Положению» 1864 года, в 34 губерниях Центральной России создавались губернские и уездные земские собрания (распорядительный орган) и земские управы (исполнительный орган). Они выбирались на три года на началах бессословности. Избиратели делились на 3 курии: уездных землевладельцев, городских обществ и выборных от сельских обществ.

Первые две курии составляли владельцы недвижимости, в частности земли в сельской местности, поэтому их представляли в основном дворяне-помещики и крупное купечество. Выборы по третьей курии были многостепенными: сельские общества выбирали представителей на волостные сходы, те -- выборщиков, а последние - гласных в уездное земское собрание.

В итоге получалось, что, в губернских земских управах дворян было около 90%, а крестьян только 1,5%. Председателями губернских и уездных съездов были соответствующие предводители дворянства [1]. Данное ограничение свидетельствует о том, что законодатель видел именно в классе интеллигенции движущую силу грядущих преобразований, а не в массе крестьянского населения.

Анализируя земский период и проводя параллель с реалиями, можно отметить, что создание местного самоуправления в России в 1990-е годы шло по тому же сценарию. Согласно Конституции 1993 г. органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В ст. ст. 5-6 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» указаны полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов, свидетельствующие о нормативном регулировании, контроле за деятельностью органов местного уровня [2].

В соответствии с современным законодательством органы местного самоуправления имеют усовершенствованную структуру, но в основе сохранено деление на представительный и исполнительный элементы. Представительный орган состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах, а исполнительный формируется представительным органом местного самоуправления либо главой местного самоуправления самостоятельно, либо главой местного самоуправления с согласия представительного органа.

Преимуществом земской реформы явилась ее избирательность. Она была введена не повсеместно. С одной стороны, это кажется несправедливым, поскольку явно проступает неравноправие населения, а с другой точки зрения - оправданно, так как управление более мелкими административно-территориальными единицами является более эффективным. На данный момент мы можем проследить обратный процесс, связанный с укрупнением сельских поселений, который исходит из чисто финансовых соображений.

О жизнеспособности земского управления пишет В.Ф. Абрамов: «К февралю 1917 г. насчитывалось уже 25 направлений земской деятельности - народное образование, здравоохранение, культурно-просветительная работа, пожарно-страховое и дорожные дела, сельское хозяйство, ветеринария, пути и средства сообщения, продовольственное дело, статистика и т.п.» [3].

Земствам не разрешалось взаимодействовать между собой, потому что государство видело в них политических конкурентов. Однако, несмотря на постоянные ограничения, контроль администрации государства за их земств, они все-таки пытались самостоятельно, под свою ответственность осуществлять полномочия по решению местных дел. Сегодня органам местного самоуправления разрешено объединяться в ассоциации и союзы, начиная от общероссийского и заканчивая объединениями муниципалитетов внутри субъектов, что позволяет им обобщать опыт муниципальных образований, оказывать помощь друг другу.

Немаловажен также вопрос о формировании бюджета органов земств. Л.Е. Лаптева справедливо отмечает катастрофическую нехватку средств земских управ, потому как они все время расширяли круг вопросов, которыми занимаются. Е.В. Панина говорит о том, что реформа тем и отличалась: были закреплены стабильные источники доходов финансирования земских бюджетов, к которым причисляли налоги (налог на имущество, налог на доходы). Следовательно, около 75% собственных доходов земство получало из правильной эксплуатации имущества. Земства помогали развитию местных ремесел, промыслов, выдавали льготные кредиты, закупали более дешевое сырье и передавали крестьянам, чтобы они производили продукцию и получали больше доходов, с которых и платился земский налог [4].

В современных экономических условиях бюджеты муниципальных образований формируются похожим образом. Доходная часть образуется из налоговых отчислений, средств от приватизации и реализации муниципального имущества и т.д. И все же местные бюджеты испытывают нехватку собственных средств, являются дотационными, вследствие неэффективной реализации муниципальной собственности, неполучения налогов на доходы физических лиц и в силу иных причин.

Значение земской реформы заключается, прежде всего, в возрождении в стране принципа народовластия. Немаловажным является факт качественного улучшения различных сфер общественной жизни: развитие образования, строительство дорог, становление земской медицины и др.

Необходимо учесть и порядок образования органов местного самоуправления, которые изначально образуются на демократических началах. На данный момент распространение получила точка зрения, согласно которой на должность главы местной администрации следует назначать профессионального управленца, так называемого «сити-менеджера» [5]. Но в действительности, опираясь на опыт земств, сомнительным представляется то, что свои обязанности пришлый управленец выполнит лучше, нежели коренной житель, проживающий много лет в муниципальном образовании, знающий потребности и проблемы конкретного муниципального образования.

Проводя сравнительный анализ современного состояния местного самоуправления, нельзя не заметить проблем в его осуществлении, связанных с недостатком материальных средств, и, как следствие, формирование стойкой зависимости от государственных вливаний [6,7]. Финансовая незащищенность местного самоуправления дает основания некоторым исследователям высказываться о том, что местного самоуправления как такового не существует. В этой связи следует учесть исторический опыт, чтобы повысить эффективность деятельности местных органов. конституционный правовой самоуправление земство

Безусловно, на современном этапе становления местного самоуправления много проблем [8,9], однако взвешенная политика государства в сфере местного самоуправления позволяет говорить о том, что оно у нас все-таки есть и будет продолжать развиваться как важнейшая конституционная ценность [10,11].

Список литературы

1. Фатов С. И. Местное самоуправление: современное состояние и исторические параллели / Сборник материалов научно-практической конференции «Земская реформа Александра II. Ее результаты и влияние на современное положение в России». 2014.

2. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

3. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идеи и опыт // СОЦИС. - М., - 1997. - №1. - С. 124

4. Что делать? Уроки земства и современное местное управление [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20917/episode_id/1082674 (14.11.2014)

5. Мэр по найму [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.akzs.ru/ksnd/unions5/EdinayaRossiya/Merponajmu.html (17.11.2014)

6. Казанцева О.Л. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в условиях государственно-правовой централизации: монография. - Барнаул. - 2012. - С. 135.

7. Казанцева О.Л. Взаимодействие органов государственной власти субъектов российской федерации и органов местного самоуправления в условиях государственно-правовой централизации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Тюменский государственный университет. Барнаул - 2011. - С. 20-23.

8. Невинский В.В., Казанцева О.Л. Местное самоуправление в России: проблемы и перспективы правового регулирования // Российская юстиция. -2010. - № 11. - С. 5-11.

9. Казанцева О.Л. Проблемы правотворческой деятельности муниципальных образований в Российской Федерации // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. - 2013. - Т. 9. - № 2. - С. 69-74.

10. Аничкин Е.С., Казанцева О.Л. Местное самоуправление как конституционная ценность в решениях Конституционного Суда РФ // Алтайский юридический вестник. - 2013. - № 4. -С. 19-24.

11. Казанцева О.Л. Местное самоуправление в России как конституционная ценность // Человек и управление: материалы XVII региональной научно-практической конференции. Барнаул. - 2013. - С.187-191.

Аннотация

К вопросу об истории местного самоуправления в России. Щербакова Евгения Алексеевна, студент. Алтайский Государственный Университет

В статье сделана попытка анализа земского опыта России, исследовано состояние и проблемы местного самоуправления на современном этапе

Ключевые слова: источники правового регулирования, местное самоуправление

Размещено на Allbest.ru