К вопросу о дефектах норм права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области

К вопросу о дефектах норм права

Соколова Н.

Интерес к проблемам эффективности нормативных правовых актов ведет к поиску оптимальных инструментов оценки качества законодательства и преодоления нормотворческих ошибок. И раньше, и сейчас дефекты норм права имеют место быть. В свою очередь, они, как минимум, затрудняют работу по применению того или иного нормативного правового акта, а как максимум, могут способствовать возникновению коррупционных действий и решений. В данной статье предпринята попытка проанализировать понятия «дефект нормы права», «правотворческая ошибка», а также указать на роль правил законодательной техники в их устранении.

Язык законов должен подчиняться законам языка. Любой нормативный правовой акт должен строиться с позиций общепризнанных правил законодательной техники, и, в первую очередь, таких, как четкость и ясность. Текст акта должен быть ясным и понятным не только юристам и специалистам области предметного регулирования, но и широким слоям общества. Законодательная техника и раньше, и сейчас была и остается важным фактором оптимизации и эффективности законодательства.

Эффективность правовой нормы, ее действенность тесно связана с техническими (логическими и языковыми) средствами ее выражения. Важно не столько количество и содержание правовых норм, сколько их техническое совершенство. Неправильное оформление текста нормативного правового акта может привести к искажению заложенной в нем информации, а в некоторых случаях способствует и проявлению коррупционных моделей поведения правоприменителя.

В этой связи, безусловно, важна роль законодательной техники, которая представляет собой систему средств и способов создания законов. Она выступает в качестве преобразующей и моделирующей силы, на которой лежит ответственность за правильное выражение воли законодателя в текстах нормативных правовых актов. Исходя из этого логично предположить, что основная область применения законодательной техники - это правотворчество. Правила законодательной техники представляют собой конкретные требования к деятельности по выработке нормативного правового акта. Проанализировав ряд публикаций и научных статей, мы выделили следующие правила законодательной техники:

1. Относящиеся к форме (внешнему оформлению) нормативных правовых актов (наличие обязательных официальных реквизитов: название, дата, орган, его принявший, подпись соответствующего должностного лица);

2. Относящиеся к содержанию нормативного правового акта (регулирование однородных общественных отношений, отсутствие пробелов, минимизация исключений и отсылок);

3. Относящиеся к структуре нормативного правового акта (общие нормы помещаются в начале нормативного акта, однородные нормы излагаются компактно, нумерация статей является сплошной и стабильной);

4. Относящиеся к изложению норм права (ясность, точность, краткость языка нормативного акта, стандартность формулировок).

Нарушение любого из перечисленных правил влечет правотворческие ошибки или дефекты норм права, а в некоторых случаях и коррупциогенность норм права. Понятие «дефект нормы права» не является юридическим. По нашему мнению, наиболее удачную характеристику этому термину дала Л.А. Морозова. Она, в частности, пишет: «говоря о дефекте нормы права, чаще имеется в виду недостаток, несовершенство, изъян в изложении. В юридической литературе больше принято говорить о правотворческих ошибках, которые подразделяют на два вида: 1) ошибки, которые могут быть устранены самим правотворческими органом в процессе своей деятельности; 2) ошибки, которые выявляются после вступления нормативного правового акта в юридическую силу; эти ошибки препятствуют правильному применению данного акта на практике, порождают конфликтную ситуацию, так как несмотря на непреднамеренный характер их возникновения, встает проблема их исправности и именно это качество юридической ошибки позволяет требовать пересмотра нормативного правового акта, его обжалования, отмены или исправления».

После вступления нормативного акта в силу эти правотворческие ошибки препятствуют правильному применению акта на практике, порождают возникновение правоприменительных ошибок. Поэтому они должны быть с максимальной тщательностью устранены в процессе подготовки нормативных правовых актов посредством проведения правовой и антикоррупционной экспертиз. Правоприменители вмешиваются в ход реализации нормы закона на уровне конкретных жизненных ситуаций, их действия направлены на развитие отношений между людьми и воплощение их в положениях закона. Поэтому законодательные ошибки значительно снижают качество правоприменения.

«Наиболее вредоносны юридические ошибки содержательного характера. К ним можно отнести неправильное определение объекта и предмета правового регулирования, неточное установление круга субъектов тех или иных правоотношений, неверный выбор средств и методов правового регулирования, неопределенность мер защиты и юридической ответственности и др.». Такие ошибки не вытекают непосредственно из текста нормативного правового акта, они трудно предсказуемы, и, как правило, проявляются уже в процессе применения закона. Вследствие этого, помимо дефектов в актах правотворческой деятельности, следует обратить внимание на такой негативный аспект правовой действительности, как дефекты в правоприменительных актах - решениях и действиях должностных лиц или органов государственной власти, чья деятельность сопряжена с коррупционными рисками. Такие дефекты могут возникнуть вследствие выбора ненадлежащих средств достижения поставленных задач, ложных целей и приоритетов правоприменителей. Кроме того, зачастую дефекты норм права и сами препятствуют изданию качественных правоприменительных документов или затрудняют реализацию уже принятых. Под правоприменительными ошибками понимается несоответствующий действительности негативный результат правоприменительной деятельности, обусловленный заблуждением или умыслом уполномоченных субъектов, принимающих правоприменительный акт. В связи с этим необходимо проведение антикоррупционной экспертизы и таких документов.

«Правоприменительный акт можно признать эффективным, если все его цели -- ближайшие, отдаленные и конечные -- будут достигнуты с минимальным ущербом для общества, с небольшими затратами в оптимальные сроки. А пока в нормативном правовом акте законодательные ошибки не устранены, такой дефект становится помехой для правильного применения норм закона, влечет конфликтность в правоприменительной деятельности».

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы, касающиеся дефектов нормативных правовых актов и актов правоприменения. Во-первых, такой дефект состоит в несоответствии оформления, содержания, структуры акта нормам действующего законодательства, а также потребностям правового регулирования общественных отношений. Во-вторых, дефект возникает в результате деятельности лиц, создающих, принимающих, изменяющих или применяющих акт. В-третьих, дефект юридического документа влечет за собой ухудшение его качества или эффективность принимаемого решения, т.е. такое изменение качества, которое ведет к частичному или полному несоблюдению требований, предъявляемых к юридическому документу или акту правоприменения законодательством.

Таким образом, дефект юридического документа - это изъян, состоящий в несоответствии формы, содержания, структуры документа нормам законодательства, а также потребностям правового регулирования общественных отношений, возникающий вследствие умышленной или непреднамеренной деятельности лиц, создающих, принимающих, изменяющих юридические документы, и влекущий за собой ухудшение качества юридического документа.

«Юридическая природа нормативного правового акта требует точности и тщательности формулировки правовых предписаний, продуманности и логичности структуры документа, не допускает неоднозначности, расплывчатости, противоречивости его норм, исключает использование неясных или неоднозначно понимаемых терминов и определений.

Можно с уверенностью сказать, что во многом условия, порождающие коррупциогенность текста закона, создают злоупотребление законами языка, слабое владение юридическим языком, неумелое обращение с ним при конструировании нормативных предписаний».

Одним из важнейших условий повышения эффективности нормативных правовых актов является овладение системой требований, предъявляемых к процессу их разработки. Результативность правового регулирования во многом зависит от технического совершенства нормативных правовых актов, что, в конце концов, определяет качество их содержания, а, как следствие, и применения. Зачастую разрабатываемые нормативные правовые акты уже на стадии подготовки проекта грешат неопределенностью содержания, стилистической небрежностью и неправильным оформлением реквизитов. Приоритетом законодателя должна быть разработка таких норм права, которые не оставляли бы возможности для коррупционных злоупотреблений в сфере государственного управления. Поэтому задача технического совершенствования нормативных правовых актов стоит сегодня особенно остро.

Нормативный правовой акт должен отвечать правилам законодательной техники, излагаться четким и ясным языком. Увеличивает риск коррупции использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, жаргонных выражений, категорий оценочного характера с неясным, неопределенным содержанием, допускающих различные трактовки. Они являются нечеткими по своей природе, не обладают достаточно ясным содержанием и лишь служат формой каких-либо значимых признаков или обстоятельств с тем расчетом, что правоприменитель самостоятельно детализирует их в рамках конкретного правоотношения. Обозначение одних и тех же явлений различными терминами искажает смысл положений нормативных правовых актов, что, в свою очередь, повышает вероятность произвольного применения норм. Особенно недопустимы неопределенные нормы, устанавливающие юридическую ответственность.

Так, содержание некоторых статей Уголовного кодекса Российской Федерации наделяет правоприменителя диспозитивными полномочиями (правом усмотрения, выбора решений), которые могут быть реализованы в коррупционных целях, а не в целях достижения задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (например, право органов предварительного расследования по своему усмотрению принимать решение об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого (обвиняемого) в связи с примирением с потерпевшим, когда такое примирение достигнуто или усмотрение судьи при решении вопроса об условно-досрочном освобождении).

Недостатки законодательной техники и лингвистические погрешности могут привести к серьезным негативным последствиям, поскольку то или иное положение закона в силу своей двусмысленности, неясности и недостаточной определенности может трактоваться неоднозначно, что позволяет правоприменителю широко варьировать свое усмотрение, а, следовательно, и повышается вероятность произвольного применения нормы права.

Законодательная техника всегда признавалась важным фактором оптимизации и эффективности законодательства. Еще в 2004 году Институтом законодательства и сравнительного правоведения была разработана Методика анализа коррупциогенности законодательства, в которой выделены факторы, создающие юридические условия для коррупционных решений и действий.

В соответствии с Методикой первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов выделялись следующие коррупционные факторы:

1. связанные с реализацией полномочий органа власти (широта дискреционных полномочий, определение компетенции по формуле «вправе», чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества, неопределенность порядка подготовки и принятия решения и др.);

2. связанные с наличием правовых пробелов (наличие пробелов в правовом регулировании, восполнение законодательных пробелов подзаконными актами в отсутствие соответствующей делегации прав, отсутствие административных процедур и др.);

3. факторы системного характера (ложные цели и приоритеты, нормативные коллизии, «навязанная» коррупциогенность);

4. типичные проявления коррупциогенности (несоблюдение требований формально-технического характера, непринятие нормативного правового акта, нарушение баланса интересов).

Вопросы совершенствования законодательства никогда не потеряют актуальности. По мере развития общества возникает необходимость в регулировании новых отношений с помощью новых нормативных правовых актов. Чтобы такое регулирование было максимально эффективным необходимо уже на стадии их разработки задействовать инструменты, которые будут способствовать как можно более четким и определенным формулировкам законов. Задача антикоррупционной экспертизы в этой связи сводится к воспрепятствованию создания дефектов в нормативных правовых актах и в действиях и решениях органов государственной власти, осуществляемых на их основе.

дефект норма право коррупционный

Список литературы

1. Анализ коррупциогенности законодательства: Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта / под ред. В. Н. Южакова. - М.: Статут, 2004. - 64 c.

2. Галяшина Е. И. Антикоррупционная юридико-лингвистическая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов / Е. И. Галяшина // Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / сост. Е. Р. Россинская. - М.: Проспект, 2010. - С. 38-41.

3. Гущина Н. А. Пробелы и дефекты в законодательстве и механизмы их устранения / Н. А. Гущина // Современное право. - 2011. - № 6. - С. 9-15.

4. Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов / под ред. В. Н. Южакова. - М.: Статут, 2007. - 213 с.

5. Морозова Л. А. Правотворческие ошибки и процессуальные средства их устранения / Л. А. Морозова // Государство и право. - 2010. - № 1. - С. 5-11.

6. Соколова Н. Г. Трансформация правил законодательной техники в антикоррупционную экспертизу / Н.Г. Соколова // Право и современные государства. - 2015. - № 2. - С. 78-87

Размещено на Allbest.ru