Если ли свобода слова в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Если ли свобода слова в современной России

Проблема свободы слова и свободных средств массовой информации является одной из ключевых проблем в Российской Федерации. Ведь именно благодаря свободе иметь и выражать свое мнение любой человек может беспрепятственно обмениваться мыслями и мнениями с другими людьми и через это быть активно вовлеченным в общественную и политическую жизнь государства, осуществлять властные функции, гарантированные действующей Конституцией.

Длительная эволюция идей о праве на свободу слова и мысли привело к закреплению этого положения в ряде международных правовых актов. Например, статья 10 Европейской конвенции по правам человека прямо говорит о праве каждого выражать свое мнение, а так же получать и распространять информацию без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей. Но поскольку любая свобода является одновременно ответственностью, то может быть связана с определенными ограничениями и санкциями, необходимыми в демократическом обществе «в интересах национальной безопасности, территориальной целостности и общественного порядка». (1) Эти ограничения связаны с охраной здоровья и нравственности, предотвращением преступлений и беспорядков, защитой прав других лиц на личную и семейную тайну и т.д.

Все эти положения закреплены в действующей Конституции Российской Федерации: им посвящена статья 29 Основного закона. Каждому гражданину России гарантируется свобода мысли и слова, и никто не может быть принужден к выражению или отказу от своих мыслей. (2) Однако в условиях многонационального светского государства недопустимы пропаганда или агитация, разжигающая национальную, расовую и религиозную вражду, что нарушает естественные права граждан на свободу и равенство. Запрещены призывы к агрессии и войне, посягание на государственную, личную и семейную тайну, а так же распространение ложной информации, порочащих репутацию граждан.

Причем нарушение всех заложенных в Конституции ограничений влечет за собой возникновение вполне конкретной уголовной, административной либо гражданско-правовой ответственности, что прописано в соответствующих законодательных актах. В Гражданском кодексе закреплено право любого лица требовать опровержения ложных сведений, порочащих его честь и достоинство. Уголовный кодекс устанавливает ответственность за публичные призывы к войне, захвату или удержанию власти (ст. 280, 354), возбуждение расовой, национальной или религиозной вражды (ст. 282), и т.д. Федеральный закон о СМИ от 27.12.1991 №2124-I, провозглашая свободу средств массовой информации, одновременно указывает, что недопустимо пользоваться этой свободой в противоправных целях. Запрещен призыв к разжиганию национальной, социальной и религиозной ненависти и террористической деятельности, информация о способах изготовления и местах приобретения наркотических и иных психотропных веществ, материалы, содержащие сцены порнографии, насилия и жестокости, нецензурную брань и тд. (3) Неприкосновенность государственной тайны охраняется Законом «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. №5485-1. Личная или семейная тайна находится в ведении Закона «О персональных данных», а ее нарушение ведет к ответственность вплоть до уголовной (ст. 173 - «Неприкосновенность частной жизни»). Главная цель всех этих ограничений кажется вполне благой - при общей свободе в доступе к информации запрещена все, что может нанести вред жизни, физическому и психическому здоровью человека, либо покуситься на мирное сосуществование граждан, разных по своему этническому, языковому и религиозному составу. Это вполне соответствует международному понятию о том, какой должна быть свобода слова в демократическом обществе. Остается вопрос, каким образом все перечисленные принципы реализуются на практике в современной России.

Реализация принципа свободы слова зависит от возможности человека, во-первых, получать из СМИ информацию объективную и достоверную, то есть независимую от любых государственных структур, во-вторых, иметь возможность выбора между различными мнениями и направлениями политической мысли. На самом же деле ситуация в стране обстоит следующим образом. При анализе отечественного медиарынка можно заметить печальную тенденцию падения количества печатных СМИ с 2008 года. Некогда «самая читающая нация» теперь предпочитает телевидение и Интернет. Дело в том, что в последнее время печатная продукция сильно дорожает, и особенно это касается научных и политических журналов и газет, поэтому граждане все чаще обращаются к более доступным электронным СМИ. Что можно сказать о современном телевидении в России? Общественное мнение формируется под воздействием проправительственных телеканалов, на содержание которых по данным международных исследований в минувшем 2013 году было потрачено 48,65 миллиардов рублей ($1,6 млрд.). Это больше чем в любом другом государстве! В число получающих бюджетные деньги в России попали: ВГТРК, международный канал Russia Today, 1 Канал и НТВ. Поэтому на вопрос «Верить ли российскому ТВ» большинство россиян сегодня дает отрицательный ответ. По данным ВЦИОМ доверие к телевидению неуклонно падает с 2011 года, однако оно по-прежнему удерживает пальму первенства по уровню востребованности в качестве источника новостей.

Интернет как источник новостей заслуживает отдельного большого исследования. По данным все того же ВЦИОМ его прочим СМИ предпочитают жители городов-миллионников, зрелого возраста, имеющее высшее образование и стабильный высокий уровень дохода, то есть социальная группа людей, наиболее активная в политическом отношении. Второй главной особенностью глобальной сети является ее относительная свобода. Цензура здесь возможна только по сценарию Северной Кореи: нет интернета - нет цензуры. (В Северной коре интернет доступен всего 4% населения, в основном туристам-иностранцам, а тем коренным жителям, которым посчастливилось попасть в эти 4%, приходится терпеть навязчивую агитацию и пропаганду в пользу действующего государственного строя). Попытки контролировать интернет в России со стороны государственных структур проводились неоднократно, но пока не имели достаточно широкого успеха. Однако в 28 июля 2012 года Государственная Дума приняла Федеральный закон №139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и другие законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет. Этот закон внёс в другие законы ряд положений, предполагающих фильтрацию интернет-сайтов по системе чёрного списка и блокировку запрещённых ресурсов без постановления суда. Интернет-общественность усмотрела в тексте закона множество возможностей для злоупотреблений цензурой органами власти, что выразилось в бурном протесте: тут же забастовку объявила русская «Википедия», которую поддержала социальная сеть «Вконтакте» и сервис блогов «LiveJournal». Однако большинство пользователей вряд ли потрудились внимательно изучить сам текст законопроекта. Цензура была направлена не против политической оппозиции - в реестр запрещенных сайтов попали, прежде всего, ресурсы, пагубно влияющие на психику несовершеннолетних - детская порнография, пропаганда суицида и употребления наркотиков. (4) «Идея борьбы с детской порнографией в сети - правильная, но в целом Интернет должен оставаться свободной средой» - говорит об этом министр связи Николай Никифоров. Поэтому и по сей день интернет является, пожалуй, наиболее свободной от пропаганды органов власти платформой для демонстрации протестного мнения граждан России.

Несколько слов хотелось бы сказать о некоторых последних законодательных инициативах государственной власти в области цензуры. В целях возвращения страны к традиционным семейным ценностям 30 июня 2013 года вступил в силу подписанный Президентом закон о недопустимости пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Впоследствии аналогичные законы приняли некоторые Субъекты Федерации: Санкт-Петербург, Калининградская, Архангельская, Самарская, Иркутская и другие области: согласно этим законопроектам запрещена любая пропаганда гомосексуализма, лесбиянства, бисексуальности и трансгендерности. Законом устанавливаются штрафы для физических, должностных и юридических лиц, за использование в целях пропаганды любых СМИ, в том числе интернета, штрафы увеличиваются в несколько раз.

Но особенно много споров в обществе вызвал Федеральный закон об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих. Оскорбление религиозных чувств ранее регулировалось Кодексом об административных правонарушениях (ст. 5.26 КоАПП). Под ним понимались неуважительный отзыв или высмеивание религиозных догм или канонов, осквернение предметов, имеющих культовое значение, религиозной литературы, знаков и эмблем мировоззренческой символики (циничное поругание, унижение, издевательство). Теперь с аналогичной формулировкой эти деяния будут преследоваться по статье 148 Уголовного кодекса РФ. Повышает тяжесть указанных деяний совершение их непосредственно в храмах и иных местах, имеющих культовое значение. За указанные деяния устанавливается беспрецедентно строгое для аналогичных преступлений наказание: до 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год или без него. (5) Это положение спровоцировало в обществе бурный протест негодования, вылившийся в огромное количество противоправных деяний, попадавших так или иначе под формулировку «оскорбление чувств верующих» - от нашумевшего панк-молебна трех девушек из Пусси Райот, до последовавшего за ним крестоповала и других акций от леворадикальных движений и группировок. Однако представители правых политических течений в странах Западной Европы на удивление тепло приняли новые российские инициативы в области цензуры. По их мнению, Владимир Путин представляет собой силу, которая призвана вернуть современное общество к традиционным понятиям морали и семейным ценностям.

В завершении темы хотелось бы отметить, что в России за ее тысячелетнюю историю, в которой абсолютная монархия сменилась тоталитарным советским режимом, свобода слова к нынешнему моменту не успела сформироваться должным образом. В сознании среднестатистического россиянина до сих пор жива святая вера в «царя батюшку», который печется о своем народе, обо всем за него подумает, все за него решит. Люди сами не стремятся высказывать свое мнение - привыкшие все время плыть по течению, они не хотят брать ответственность за управление государством в свои руки. Большинство населения России политикой не интересуется, многие не просто не желают реализовывать свои конституционные права - они даже о них не знают! Тогда откуда же взяться высокой правовой культуры у населения? Можно сделать вывод, что свобода слова в России далека от идеала Европейского демократического общества.

С другой стороны: а стоит ли во всем слепо равняться на Европу? Их модель демократии привела, в частности, к таким последствиям как легализация в отдельных странах однополых браков или употребления психоактивных веществ. Истину, как известно, стоит искать где-то посередине - в данном случае между крайней формой политического бесправия граждан в антидемократических государствах и зашкаливающей европейской толерантностью, в которой опасность исходит от чрезмерной вседозволенности. Может быть, именно эту модель свободы слова и мысли мы сегодня видим на примере российской Федерации.

Список литературы

свобода конституционный государственный власть

1. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека от 1950 г., ст. 10, п. 2.

2. Конституция Российской Федерации, гл. 2, ст. 29.

3. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1, ст. 4.

4. Федеральный закон №139-ФЗ от 28 июля 2012 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 1 - 12.

5. Уголовный Кодекс РФ, ст. 148, ч. 2.

Размещено на Allbest.ru