Возмещение причиненного государству имущественного вреда в сфере государственного оборонного заказа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Возмещение причиненного государству имущественного вреда в сфере государственного оборонного заказа

оборонный заказ возмещение имущественный

Безусловное выполнение государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ), эффективное использование финансовых ресурсов бюджета является ключевой задачей внутренней политики государства по обеспечению обороны и безопасности Российской Федерации.

С учетом приоритетов, обозначенных Президентом Российской Федерации, в том числе по усилению государственного контроля за эффективным расходованием головными исполнителями и смежниками бюджетных средств, выделяемых на ГОЗ, повышению финансовой дисциплины участвующих в его исполнении организаций, работа на данном направлении должна носить системный характер и оказывать непосредственное воздействие на состояние законности в оборонной отрасли.

1. Предмет и основания исковых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного государству в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) государственного оборонного заказа

Для правильного определения предмета исковых требований необходимо уяснить понятие и содержание ГОЗ, под которым согласно статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон) понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона основой для формирования ГОЗ являются: военная доктрина Российской Федерации; планы строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; государственная программа вооружения; долгосрочные (федеральные) целевые программы в области обороны и безопасности Российской Федерации; мобилизационный план экономики Российской Федерации; программы и планы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными договорами Российской Федерации; решения Президента Российской Федерации и решения Правительства Российской Федерации в области обороны и безопасности Российской Федерации.

В качестве правовых оснований исковых требований, помимо Федерального закона, выступают иные нормативные правовые акты, которые применяются в части, не противоречащей Федеральному закону.

К таким актам согласно статье 2 Федерального закона относятся Бюджетный и Гражданский кодексы Российской Федерации, федеральные законы в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К числу правовых оснований исков следует также отнести нормативные правовые акты, включенные в перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в сфере ГОЗ (приложение к приказу ФАС России от 13 июля 2017 г. № 928/17).

В частности, указанный перечень содержит установленные постановлениями Правительства Российской Федерации положения о государственном регулировании цен на продукцию; об определении начальной (максимальной) цены госконтракта; о применении видов цен на продукцию и др.

Как свидетельствует надзорная практика, противоправным посягательствам чаще всего подвергаются бюджетные средства, выделенные по ГОЗ в рамках:

Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы;

федеральных целевых программ:

«Развитие оборонно-промышленного комплекса России на период 2012-2020 годы»;

«Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2015 годы и на период до 2020 года»;

«Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы»;

«Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы»;

«Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2015-2020 годы)»;

«Государственная граница Российской Федерации (2012-2020 годы)»;

«Создание системы базирования Черноморского флота на территории Российской Федерации в 2005-2020 годах»;

«Совершенствование системы комплектования должностей сержантов и солдат военнослужащими, переведенными на военную службу по контракту, и осуществление перехода к комплектованию должностей сержантов (старшин) Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также матросов плавсостава ВМФ военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (2009-2015 годы)»;

«Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы».

Результаты анализа и обобщения работы на рассматриваемом направлении позволяют определить типичные правонарушения, выявляемые по результатам надзорной деятельности военных прокуроров, которые, как правило, выступают фактическими основаниями для обращения с исками в суд.

К их числу следует отнести:

неисполнение и (или) некачественное исполнение обязательств по госконтрактам.

Основанием для обращения с иском в суд является поставка (производство) продукции, не соответствующей условиям госконтракта и требованиям ГОСТов по качеству, номенклатуре и количественным показателям.

Например, поставка в высшее военное учебное заведение не отвечающей требованиям СанПиНа и ГОСТа и не предусмотренной условиями государственного контракта мебели иностранного производства явилась основанием для подачи и удовлетворения судом исковых требований военного прокурора гарнизона об обязании исполнителя заменить указанную мебель общей стоимостью более 100 млн. рублей.

Проведение некачественной реконструкции зданий казармы воинской части стало причиной направления военным прокурором гарнизона иска о приостановлении ее эксплуатации в связи угрозой жизни и здоровью военнослужащих и возложении обязанности на исполнителя по капитальному ремонту этих зданий;

изменение существенных условий госконтрактов.

Основанием для обращения в суд зачастую являются дополнительные соглашения, предусматривающие выполнение работ (оказание услуг), не предусмотренных госконтрактом или выходящих за пределы его действия.

Например, изменение существенных условий госконтракта, предусматривающих взамен выполнения работ по поддержанию или восстановлению исправного состояния военной техники установку на ней дополнительного оборудования («тюнинга»), явилось поводом для обращения военного прокурора в суд с иском о понуждении организации надлежащим образом исполнить контрактные обязательства;

завышение объемов и стоимости выполненных работ.

Зачастую основания для заявления иска возникают после возбуждения уголовного дела или его прекращения по нереабилитирующим основаниям.

В частности, установление в рамках расследования уголовного дела обстоятельств заключения генеральным директором одного из предприятий оборонно-промышленного комплекса договора о предоставлении персонала для выполнения в рамках госконтрактов ремонтных работ автомобильной техники Минобороны России при завышенной стоимости одного нормо-часа в 6 раз явилось основанием для подачи военным прокурором иска в суд о взыскании причиненного государству ущерба на сумму свыше 14 млн. рублей.

Прекращение в связи с истечением срока давности уголовного дела в отношении работника военного представительства, причастного к причинению ущерба государству на сумму свыше 4 млн. рублей путем завышения стоимости ремонтных работ автомобильной техники при заключении договора в рамках ГОЗ исполнителем госконтракта, послужило основанием для предъявления военным прокурором гарнизона иска к указанному лицу на названную сумму;

превышение сроков исполнения обязательств по ГОЗ.

В ходе прокурорских проверок нередко выявляются многочисленные факты неисполнения либо неоднократного переноса подрядчиками или субподрядчиками сроков окончания работ по госконтрактам и в конечном итоге невыполнения обязательств по контракту.

Установив такие нарушения, военные прокуроры обращаются в суды с исками о понуждении указанных организаций выполнить принятые на себя контрактные обязательства по договору. При этом в рамках подготовки и рассмотрения судом этих исков прокурор инициирует вопрос о применении договорной неустойки либо установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственности за неисполнение обязательства.

В частности, судом удовлетворено исковое заявление военного прокурора гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о возложении на организацию обязательства об исполнении госконтракта, заключенного с Минобороны России, по проектированию и строительству объектов военного городка, в том числе универсального тренировочного комплекса, контрольнотехнического пункта, автозаправочной станции и других объектов,предназначенных для обеспечения боеготовности воинских частей, дислоцированных на территории гарнизона.

В другом случае военным прокурором гарнизона в суд направлено исковое заявление с приложением материалов проверки о понуждении акционерного общества завершить проектно-изыскательские работы на объектах военной инфраструктуры, которое удовлетворено в полном объеме;

нарушения технических регламентов, строительных норм и правил при проведении предусмотренных госконтрактами работ.

При установлении фактов выполнения работ ненадлежащего качества по причине несоблюдения технических регламентов, строительных норм и правил военные прокуроры направляют в суды иски с требованиями о приостановлении эксплуатации объектов, отмене решений о вводе в эксплуатацию и понуждении произвести их капитальный ремонт.

Так, решением суда в полном объеме удовлетворены исковые требования военного прокурора гарнизона о понуждении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Минобороны России приостановить эксплуатацию трех хранилищ, предназначенных для размещения вооружения и военной техники воинской части. По результатам проверки установлено, что техническое состояние полов, монолитных железобетонных конструкций стен и грунтовых насыпей трех хранилищ не соответствует требованиям строительных норм и правил, а дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии при производстве строительных работ, являются критическими и не позволяют эксплуатировать эти хранилища ввиду возможного обрушения.

Судами также удовлетворялись исковые требования военных прокуроров о признании незаконной деятельности ряда строительных организаций и запрете производить работы по проектированию и строительству объектов военного городка в отсутствие разрешительной документации;

невозвращение государственным заказчикам неотработанных авансовых платежей.

Невозвращение государственным заказчикам неотработанных авансовых платежей и непринятие полномочными должностными лицами подрядчика (субподрядчика) мер по их перечислению являются основаниями для предъявления военными прокурорами исков о признании незаконным бездействия подрядных организаций и понуждении возвратить денежные средства, а также взыскании с виновных причиненного государству ущерба.

Так, невозврат исполнителем госконтракта - авиационным заводом перечисленной ему Минобороны России (заказчик) части неотработанного аванса в размере 36 млн. рублей на закупку, ремонт и укомплектование авиационной техники и вооружения явился поводом для обращения военного прокурора гарнизона в суд с иском к заводу о понуждении его возвратить государству указанные денежные средства.

При выявлении факта незаконного перечисления заказчиком или его представителем бюджетных средств на счет исполнителя зачастую возникает необходимость в установлении следственным путем виновных лиц, причинивших такой ущерб государству. В этих случаях военными прокурорами заявляются гражданские иски в уголовном процессе.

В случае прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям военному прокурору следует требовать от представителя заказчика принятия исчерпывающих мер по взысканию с виновного всей суммы причиненного ущерба в судебном порядке. Если такие меры не предпринимаются, прокурор заявляет иск к виновному липу в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с необоснованным перечислением 30 млн. рублей бюджетных средств исполнителю госконтракта по строительству военного аэродрома в отношении одного из руководителей предприятия - заказчика строительства возбуждено уголовное дело по статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое впоследствии прекращено в связи с актом об амнистии. Несмотря на причиненный действиями этого должностного лица ущерб, предприятием меры по его взысканию с виновного не предпринимались, в связи с чем военным прокурором гарнизона в суд подано исковое заявление в защиту интересов государства о взыскании с него названной суммы в счет возмещения причиненного государству материального ущерба (удовлетворено);

нецелевое использование денежных средств, выделенных на исполнение ГОЗ.

Несмотря на наличие оснований для предъявления исков о возмещении вреда в связи с нецелевым использованием денежнык средств, такой механизм судебной защиты интересов государства военными прокурорами практически не используется.

При подготовке указанных исков необходимо основываться на требованиях Федерального закона, в соответствии частью 3 статьи 8 которого использование полученных по госконтракту средств на цели, не связанные с выполнением ГОЗ, запрещается, а в силу императивных положений части 3 статьи 12 головной исполнитель (исполнитель) несет ответственность за использование не по целевому назначению выделенных для исполнения ГОЗ средств.

Так, основанием для предъявления военным прокурором гарнизона иска в суд в защиту прав и интересов Российской Федерации к одному из исполнителей госконтракта по ГОЗ явилось заключение им со страховой компанией без согласования с заказчиком - Минобороны России и военным представительством Минобороны России договора страхования гражданской ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение опытно-конструкторской работы. В соответствии с договором страхования гражданской ответственности ответчик необоснованно включил в расходы

по государственному контракту и перечислил страховой компании свыше 7 млн. рублей, которые получил за счет авансов по госконтракту. В связи с исполнением в добровольном порядке требований военного прокурора и возвращением государству упомянутых денежных средств определением суда производство по делу прекращено.

С учетом изложенных правонарушений, выявляемых по результатам надзорной деятельности военных прокуроров в сфере ГОЗ, можно выделить следующие категории исков о:

возмещении ущерба, причиненного преступлением;

привлечении воинских должностных лиц к материальной ответственности; возмещении причиненного имущественного вреда государству, в том числе путем признания недействительными сделок и применения последствий их недействительности;

понуждении выполнить условия госконтрактов, в том числе по проведению капитального и текущего ремонтов объектов военной инфраструктуры;

приостановлении эксплуатации объектов военной инфраструктуры и возложении обязанности на исполнителя по их капитальному ремонту;

признании незаконной деятельности исполнителей госконтракта и запрете производить работы по проектированию и строительству объектов в связи с отсутствием разрещительной документации;

признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и понуждении возвратить государству неотработанные авансовые платежи.

2. Подготовка и предъявление иска в суд (арбитражный суд)

Стадия подготовки и предъявления в суд иска о возмещении причиненного государству имущественного вреда в сфере ГОЗ включает в себя совокупность действий:

изучение судебной практики, информационных писем, обзоров и рекомендаций Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главной военной прокуратуры по рассматриваемым категориям гражданских и арбитражных дел;

анализ материалов прокурорских проверок, уголовных дел, заключений специалистов, истребование дополнительной информации, в том числе при необходимости из прокуратуры субъекта Российской Федерации;

определение федерального органа исполнительной власти (материального истца), в чьих интересах заявляются исковые требования, взаимодействие с его представителями по вопросу согласования позиции по иску;

обоснование исковых требований нарушениями конкретных государственных интересов и определение способа их защиты;

определение доказательств, подтверждающих исковые требования; обоснование и подтверждение доказательствами цены иска; формулировка исковых требований;

оформление искового заявления и прилагаемых к нему документов в соответствии с требованиями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ);

рассмотрение вопроса о необходимости применения обеспечительных мер.

При подготовке исков о возмещении ущерба, причиненного преступлением, привлечении воинских должностных лиц к материальной ответственности наряду со знанием перечисленных нормативных правовых актов проводится тщательный анализ материалов прокурорских проверок, уголовных дел, иных документов на предмет содержащихся в них доказательств причинения государству имущественного вреда.

В ходе изучения материалов уголовных дел необходимо руководствоваться совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, ФСБ России, Следственного комитета Российской Федерации, ФСКН России, ФТС России, ФССП России, Росфинмониторинга от 29 марта 2016 г. № 182/189/153/243/33/129/800/220/105 «О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству преступлениями».

От руководителей военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и органов дознания следует добиваться исполнения указанного приказа в части принятия своевременных мер по установлению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) характера и размера вреда, причиненного преступлением, в случаях выявления фактов его причинения государству в рамках расследования уголовного дела, а при наличии оснований - незамедлительного извещения соответствующего государственного органа о возможности предъявления гражданского иска по уголовному делу.

Если гражданский иск представителями государственных органов не предъявлен, в течение 10 суток с даты их извещения следственными органами и органами дознания о наличии для этого оснований надзирающему прокурору направляется письменное уведомление о характере и предполагаемом размере причиненного вреда для решения вопроса о предъявлении гражданского иска в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 44 УПК РФ. К уведомлению должны быть приобщены копии документов, подтверждающих характер и размер причиненного ущерба, а также извещения о возможности предъявления иска. По мотивированному запросу прокурора в течение 5 суток с момента получения уведомления ему направляется дополнительная информация, необходимая для подготовки искового заявления. При невозможности представления указанной информации руководитель соответствующего органа в установленный срок уведомляет прокурора о причинах.

Соответственно, при получении уведомления органов предварительного расследования прокурор в течение 7 суток принимает решение о наличии или отсутствии оснований для предъявления иска в уголовном деле, о чем сообщает руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. При наличии оснований для предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 44 УПК РФ, одновременно направляется в следственный орган или орган дознания исковое заявление для приобщения его к материалам уголовного дела либо информируется следственный орган или орган дознания о необходимости представления дополнительных материалов.

В случаях установления фактов бездействия должностных лиц органов предварительного расследования, выразившихся в непринятии мер по возмещению ущерба, их руководители незамедлительно устраняют нарушения закона.

Исполнение требований названного приказа достигается в том числе проведением совместно с органами предварительного расследования регулярных сверок на предмет предъявления исков о возмещении причиненного преступлениями ущерба в рамках уголовных дел о преступлениях в сфере ГОЗ. Данная работа проводится во взаимодействии с представителями потерпевшей стороны.

Решению указанной задачи способствует ведение учета предъявленных прокурором исков, перечисленных в пункте 2.11 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 637 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса», раздельно по категориям и результатам их рассмотрения, а также уголовных дел с обвинительным заключением. Ведение такого учета обусловлено необходимостью недопущения фактов направления в суд уголовных дел без заявленных гражданских исков при наличии невозмещенного ущерба, причиненного преступлением. Отсутствие иска в уголовном деле при подтвержденном материалами дела размере причиненного ущерба требует незамедлительной подготовки прокурором соответствующего иска, который направляется в суд вместе с уголовным делом.

С этой же целью государственные обвинители ориентируются на необходимость добиваться удовлетворения заявленных исковых требований в уголовном процессе, в том числе по делам, рассматриваемым в особом порядке, исключая случаи передачи исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Следует иметь в виду, что в соответствии с указанием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 мая 2017 г. № Ю1 «Об организации в органах военной прокуратуры работы по возмещению ущерба, причиненного государству преступлениями» в ходе поддержания государственного обвинения на прокуроров возложена обязанность по способствованию принятию судом законных, обоснованных и справедливых решений при разрешении исков. При наличии оснований они должны принимать меры по обжалованию судебного решения об отказе, в том числе и частичном, в удовлетворении иска.

При вынесении следователем по результатам проверки сообщения о преступлении, причинившем ущерб государству, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и наличии невозмещенного ущерба государству прокурору (при согласии с принятым процессуальным решением) надлежит рассмотреть вопрос о заявлении гражданского иска в порядке, предусмотренном статьей 45 ГПК РФ, принимая меры по его обеспечению в гражданском процессе.

Изложенный порядок в полной мере применим и к фактам прекращения следователем или судом уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. При этом следует помнить, что постановление органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения при решении вопроса о доказанности виновности лица в причинении ущерба при рассмотрении гражданского иска"^. Поэтому прокурору не следует рассчитывать на это процессуальное решение, как на основное доказательство по гражданскому делу.

В этой связи прокурору требуется обеспечить предоставление суду исчерпывающих доказательств, подтверждающих как наличие вреда, так и виновность лица в его причинении в конкретном размере.

По этому вопросу показательным является следующий пример.

Постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда вследствие акта об амнистии прекращено уголовное дело в отношении бывшего начальника ФГУП Минобороны России капитана 1 ранга И. Соответствующий иск на сумму 3 млн. 161 тыс. рублей оставлен без рассмотрения. Несмотря на то что размер ущерба установлен указанным судебным постановлением, суд, рассматривая гражданское дело, пришел к иному выводу о том, что исковые требования подтверждены доказательствами только на сумму 2 млн. 447 тыс. рублей, которая и была взыскана. В удовлетворении остальной части иска, вопреки позиции прокурора, судом отказано.

Вынесение процессуальных решений о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям не снимает с военного прокурора обязанность принятия исчерпывающих мер по возмещению причиненного государству ущерба, поскольку отсутствие в действиях лица состава преступления не исключает его материальной ответственности.

По результатам изучения материалов нужно убедиться в наличии причинно-следственной связи между действиями лица, освобожденного от уголовной ответственности, и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба, и при наличии оснований принять меры по привлечению виновного к материальной ответственности.

Следует учитывать, что порядок возмещения ущерба, причиненного военнослужащими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, определен Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

При отмене в порядке части 1 статьи 214 УПК РФ незаконного или необоснованного постановления следователя о прекращении уголовного дела о преступлении, причинившем ущерб государству, по которому ранее был наложен арест, прокурор должен оценивать необходимость повторного наложения ареста в ходе дополнительного следствия, указывая свою позицию в мотивированном постановлении.

При рассмотрении вопроса о необходимости заявления исков о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, о понуждении выполнить условия госконтрактов, возвратить государству неотработанные авансовые платежи, о приостановлении эксплуатации объектов военной инфраструктуры и возложении обязанности по их капитальному ремонту, запрете производить работы в связи с отсутствием разрешительной документации следует тщательно изучить соответствующие материалы надзорных проверок, гражданских и арбитражных дел, материалы органов дознания и предварительного следствия, по которым уголовные дела прекращены или в возбуждении уголовного дела отказано, а также (при наличии) материалы контрольных органов, наряды и производства по разрешению обращений граждан, организаций и должностных лиц.

Следует иметь в виду, что для расчетов по ГОЗ в уполномоченных банках головные исполнители (исполнители) открывают отдельный счет со специальным режимом его использования.

В статье 8.4 Федерального закона содержится перечень операций, совершение которых по отдельному счету не допускается. К ним относятся: операции по предоставлению ссуд, займов, кредитов; операции, связанные с формированием уставного (складочного) капитала других юридических лиц, осуществлением благотворительной деятельности и внесением пожертвований; приобретение иностранной валюты; покупка ценных бумаг (в том числе векселей), списание денежных средств на иные счета, открытые в кредитных организациях, другие операции, связанные с использованием средств не на цели, предусмотренные госконтрактами.

При подготовке исков сведения о таких операциях можно получить из единой информационной системы расчетов по ГОЗ через уполномоченные банки, Росфинмониторинг, Департамент финансового мониторинга государственного оборонного заказа Минобороны России или от оперативных органов ФСБ России и МВД России.

Необходимо помнить, что изложенные в указанных материалах обстоятельства причинения государству имущественного вреда должны подтверждаться определенными доказательствами, соответствующими требованиям ГПК РФ и АПК РФ об их достаточности, относимости и допустимости.

Требуется также тщательное изучение прокурорской и судебной практики по предъявлению и рассмотрению исков указанных категорий, что позволяет выявить недостатки при подготовке исковых требований и оценить эффективность участия военных прокуроров в судебном разбирательстве.

При этом особое внимание следует обращать на дела, по которым в удовлетворении заявлений судом отказано или судебные постановления отменены вышестоящей судебной инстанцией.

В процессе подготовки иска необходимо оценивать его качественные характеристики; правильно ли определены предмет и основание иска, собраны ли все необходимые доказательства для подтверждения фактических обстоятельств, правильно ли определены стороны, привлечены ли к участию в деле необходимые лица, нет ли ошибок в определении размера ущерба и цены иска, решены ли все необходимые организационные и процессуальные вопросы, связанные с предъявлением заявления и рассмотрением в суде.

При обращении в суды с исками военным прокурорам следует учитывать, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ (статьей 65 АПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Военный прокурор должен обеспечить представление в суд доказательств, имеющих значение для разрешения гражданского или арбитражного дела по существу.

Нужно иметь в виду, что согласно статье 55 ГПК РФ (статье 64 АПК РФ) в качестве доказательств в гражданском судопроизводстве могут быть использованы объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов и консультации специалистов.

Эти доказательства могут содержаться как в материалах прокурорской проверки, уголовного дела, так и быть получены по инициативе прокурора или материального истца в ходе рассмотрения дела.

Требуется учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ (частью 4 статьи 69 АПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным (определенным) лицом.

Военному прокурору надлежит руководствоваться установленными в статьях 57 ГПК РФ и 66 АПК РФ правилами, согласно которым при отсутствии необходимых доказательств, на стадиях подачи в суд иска, подготовки дела к судебному разбирательству и самого судебного разбирательства он имеет право ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. Статьями 65 ГПК РФ и 72 АПК РФ ему предоставлено право обращаться к суду с заявлением об обеспечении доказательств. Военный прокурор может также заявить требование о принятии судом мер по обеспечению иска (статьи 139-141 ГПК РФ, 90-92 АПК РФ).

На стадии подготовки иска и на последующих стадиях гражданского (арбитражного) процесса может возникнуть необходимость в истребовании дополнительных доказательств. Для их получения используются как надзорные полномочия военных прокуроров, так и результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

В частности, установление обстоятельств совершения правонарушений, подконтрольных или аффилированных виновным коммерческих структур, а также обнаружение имущества и денежных средств, принадлежащих ответчикам, на которые может быть наложен арест в качестве меры по обеспечению иска, как правило, возможны только в ходе проведения ОРД.

В этих случаях необходимо тщательно проверять такие материалы на предмет их соответствия положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и установленным статьями 59, 60 и 71 ГПК РФ (статьями 67, 68 и 75 ГПК РФ) требованиям к доказательствам во избежание признания их судом недопустимыми. Кроме того, при оформлении и представлении в суд упомянутых и иных материалов, содержащих сведения ограниченного использования, следует руководствоваться положениями законодательства Российской Федерации о государственной, коммерческой, служебной и иной охраняемой законом тайне.

При решении вопроса об обращении в суд за защитой нарушенного права прокурору необходимо проверить, не пропущен ли срок исковой давности, установленный законодательством для защиты данного права.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не исчисляется со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов прокуратуры с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 АПК РФ), начало течения исковой давности определяется исходя из того, в какие сроки о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут привлекаться к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Прокурору необходимо учитывать, что согласно данным правовым нормам срок исковой давности по заявленному им иску о возмещении причиненного государству ущерба исчисляется с даты, когда о причинении этого ущерба стало известно соответствующему командиру воинской части (уполномоченным органам военного управления или должностным лицам).

Важно также учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления приговора, которым иск оставлен без рассмотрения, в законную силу. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием для оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности суд должен принять исковое заявление о защите нарушенного права к рассмотрению и не вправе применить срок исковой давности по собственной инициативе. Основанием для применения срока исковой давности и вынесения судом решения об отказе в иске может служить только заявление стороны в споре об истечении этого срока.

В военных прокуратурах округов (флотов) проводят проверки, подготавливают материалы и оформляют иски (заявления) отдел надзора за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами, отдел надзора за исполнением законов органами федеральной безопасности и отдел надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

В соответствии с требованиями приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (пункт 3) и от 7 июля 2017 г. № 473 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном процессе» (пункт 3) подготавливаемые указанными подразделениями или работниками военных прокуратур гарнизонного звена проекты исков до их подписания и направления в суд в обязательном порядке подлежат предварительному согласованию в отделе обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах (4 отделе), силами которого в дальнейшем осуществляется их поддержание при рассмотрении в суде.

В военных прокуратурах гарнизонов порядок организации работы по подготовке исков в суд устанавливается руководителями исходя из штатной численности и определяется ежегодно в издаваемых приказах о распределении обязанностей. Как правило, организация этой работы возлагается на одного из заместителей военного прокурора гарнизона.

Проекты исков оцениваются на соответствие нормам материального и процессуального права, полноту и достаточность допустимых доказательств.

3. Особенности поддержания в суде исковых требований.

Предмет доказывания по делам о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственного оборонного заказа, включает в себя следующие обстоятельства:

факты и причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по госконтрактам, нарушения сроков поставок продукции, выполнения работ, оказания услуг;

факты привлечения в качестве исполнителей (соисполнителей) работ организаций, не имеющих соответствующих мощностей, штатов работников, а также сторонних (непрофильных) организаций;

наличие просроченных дебиторской и кредиторской задолженностей исполнителей госконтрактов.

Следует учитывать, что просроченная дебиторская задолженность свидетельствует о возможности причинения ущерба государству, поскольку бюджетные средства исполнителю проавансированы, но эквивалентного возмещения государству не произошло. Кроме того, ее наличие может предполагать факты нецелевого расходования исполнителем бюджетного авансирования или расхищения этих денежных средств.

Просроченная кредиторская задолженность создает условия для невыплаты заработной платы работникам предприятий и организаций, невозможности закупки предприятием материалов и комплектующих, оплаты потребляемых энергетических и материальных ресурсов. В результате происходит банкротство предприятий и срыв исполнения ГОЗ. Наличие просроченной кредиторской задолженности также может свидетельствовать о необоснованном завышении исполнителем цен на поставляемую продукцию или выполняемые работы;

факты нецелевого расходования исполнителями госконтрактов бюджетных средств;

завышение исполнителями (соисполнителями) цен на поставляемую продукцию или выполняемые работы, стоимости материалов, применявшихся при строительстве и ремонте объектов;

соблюдение досудебного порядка урегулирования споров;

установление размера ущерба.

При рассмотрении в судах общей юрисдикции и арбитражных судах исковых требований участвующему в судебных заседаниях военному прокурору необходимо тщательно анализировать имеющую значение для дела информацию, получаемую в ходе выступлений участников процесса, давать ей объективную оценку применительно к предмету иска. В случае необходимости уточнять свою позицию, предварительно согласовывая ее с руководителем подразделения военной прокуратуры по обеспечению участия военных прокуроров в судах. В этих целях участвующий в деле военный прокурор вправе заявить ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, а при необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле иных лиц, совершения иных процессуальных действий - об отложении разбирательства дела.

В ходе рассмотрения дел указанной категории подлежат установлению обстоятельства:

соблюдения порядка проведения аукционов и конкурсных процедур по госконтрактам;

соблюдения условий госконтракта его сторонами, при отсутствии единообразного понимания объема и характера производимых во исполнение контракта работ получение от компетентных лиц (разработчиков госконтракта и технического задания к нему) необходимых показаний в ходе судебного разбирательства;

соответствия фактически выполненных работ актам об их приемке (проведение с этой целью консультаций со специалистами, при необходимости проведение судебных экспертиз, в том числе для устранения возникающих противоречий);

выполнения подрядчиком (субподрядчиком) не предусмотренных условиями госконтракта дополнительных работ, услуг, их оплаты, необходимости выполнения с конструктивной и технологической точек зрения, привело ли их выполнение к превышению понесенных подрядчиком (субподрядчиком) затрат и удорожанию объекта;

причинения (наличия) имущественного вреда государству (при необходимости проведение допроса ревизора, получение консультации специалистов, заключений экспертов).

По каждому из перечисленных обстоятельств прокурорский работник, поддерживающий исковые требования в суде, обязан подготовить мотивированную позицию, в том числе по возникающим в ходе разбирательства дела вопросам применения норм материального и процессуального права, о возможности слушания дела в отсутствие тех или иных лиц, о привлечении к участию в деле иных лиц, об отводах, о назначении по делу экспертизы, о допросе свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании или о приобщении к материалам дела доказательств и т.д.

Для участия в судебных заседаниях по названной категории дел назначается наиболее опытный и квалифицированный прокурорский работник.

На всех этапах судебного разбирательства прокурор ведет необходимые записи о ходе рассмотрения дела, последовательности и содержании выступлений участников процесса, допросов свидетелей, экспертов и специалистов, об исследовании доказательств и т. д. Указанные записи используются для надлежащего реагирования на допущенные судом ошибки, при ознакомлении с протоколом судебного заседания и для пополнения наблюдательного производства.

Полученная в ходе разбирательства дела информация о фактических обстоятельствах причинения имущественного вреда в сфере ГОЗ подлежит всестороннему изучению и сверке с первичными фактами, изложенными в исковом заявлении. Результаты ее анализа должны использоваться в выступлении в судебных прениях, содержащем оценку доказательств, выводы о характере правоотношений сторон, об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, в том числе по вопросам; какие из этих обстоятельств установлены, а какие нет, в чем состояли нарушения норм права и контрактных обязательств, повлекшие за собой причинение государству имущественного вреда,: какие нормы материального и процессуального права подлежат применению при вынесении судом решения по делу и т. д.

4. Исполнение решения суда (арбитражного суда).

Уделяя важное значение реальному исполнению судебных постановлений по искам военных прокуроров, следует осуществлять постоянный контроль за своевременным возбуждением исполнительных производств и осуществлением исполнительных действий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В рамках совершения действий по исполнению судебных актов необходимо:

своевременно получать в суде и предъявлять к исполнению исполнительные листы;

осуществлять постоянное взаимодействие со службой судебных приставов-исполнителей по вопросам исполнения судебного решения;

своевременно информировать по всем возникающим проблемным вопросам исполнительного производства территориальных прокуроров, осуществляющих надзор за службой судебных приставов.

В военных прокуратурах окружного и гарнизонного звеньев ведение учета исполнения судебных решений возлагается на определенных прокурорских работников.

Указанными работниками посредством направления запросов в суды, представителям материального истца (взыскателям по исполнительным производствам), а также мониторинга банка данных исполнительных производств, размещенных на официальных сайтах Федеральной службы судебных приставов соответствующих регионов в сети «Интернет», устанавливается ход исполнения судебных решений и размеры взысканных с ответчиков сумм. В случае длительного невозмещения должниками имеющейся задолженности, а также необходимости применения мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Федеральной службы судебных приставов прокурором в соответствующую территориальную прокуратуру направляется информация.

Особый контроль руководителей военных прокуратур окружного и гарнизонного звеньев за рассмотрением в суде гражданских и арбитражных дел указанной категории позволяет повысить эффективность работы и обеспечить принятие участвующими в деле военными прокурорами исчерпывающих мер процессуального характера, направленных на максимально полное восстановление прав и законных интересов Российской Федерации.

Обращая внимание на необходимость своевременного получения в суде и предъявления к исполнению исполнительных листов, следует учитывать, что только реальное возмещение причиненного ущерба будет свидетельствовать об эффективности проведенной работы.

Размещено на Allbest.ru

...