Хищение в особо крупном размере государственного или муниципального имущества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный университет правосудия

ХИЩЕНИЕ В ОСОБО КРУПНОМ РАЗМЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА

Меделяева Р.Р.

Актуальность проблемы. В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, однако различные виды имущества (относительно принадлежности) имеют разное предназначение и степень значимости для полноценного экономического, социального развития государства, нужд всего населения. В настоящее время, в виду недавнего исторического опыта России, в юридической литературе стараются избегать предложений по организации дополнительной защиты государственной и муниципальной собственности (по сравнению с частной), т.к. во многом это начинает напоминать практику советских лет, когда государственная собственность превалировала над собственностью частных лиц и защищалась несколько более серьезными методами, в том числе и посредством специализированной уголовно-правовой ответственности. Однако, на сегодняшний день очевидным является тот факт, что преступники, осуществляющие хищения в особо крупном размере по отношению к государственной и муниципальной собственности (которая по сути принадлежит всем гражданам РФ), в большинстве случаев наносят значительно больший ущерб имущественному обороту и интересам общества и отдельных лиц, нежели чем при хищениях частной собственности. Именно данное обстоятельство предопределяет проведение исследования относительно возможности установления особо квалифицированного состава хищения в ряде статей УК РФ, связанного с установлением уголовной ответственности за хищения государственного или муниципального имущества в особо крупном размере.

Выяснение вопроса принадлежности похищаемого имущества в особо крупных размерах свидетельствует, что в 46% дел собственником имущества выступают государственные предприятия, либо государственные органы (в том числе субъектов Федерации), а также органы местного самоуправления. В оставшихся 54% случаев имущество принадлежало физическим лицам, индивидуальным предпринимателям либо коммерческим организациям[2]. При хищении имущества юридических лиц (коммерческих организаций, предприятий) либо физических лиц причиняемый ущерб, как правило, не затрагивает субъективных прав большого количества лиц и часто выражается только в имущественном интересе собственника-потерпевшего. В противоположность этому незаконное изъятие либо обращение государственного имущества влечет неблагоприятные последствия, выходящие далеко за пределы имущественных интересов права собственности. Необходимо отметить, что в случае хищения имущества, принадлежащего государственным органам (предприятиям) либо органам местного самоуправления, фактический ущерб причиняется не только самому праву собственности на имущество, но и интересам всего общества, государства.

Например, хищение денежных средств либо оборудования медицинского учреждения не только влечет за собой материальный ущерб и невозможность реализации права собственности на имущество, но в большей степени не позволяет гражданам получать гарантированную Конституцией РФ соответствующую медицинскую помощь. Хищения имущества государственного предприятия не позволяют выполнить государственный план и оборачиваются дополнительным налоговым бременем на жителей страны либо недополучением финансирования какого-либо министерства, государственного органа и т.д. Этим причиняется вред не только самому праву собственности, но и экономической безопасности государства и т.д.

Яркими показателями общественной опасности хищений имущества в особо крупных размерах могут выступать преступления, совершаемые при осуществлении государственных закупок, проектировке и строительстве дорог, выполнении других бюджетных расходов. Значительный ущерб причиняют расхищения государственных средств, при функционировании государственных корпораций, а также осуществлении государственных закупок министерствами. Так, к примеру, в 2014 году Следственным управлением МВД России в Сочи в отношении руководителей НПО «Мостовик» возбуждено уголовное дело по факту покушения на хищение бюджетных средств на сумму 2,5 млрд рублей при строительстве олимпийской санно-бобслейной трассы. Еще одно уголовное дело возбуждено по фактам покушения на мошенничество и присвоения средств государственной корпорацией «Олимп-строй» в размере 5,6 млрд рублей. В приведенном примере в совершении хищений принимали участие не только должностные лица, злоупотреблявшие должностными полномочиями, но и другие субъекты, производившие изъятие и обращение денежных средств и имущества[3]. хищение денежный преступление бюджетный

Необходимо отметить, что должностные преступления (ст. 285, 2851 УК РФ и т.д.) находятся в неразрывной связи с хищениями в особо крупном размере именно государственного либо муниципального имущества. Например, в настоящий момент строительство дорог почти на 95% ведется за счет средств государственного финансирования. По оценкам экспертов, объем хищений в данной сфере составляет от 20 до 50% всего объема финансирования. Осуществляются они не только специальными субъектами -- должностными лицами либо управленцами коммерческих организаций, но и другими лицами (подрядчики, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческую деятельность и непосредственное выполнение работ, поставку товаров или предоставление услуг). Так, в Тульском областном суде рассматривается уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, он похитил свыше 211 млн рублей, причинив на указанную сумму ущерб бюджету Тульской области. По данным предварительного следствия, денежные средства были похищены при ремонте: участков трассы М-2 «Крым» стоимостью 150 млн рублей; автомобильной дороги «Восточный обход» г. Тулы с мостом через реку Упа и путепроводом через дорогу «Смоленск -- Мичуринск»; объекта «1-й пусковой комплекс» стоимостью около 204 млн рублей, участка автомобильной дороги «Лопатково -- Ефремов» на сумму свыше 273 млн рублей[4]. В результате подобных действий страдают в первую очередь интересы налогоплательщиков и всего населения страны. В связи с этим необходимо говорить о непременном причинении вреда дополнительному объекту -- экономической безопасности государства, которая должна быть защищена средствами уголовного закона.

Отметим, что при хищении государственного имущества страдают не только и не столько интересы государства как индивидуального собственника на рынке имущества, сколько интересы неограниченного количества лиц, нуждающихся в данном имуществе. И это обусловлено не его рыночной стоимостью, а его необходимостью для удовлетворения социальных нужд, обеспечения всего общества. Так, физическое лицо либо коммерческая организация могут использовать право собственности на имущество любым законным способом: для развития бизнеса, приобретения предметов роскоши, удовлетворения других потребностей. Лица, получающие сверхприбыли от какой-либо экономической деятельности, тратят данные средства на собственные нужды, приобретение дорогостоящих автомобилей, яхт, недвижимости за рубежом и т.д. Подобное использование имущества является абсолютно допустимым с точки зрения закона, но оно не приносит пользы обществу и, зачастую от него не зависят вопросы предоставления социальных благ неограниченному кругу лиц. Государственное же имущество предназначено для нужд всего общества, удовлетворения значимых потребностей экономического, научного, социального и культурного развития всей страны, т.е. неограниченного числа лиц. В такой ситуации нельзя недооценивать последствия хищений государственного имущества в особо крупных размерах, наносящих вред экономической безопасности государства.

Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному, на наш взгляд является абсолютно необходимым введения в УК РФ особо квалифицированный признак в составы хищения чужого имущества: «Хищение в особо крупном размере государственного либо муниципального имущества».

Список используемой литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63--ФЗ (ред. от 19.12.2016г.) // Собрание законодательства РФ. -- 1996. -- № 25. -- Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. -- 2016. -- № 52 (Часть V). -- Ст. 7485.

2. Паламарчук А.А. Нарушение закона при госзакупках не ошибка чиновника, а злоупотребление // Законность. - 2012. - № 2. - С. 49.

3. Федоров Д.А. Хищение имущества в особо крупном размере // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2013. - № 1. - С. 48.

Аннотация

Статья посвящена вопросам анализа хищения в особо крупном размере государственного или муниципального имущества. В рамках данной статьи обосновывается необходимость введения в ряд ст. УК РФ[1], устанавливающих уголовную ответственность за совершение хищений особо квалифицированного признака - хищение в особо крупном размере государственного или муниципального имущества.

Ключевые слова: хищения в особо крупном размере, государственное и муниципальное имущество, экономическая безопасность государства.

The article is devoted to the analysis of plunder in especially large size state or municipal property. In this article the necessity of introduction to a number of article of the criminal code , establishing criminal liability for Commission of plunders of especially qualified sign - theft in especially large size state or municipal property.

Keywords: theft in especially large size, state and municipal property, economic security of the state.

Размещено на Allbest.ru