Соотношение процессуальных статусов дознавателя, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания

Размещено на http://allbest.ru

Российский государственный университет правосудия

(Центральный филиал)

Соотношение процессуальных статусов дознавателя, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания

Дядченко А.А. доцент кафедры

уголовно-процессуального права, к.ю.н.,

Россия, г. Воронеж

Действующий УПК РФ определяет в качестве субъектов процессуальной деятельности по производству дознания не только дознавателя, но и орган дознания, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, а также следователя, который производит дознание в случаях, установленных п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ.

Анализ изменений УПК РФ в части регламентации процессуального статуса указанных участников уголовного судопроизводства свидетельствует о положительной тенденции совершенствования их процессуальной деятельности. Вместе с тем, вопросы о целесообразности вовлечения в качестве самостоятельных субъектов по производству дознания некоторых участников (начальника органа дознания, следователя), а также соотношении их процессуального статуса, по-прежнему остаются дискуссионными.

Исходя из содержания пунктов 7, 17 и 17.1 ст. 5 УПК РФ, определяющих понятия «дознаватель», «начальник органа дознания» и «начальник подразделения дознания» соответственно, очевидно, что общим является указание на их должностное положение в структуре органа дознания.

Как отмечает Н.А. Гусейнов, «на этом конвенциальное единство собственно заканчивается, ибо реальный статус указанных лиц объективно различен, равно как и иерархически выстроенные отношения власти подчинения между ними, опосредующие процессуальное наполнение статуса данных участников процесса»[1, С. 162].

Следует отметить, что в первоначальной редакции УПК РФ в качестве самостоятельных субъектов производства дознания были определены только дознаватель и орган дознания. При этом начальник органа дознания был наделен полномочиями по утверждению обвинительно акта, продлению срока рассмотрения сообщения о преступлении, а следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий и т.д., что также позволяло отнести их к субъектам по производству дознания. В то же время, указания на такого участника как начальник подразделения дознания, в УПК РФ не было. Начальник подразделения дознания был введен в круг участников уголовного судопроизводства Федеральным законом РФ от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ. Однако данное нововведение не было воспринято однозначно.

Так, например, С.А. Табаков, положительно оценивая указанное дополнение в УПК РФ, обращал внимание на такое важное преимущество начальника подразделения дознания перед другими субъектами, осуществляющими процессуальный контроль за дознавателем (начальником органа дознания, прокурором), как нахождение его вблизи объекта контроля[2, С. 177].

В то же время, согласно точке зрения Б.Т. Безлепкина, данное нововведение несостоятельно в теории и иллюзорно в практической деятельности, поскольку ничего не изменяет в главном, так как полнота полномочий сосредоточена в руках руководства данным учреждением, которое и назначает как дознавателей, так и руководителя подразделения дознания, поручает этому подразделению расследование конкретных дел и несет ответственность за состояние работы на этом участке[3, С. 27-28].

Придерживаясь первой из указанных точек зрения, считаем необходимым отметить, что ранее обязанность по осуществлению процессуального контроля за деятельностью дознавателей была возложена на начальника органа дознания.

При этом очевидно, что данный вид деятельности не является для начальника органа дознания основным, что обусловлено осуществлением им не только контроля за уголовно-процессуальной деятельностью, но также за административно-правовой, разрешительной, оперативно-розыскной и другими видами деятельности. Таким образом, выполнение начальником органа дознания многочисленных функций объективно затрудняет реализацию им процессуальных полномочий.

Как справедливо указывает М.А. Митюкова, только начальник подразделения дознания, находясь ближе к своим подчиненным, имеет возможность тщательно обеспечить процессуальное руководство ходом дознания, осуществлять руководство и контроль за ними систематически, выполняя основную работу по организации расследования в форме дознания. Таким образом, введение в круг самостоятельных участников уголовного процесса начальника подразделения дознания, считаем обоснованным, в первую очередь, с практической точки зрения, обусловленным необходимостью реализации цели повышения эффективности процессуальной деятельности дознавателей. Однако в этой связи возникает вопрос о целесообразности наделении процессуальными полномочиями начальника органа дознания. Как уже было отмечено, в отличие от начальника подразделения дознания, указание на начальника органа дознания содержалось в первоначальной редакции УПК РФ.

Несмотря на отсутствие отдельной нормы в УПК РФ, регламентирующей процессуальный статус начальника органа дознания, можно было утверждать о том, что он является самостоятельным участником уголовного процесса. Об этом свидетельствовало непосредственное указание на него в УПК РФ как на участника уголовного судопроизводства в ряде статей (ч. 7 и ч. 17 ст. 5, ч. 4 ст. 40, ст. 41, ч. 3 ст. 144, ч. 4 ст. 225 УПК РФ), наделение определенными правами и обязанностями, возможность осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в соответствии с УПК РФ с момента поступления в орган дознания материала о совершенном или готовящемся преступлении или уголовного дела, а также возможность вступать в уголовно-процессуальные правоотношения с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения: дознавателем (ч. 7 ст. 5 УПК РФ), прокурором (ч. 4 ст. 225 УПК РФ) и др.

В этой связи, введение в УПК РФ Федеральным законом РФ от 30 декабря 2015 года № 440-ФЗ статьи 40.2 «Начальник органа дознания» следует признать логичным и целесообразным. То есть самостоятельность процессуального статуса начальника органа дознания, которая фактически существовала в теории и практике, получила нормативное закрепление. Согласно точке зрения Д.А. Гришина, начальник органа дознания является, по сути, лишним звеном в системе сугубо процессуальных отношений «дознаватель - начальник подразделения дознания - прокурор» и все его процессуальные полномочия должны быть делегированы начальнику подразделения дознания[5, С. 10].

Н.А. Гусейнов указывает, что имеющее место фактическое дублирование полномочий, совершенно нивелирует статус и значение начальника подразделения дознания и максимально усугубляет процессуальное положение дознавателя, как должностного лица, чей статус все более воспринимает процессуальную независимость следователя[6, С. 164]. Аналогичное мнение выражает С.В. Заводнова, считая, что наличие в уголовном процессе двух должностных лиц, осуществляющих процессуальный контроль за производством дознания (начальник подразделения дознания и начальник органа дознания), излишне[7, С. 98].

Кроме того, можно предположить, что вмешательство начальника органа дознания в ход проведения расследования в форме дознания недопустимо, так как влечет за собой нарушение процессуальной самостоятельности не только дознавателя, но и начальника подразделения дознания. О том, что начальник подразделения обладает определенной процессуальной независимостью по отношению к начальнику органа дознания свидетельствует анализ норм УПК РФ. Как отмечают И.А. Насонова и Т.А. Арепьева, процессуальная независимость начальника подразделения дознания обеспечивается соответствующими процессуальными средствами, к числу которых относятся и процессуально-организационные средства, используемые начальником подразделения дознания применительно к находящимся в его подчинении дознавателям[8, С. 246].

Учитывая противоположность точек зрения, считаем необходимым отметить, что в практической деятельности круг должностных лиц, в отношении которых осуществляется процессуальный контроль начальника подразделения дознания и начальника органа дознания различен.

Так, в соответствии со ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания уполномочен на осуществление процессуального контроля только в отношении дознавателя, в то время как, по смыслу ст. 40.2, начальник органа дознания уполномочен осуществлять процессуальный контроль за всеми должностными лицами органов дознания, перечень которых содержится в ст. 40 УПК РФ. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в соответствии с ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ начальник органа дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, обладает полномочиями начальника подразделения дознания, очевидно, что полномочия начальника органа дознания шире полномочий начальника подразделения дознания.

Однако четкого указания на то, что начальник органа дознания уполномочен на осуществление процессуального контроля по отношению к органам дознания в целом, в ст. 40.2 УПК РФ отсутствует, за исключением п. 3 ч. 1, в котором закреплено полномочие проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве не только дознавателя, но и органа дознания.

Также очевидно, что в случае отсутствия специализированного органа дознания, наделение начальника органа дознания процессуальными полномочиями по осуществлению процессуального контроля является не только целесообразным, но и необходимым. Учитывая изложенное, считаем, что полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания должны быть тождественными, но при этом не должны дублироваться. Практическая реализация данного предложения возможна только в случае четкого разграничения пределов осуществления процессуального контроля, а именно определения органов и должностных лиц, в отношении которых осуществляется процессуальный контроль начальником органа дознания и начальником подразделения дознания. В этой связи представляется удачной формулировкой ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ, в соответствии с которой начальник органа дознания обладает полномочиями начальника подразделения дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания.

Таким образом, УПК РФ четко определяет, в отношении каких должностных лиц начальник органа дознания осуществляет процессуальный контроль. Следуя ранее высказанному нашему предложению, в целях исключения дублирования полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, целесообразно ограничить процессуальный контроль начальника органа дознания только лишь осуществлением его в отношении дознавателей, которые уполномочены им на осуществление предварительного расследования в форме дознания. При этом процессуальный контроль в отношении дознавателей подразделений дознания должен осуществляться только начальником подразделения дознания. уголовный процессуальный судопроизводство дознание

Однако в этом случае, по нашему мнению, объем процессуальных полномочий, предоставленных действующей редакцией УПК РФ начальнику подразделения дознания не является достаточным для осуществления эффективного процессуального контроля и нуждается в дополнении. Процессуальный статус начальника подразделения дознания должен быть дополнен всеми процессуальными полномочиями, которыми, на наш взгляд нецелесообразно наделен начальник органа дознания. Учитывая изложенное, предлагается исключить из УПК РФ статью 40.2, внести изменения в статью 40.1 и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 40.1. Начальник подразделения дознания. Начальник органа дознания

1. Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:

1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 настоящего Кодекса, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;

2) продлевать в порядке, установленном настоящим Кодексом, срок проверки сообщения о преступлении

3) проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве, дознавателя;

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения

5) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

6) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

7) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела

8) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления

9) утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу

10) выносить постановление о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов

2. Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы.

3. Начальник органа дознания обладает полномочиями начальника подразделения дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им на производство предварительного расследования в форме дознания.

4. Указания начальника подразделения дознания, начальника органа дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания, начальника органа дознания.»

Также следует отметить, что предложенная редакция статьи 40.1 УПК РФ позволяет разрешить еще один из дискуссионных вопросов и определить, что споры между дознавателем и начальником подразделения дознания, дознавателем и начальником органа дознания разрешаются исключительно прокурором, который наделен для этого необходимой компетенцией и властным ресурсом. Практическая реализация данного положения имеет важное значение, поскольку, как справедливо отмечает О.С. Илюшкина, осуществление процессуального руководства дознанием со стороны прокурора является гарантом соблюдения законности и обеспечением процессуальной самостоятельности дознавателя [9, С. 273].

Литература

1. Гусейнов Н.А. О правовой регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя / Н.А. Гусейнов // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 3.

2. Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: канд. юрид. наук / С.А. Табаков. - Омск. 2009.

3. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. - М. 2008.

4. Митюкова М.А. Полномочия начальника органа дознания в системе органов внутренних дел / М.А. Митюкова // Сибирский юридический вестник. - 2004. - № 4.

5. Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь. 2008. - № 1.

6. Заводнова С.В. Обязанности начальника органа дознания в уголовном процессе / С.В. Заводнова// Юридическая наука и правоохранительная практика.- 2012. - № 1 (19).

7. Насонова И.А. Оптимизация участия начальника подразделения дознания как одно из условий совершенствования правовой регламентации уголовно-процессуальной деятельности / И.А. Насонова, Т.А. Арепьева // Судебная власть и уголовный процесс. -2016. - № 2.

8. Илюшкина О.С. Особенности взаимодействия начальника подразделения дознания с начальником органа дознания и дознавателями при раскрытии и расследовании преступлений / О.С. Илюшкина // Вестник Нижегородской академии МВД России. -2011. - № 3 (16).

References

1. Gusejnov N.A. Opravovoj reglamentacii processual'nyh polnomochij nachal'nika organa doznaniya, nachal'nikapodrazdeleniyadoznaniya, doznavatelya / N.A. Gusejnov// Probelyvrossijskomzakonodatel'stve. - 2015. - № 3.

2. Tabakov S.A. Vedomstvennyj processual'nyj kontrol' za deyatel'nost'yu sledovatelej i doznavatelej organov vnutrennih del: diss. … kand. yurid. nauk / S.A. Tabakov. - Omsk. 2009.

3. Bezlepkin B.T. Nastol'naya kniga sledovatelya i doznavatelya / B.T. Bezlepkin. - M. 2008.

4. Mityukova M.A. Polnomochiyanachal'nikaorganadoznaniya v sisteme organov vnutrennihdel / M.A. Mityukova // Sibirskijyuridicheskijvestnik. - 2004. - № 4.

5. Grishin D.A. K voprosu o sovershenstvovaniiproizvodstvadoznaniya // Rossijskij sledovatel'. 2008. - № 1.

6. Zavodnova S.V. Obyazannostinachal'nikaorganadoznaniya v ugolovnom processe / S.V. Zavodnova // YUridicheskayanauka i pravoohranitel'nayapraktika.- 2012. - № 1 (19).

7. Nasonova I.A. Optimizaciya uchastiya nachal'nika podrazdeleniya doznaniya kak odno iz uslovijsovershenstvovaniyapravovojreglamentaciiugolovno-processual'nojdeyatel'nosti / I.A. Nasonova, T.A. Arep'eva // Sudebnayavlast' i ugolovnyjprocess. -2016. - № 2.

8. Ilyushkina O.S. Osobennosti vzaimodejstviya nachal'nika podrazdeleniya doznaniya s nachal'nikom organadoznaniya i doznavatelyami priraskrytii irassledovaniiprestuplenij / O.S. Ilyushkina // VestnikNizhegorodskojakademii MVD Rossii. -2011. - № 3 (16).

Аннотация

Соотношение процессуальных статусов дознавателя, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания. Дядченко А.А., доцент кафедры уголовно-процессуального права, к.ю.н., Российский государственный университет правосудия, (Центральный филиал), Россия, г. Воронеж

В статье проводится анализ норм УПК РФ, регламентирующих процессуальный статус дознавателя, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания, отмечается противоречивость мнений относительно целесообразности наделения начальника органа дознания широким кругом полномочий и предлагаются соответствующие изменения в статьи УПК РФ, посвященным указанным участникам уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: участники уголовного судопроизводства, процессуальный статус, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания.

Annotation

Correlation procedural status of the inquiry officer, the chief divisions of inquiry and the chief of the inquiry agency. A.A. Diadchenko

The article analyzes the norms of the Criminal Procedure Code regulating the procedural status of the inquiry officer, the chief of the inquiry unit and the head of the inquiry agency, notes the contradictory opinions regarding the advisability of granting the chief of the inquiry agency a wide range of powers and proposes appropriate changes to the articles of Criminal Procedure Code, addressing the participants in the criminal proceedings.

Keywords: participants in criminal proceedings, procedural status, the investigator, the head of the inquiry unit, the head of the inquiry agency.

Размещено на Allbest.ru