Проблемы реализации обеспечения прав и свобод потерпевших и свидетелей в деятельности правоохранительных органов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы реализации обеспечения прав и свобод потерпевших и свидетелей в деятельности правоохранительных органов

С.С. Самыхова,

старший следователь отдела № 2 СУ УМВД России по г. Рязани, адъюнкт Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Россия,

г. Рязань,

Л.М. Бабкин,

доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н., Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Россия, г. Рязань

Аннотация

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

Самыхова Светлана Сергеевна, старший следователь отдела № 2 СУ УМВД России по г. Рязани, адъюнкт Московского университета МВД РФ имени В.Я. Кикотя, e-mail: svetlana-samykhova@rambler.ru,

Бабкин Леонид Михайлович - к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, e-mail: babkin1949@yandex.ru.

В статье рассматриваются вопросы виктимологической профилактики в обеспечении реализации прав и свобод свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве, возникающие проблемы обеспечения их безопасности в деятельности правоохранительных органов.

Ключевые слова: потерпевший, свидетель, уголовное судопроизводство, обеспечение безопасности, правоохранительные органы.

Содержание

Повышенное внимание к проблеме жертв преступлений обусловлено не только масштабами криминального насилия в нашей стране, хотя последнее, безусловно, вызывает серьезную тревогу за судьбу нации. Государство, долгие годы провозглашавшее лозунг защиты прав человека, а на деле ориентирующееся в правоохранительной практике на репрессивный контроль над ним, совершенно забыло о своей главной миссии - обеспечение безопасности людей. Россия, проигнорировав отечественный и мировой опыт, объективно дала возможность сформировать плацдарм разбалансированности правопорядка и законности, что дает знать о себе и сегодня в "научной" апологетике, в законодательстве, в правовой и судебной практике. В настоящее время Россия, вставшая на путь демократии, обеспечения прав и свобод личности, нуждается в новой стратегии борьбы с преступностью, адекватной реалиям социально-экономической ситуации на просторах евроазиатского пространства [1].

Обеспечение безопасности и основного в ее системе звена - защиты личности - означает не только создание на пути преступников к их потенциальным жертвам надежных профилактических барьеров, но и активную профилактическую работу с потенциальными жертвами. Такая деятельность известна под названием виктимологическая профилактика, которая выступает одним из направлений предупреждения преступности, к сожалению, пока недостаточно реализуемых на практике.

Безопасность, как известно, является не только одним из важнейших свойств социальной системы, но и одновременно гарантией ее существования [2]. Решая задачи организации и обеспечения контроля над преступностью, необходимо всегда помнить, что предупредить преступление как с социальной и правоохранительной, так и с экономической точки зрения гораздо предпочтительнее, нежели иметь дело с его последствиями. В современных условиях вероятность любого человека стать жертвой какого-либо преступления гораздо высока. Однако существуют группы населения в большей или меньшей степени подверженные криминальной опасности. Это разумеется, не означает, что одних надо защищать, а другие могут обойтись без такой защиты. Важно распределить силы, средства и внимание работников органов внутренних дел исходя из виктимологических характеристик социальных групп, проживающих на той или иной территории. Обеспечивая криминологическую безопасность населения, органы внутренних дел наряду с выявлением сведений о том, кто и где на обслуживаемой территории проживает из числа так называемых криминогенных субъектов, должны изучить, какие категории людей и в какой степени нуждаются в защите от них. При этом должны учитываться не только показатели, характеризующие криминальную обстановку в тот или иной период времени, на той или иной территории, но и, самое главное, показатели отражающие общественное мнение об этой ситуации, показывающие, насколько население ощущает свою криминологическую безопасность, показывающие степень доверия граждан к правоохранительным органам.

Не менее важное место занимает анализ деятельности по предупреждению преступлений, когда угроза преступного посягательства уже выявлена и необходимо предпринять меры по предотвращению и пресечению посягательства, с тем чтобы обеспечить безопасность и минимизировать причиняемый вред объекту этого посягательства, которое по мнению В.Н. Кудрявцева определяется как стратегия пресечения совершаемого преступления, при котором большей частью происходит прямое и непосредственное столкновение жертвы с преступником [3]. Между тем, как показывает практика, люди оценивают степень своей безопасности по самым простым и понятным им критериям состоянию правопорядка на улицах, во дворах, на транспорте и местах массового пребывания. Очевидно, чем выше уровень защищенности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и их близких от физической расправы со стороны как самих преступников, так и их окружения, тем большую заинтересованность они проявляют при оказании содействия правоохранительным органам.

Рассматривая условия обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве, следует отметить, что залогом успешности судопроизводства в соответствии с его назначением является общая надлежащая организация этого сложного вида государственной деятельности, а также наличие достаточных для этого ресурсов (человеческих сил, материальных, правовых и иных средств). Иначе говоря, не всегда являются следствием те или иные ошибки и просчеты при проведении процесса (например, еще неясно, кто является свидетелем, а кто подозреваемым), что создает высокую потенциальную опасность для свидетелей и потерпевших подвергнуться неправомерному воздействию [4]. Вместе с тем большинство причин имеют субъективную природу и объясняются просчетами должностных лиц в организации уголовного судопроизводства, к которым относятся: проявление должностными лицами медлительности (волокита), безынициативности при раскрытии, расследовании уголовного дела, его рассмотрение в суде, просчеты в стратегии и тактике проведения уголовного судопроизводства (запоздалый допрос - очевидца, тактически необоснованное проведение очной ставки между потерпевшим и обвиняемым, если имелись основания предполагать, что последний под влиянием обвиняемого откажется от своих показаний), неприменение мер, направленных на обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших по выявлению возможных угроз их безопасности, своевременному пресечению таких посягательств, слабое знание должностными лицами уголовного судопроизводства своих обязанностей по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших, правовых возможностей обеспечения такой безопасности, к тому же в сознании многих судей сложилось неверное понимание своих полномочий лишь как арбитра между состязающимися сторонами, наблюдается также отсутствие надлежащего контроля со стороны сотрудников прокуратуры, систематического ведомственного процессуального и организационного контроля со стороны начальников следственного отдела (органов дознания) за действиями и решениями, принимаемыми лицами, производящими расследование, поверхностное изучение дел на стадии предварительного расследования, требование от следователя (дознавателя) окончания расследования в нереальные сроки [5].

Таким образом, любые недочеты ("прорехи") в организации уголовного судопроизводства способны облегчить или обусловить совершение преступлений против свидетелей и потерпевших.

Как отмечается исследователями, проблематика данного вопроса тесно связана с вопросами кадрового обеспечения уголовного судопроизводства, в силу того, что значительная часть сотрудников правоохранительных органов не в полной мере соответствуют уровню решаемых задач. Определяется это оттоком из органов профессиональных кадров, отсутствием надлежащих навыков работы у молодых сотрудников и высокой текучестью кадров, утрате преемственности в передаче опыта, кроме того, кадровый аппарат правоохранительных органов засорен людьми не просто случайными, но и имеющими преступные наклонности и установки, пораженные коррупцией.

Наличие дисбаланса в уголовно-процессуальных статусах потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), некоторые положения процессуального Закона не в полной мере соответствуют обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших (пример, положения, согласно которым в приговоре не дозволяется использовать псевдоним свидетеля, запрет об оглашении показаний свидетеля без согласия со стороны защиты (ст. 281 УПК РФ).

Процессуальные гарантии обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, как самых уязвимых категорий недостаточны. Уголовно-процессуальный закон предусматривает специальные меры безопасности в отношении свидетелей и потерпевших (ст. 11 УПК РФ), в то же время процедурный закон не ориентирует практических работников на применение превентивных мер охраны в отношении таких лиц. Меры безопасности подлежат реализации лишь при наличии признаков подготовляемого или начавшегося общественно опасного посягательства в отношении участников процесса. В обеспечении безопасности свидетелей и потерпевших принимают участие многие ведомства и подразделения ОВД в пределах своей компетенции.

Еще одной негативной чертой должностных лиц является - их безынициативность и апатия. Так, многие сотрудники уверены, что любые инициированные ими действия, направленные на восстановление справедливости, создадут для них целый комплекс проблем по службе. Зачастую сотрудник поставлен в такие условия, которые заставляют его действовать не в рамках закона, а по определенным негласным правилам, установленным в конкретном коллективе, и даже компетентный сотрудник становится заложником созданной в этом случае порочной системы. Отмеченное обстоятельство негативно влияет не только на деятельность таких лиц (способствует правонарушениям) [6], но и влияет на граждан, привлеченных в процесс в качестве свидетелей и потерпевших.

Резюмируя рассмотрение вопроса и причинном комплексе проблем реализации обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших не только в уголовном судопроизводстве, но и в деятельности правоохранительных органов, следует отметить, что он определяется двумя основными причинами: ситуацией уголовного судопроизводства, как сложившейся совокупности конкретных обстоятельств, возникших в связи с проведением уголовного судопроизводства, содержащих потенциальную угрозу благополучию и осознанное и волевое решение лица, имеющего комплекс дефектов в нравственно-психологической сфере, использовать жизненную ситуацию в своих интересах путем применения неправомерного насилия в отношении свидетеля и потерпевшего, которые в свою очередь связаны с недостатками в организации уголовного судопроизводства, некоторым виктимным положением свидетелей и потерпевших.

В заключение следует отметить, что в настоящее время принят и реализуется нормативно-правовой акт в виде Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (20.08.2004 № 119-ФЗ), в котором указаны лица, подлежащие защите, в их числе потерпевший, свидетель, частный обвинитель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитники и законные представители, осужденный, оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено, эксперт, специалист, переводчик, понятой, а также участвующие в уголовном судопроизводстве педагог и психолог, гражданский истец, гражданский ответчик, законные представители, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя, а также близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на лиц, перечисленных выше, вместе с тем определены органы, осуществляющие защиту и перечислены виды государственной защиты. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса - институт межотраслевой, включающий не только уголовно-процессуальные, но и иные нормы: Федеральных законов "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", УИК РФ, УК РФ и ряда других законодательных актов. Как и уголовно-процессуальные, нормы этих актов, относящиеся к указанному институту, пока далеки от совершенства и требуют корректировки [7].

виктимологическая правоохранительный право свидетель

Литература

1. Научно-практическая конференция "Стратегия борьбы с преступностью" // Государство и право (Москва). 2004. № 4. 26 апреля. С. 85-97.

2. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. Утверждена указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537.

3. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью / В.Н. Кудрявцев // Вестник Российской Академии наук. 2003. Т. 73. № 12. С. 1079-1084.

4. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления. / И.А. Бобраков. М. - Курск, 2000. - 101с.

5. Кобзарев Ф. Прокуроры и судьи о взаимодействии в сфере уголовного судопроизводства / Ф. Кобзарев //Законность.2006. № 8. С. 37-40.

6. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф.дисс. … докт. юрид. наук. М., 1997. 83 с.

7. Пинчук Л.В. Порядок приобщения и хранения постановлений о применении непроцессуальных мер государственной защиты к материалам уголовного дела с учетом требований нормативных правовых актов по соблюдению конфиденциальности в отношении защищаемых лиц / Л.В. Пинчук, Л.М. Бабкин, И.А. Никулина. Рязань, 2013. 56 с.

Размещено на Allbest.ru