Проблема консолидации норм об ответственности за налоговые правонарушения

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Российский государственный университет правосудия» (г. Краснодар)

Проблема консолидации норм об ответственности за налоговые правонарушения

А.Д. Прыткова

Северо-Кавказский филиал ФГБОУВО

В.В. Волкова

Северо-Кавказский филиал ФГБОУВО

Аннотация

правоотношение налоговый ответственность унификация

Одной из проблем правоприменения в области налоговых правоотношений является рассредоточение норм, регулирующих налоговую ответственность по отдельным нормативно-правовым актам, в первую очередь - в НК РФ и в КОАП РФ. В статье рассматриваются возможности унификации составов правонарушений в сфере налогообложения.

Ключевые слова: административная ответственность, консолидация, правонарушение, санкция, финансовая ответственность

Annotation

The problem of consolidation of standards on liability for tax violations

A.D. Prytkova North-Caucasian Branch of the FSBEIHE

"Russian university of justice" (Krasnodar city)

V.V. Volkova North-Caucasian Branch of the FSBEIHE

"Russian university of justice" (Krasnodar city)

. One of the problems of law enforcement in the field of tax legal relations is the dispersal of norms that regulate tax liability for certain regulatory legal acts, primarily in the Tax Code of the Russian Federation and in the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. The article examines the possibilities of unifying the composition of offenses in the field of taxation.

Keywords: administrative responsibility, consolidation, offense, sanction, financial responsibility

Актуальность проблемы. Одной из проблем правоприменения в области налоговых правоотношений является рассредоточение норм, регулирующих налоговую ответственность по отдельным нормативно-правовым актам, в первую очередь - в Налоговом кодексе РФ [1] и в Кодексе РФ об административных правонарушениях [2]. В настоящее время обсуждается вопрос необходимости и целесообразности консолидации норм об ответственности за налоговые правонарушения в одном нормативно-правовом акте [3, c. 55 - 64]. На этот счет высказываются различные мнения.

Подходы к проблеме объединения норм об ответственности за налоговые правонарушения. И.В. Панова отмечает, что разделение норм между двумя НК РФ и КоАП РФ, основанное лишь на различиях в субъектном составе, неубедительно и, бесспорно, требует исправления [9]. И.В. Панова обращает внимание, что ответственность за правонарушения в сфере налогообложения относится к административной ответственности и регулирование ее другими правовыми актами помимо КоАП РФ нарушает цельность института административной ответственности [9].

Э.И. Калантарова также высказывается за консолидацию всех норм об административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов [6]. Автор отмечает принципиальность того факта, что налоговая ответственность носит административно-правовой характер и не является самостоятельным видом юридической ответственности.

В этой связи некоторые авторы (С.Р. Футо [13],Т.Л. Коробова [8]) считают необходимым перенести ряд статей НК РФ (ст. ст. 116 - 120, 122, 123, 125, 126, 128 - 129.2) в главу 15 КоАП РФ. Другие авторы, например, Т.В. Архипенко [4], О.В. Пименова [10, c. 18], напротив предлагают перенести нормы, регулирующие налоговые отношения, но содержащиеся в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, объединить в Налоговом кодексе РФ, с целью повышения эффективности правоохранительной функции ответственности за налоговые правонарушения.

В частности, В.А. Кинсбурская полагает, что необходимо в Налоговом кодексе РФ объединить соответствующие составы в статьях, предусматривающих одновременно санкции как для самих субъектов налогообложения, так и для их должностных лиц. Одновременно с этим автор предлагает внести соответствующие поправки в ст. 1.1 КоАП РФ, а именно - указать, что вопросы административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов регулируются только НК РФ и нормы КоАП РФ на них не распространяются [7].

В.В. Денисенко, анализируя тот факт, что нормы административной ответственности распределены по отдельным нормативно-правовым актам, указывает, что это приводит к возникновению разночтений при применении данного вида ответственности и, соответственно, усложняет практику правоприменения. Кроме того, в отсутствие четкой и ясной государственной политики в части установления административной ответственности, возникает опасность того, что она попадает в зависимость «от интересов тех или иных органов государственной власти» [5].

Н.В. Арсеньева, также, как и ряд других авторов, считает налоговую ответственность подвидом административной ответственности за нарушения в сфере налогообложения, но отмечает, что эффективное функционирование норм об ответственности за правонарушения в области налогов и сборов в случае их консолидации в КоАП РФ, НК РФ либо другом едином нормативно-правовом акте на сегодняшний день не может быть выполнено в силу ряда причин как материального, так и процессуального характера [3].

Э.И. Калантарова также не отрицает, что в случае перенесения всех норм, предусматривающих административную ответственность за правонарушения в сфере налогового законодательства, из НК РФ в КоАП РФ, возникнет проблема унификации тех или иных правил, содержащих общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений с целью достижения совместимости положений двух Кодексов и после консолидации этих норм. Тем не менее, по мнению автора, данную проблему возможно решить в рамках законодательного процесса [6].

М.Б. Разгильдиева ставит под сомнение необходимость объединения налоговой ответственности с административной ответственностью посредством консолидации всех норм в КоАП РФ [11]. Автором выделяется целый ряд материально-правовых и процессуальных проблем, возникающих в случае «переноса» налоговых правонарушений в содержание КоАП РФ [12]. В их основе - объективная неприспособленность КоАП РФ к применению в имущественных отношениях: регламентация производства по делу об административном правонарушении не учитывает специфику налогового правонарушения, имеющего имущественный характер, в связи с чем требует более длительных сроков подготовки материалов к рассмотрению дела, специальных правил исполнения вынесенного решения и особых способов обеспечения данного решения.

М.Б. Разгильдиева допускает возможность учета особенностей правового регулирования налоговых отношений в рамках законодательства об ответственности за совершение административных правонарушений, но отмечает, что это будет осуществляться преимущественно в отрицательной форме (посредством установления исключений из общих правил, распространяющихся только на гл. 15 КоАП РФ или отдельные составы в рамках данной главы) или в форме установления специальных правил, которые будут включены только в гл. 15 КоАП РФ. Автор предполагает, что это вызовет усложнение правового регулирования, рост числа судебных споров, основанных на использовании неминуемых в этом случае пробелов и коллизий между общими и специальными положениями и снижению эффективности работы налоговых органов в этой части [11]. М.Б. Разгильдиева также, как и Н.В. Арсеньева, указывает на процессуальные отличия производства по делу о налоговом правонарушении от производства по делу об административном правонарушении и на этом основании подчеркивает самостоятельность налогово-правовой и административной ответственности [11].

Единого мнения по поводу разрешения данной проблемы не выработано, однако, можно говорить об определенных тенденциях в области ее законодательного регулирования.

Обращаясь к зарубежному опыту, можно констатировать, что в разных странах применяются различные подходы. Так, например, в законодательстве США, Франции, Германии разработан максимально унифицированный вариант налогового законодательства. В Японии, Великобритании, Италии, Испании нормы об ответственности за нарушение налогового законодательства рассредоточены по различным налоговым законам [14].

Возможности унификации составов правонарушений в сфере налогообложения. В целом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день существует проблема, связанная с тем, что нормы права, регулирующие ответственность в сфере налогов и сборов распределены по нескольким правовым актам. Это вызывает противоречия и затрудняет процесс осуществления правосудия в отношении налоговых правонарушений. На данный момент выработано три варианта унификации составов правонарушений в сфере налогообложения.

Первый подход заключается в консолидации всех составов налоговых правонарушений в КоАП РФ путем исключения глав 15, 16 и 18 из НК РФ.

Второй подход предусматривает перенесение норм об ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов из главы 15 КоАП РФ в главу 16 и 18 НК РФ и дополнение Налогового кодекса следующими разделами:

? правонарушения против системы налогов;

? нарушения прав и свобод налогоплательщиков;

? нарушения в сфере гарантий выполнения обязанностей налогоплательщика;

? нарушения, связанные с исполнением доходной части бюджета;

? нарушения в сфере контрольных функций налоговых органов;

? нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, составления и предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности;

? нарушения обязанности по уплате налогов.

Третьим вариантом консолидации норм об ответственности в сфере налогов и сборов, может стать разработка и введение Кодекса РФ о налоговых правонарушениях, включающего несколько частей: Общую часть, в которой определяются цели, задачи и принципы законодательства о налоговых правонарушениях, формулируется понятие ответственности за нарушение налогового законодательства, устанавливаются виды наказаний и общий порядок их назначения; Особенную часть, в которой перечисляются все составы правонарушений и устанавливается ответственность за них; третий раздел, в котором определяется порядок производства по делам о нарушениях налогового законодательства [14].

Вывод

Все три варианта имеют свои преимущества и недостатки. Но, на наш взгляд, разработка и принятие нового правового акта, тем более Кодекса, является сложным процессом, требующим значительных финансовых, кадровых, временных затрат. Сейчас в нашей стране имеется целый ряд сложностей как правового, так и экономического характера и столь кардинальное изменение законодательства вызовет немало проблем. В связи с этим, наиболее приемлемым, на наш взгляд, вариантом унификации составов правонарушений в сфере налогообложения является консолидация всех норм в НК РФ, где следует четко и однозначно прописать все виды правонарушений в данной сфере и меру ответственности за каждое из них.

Литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2016. № 49. Ст. 6844

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 2017. № 1 (Часть I). ст. 47.

3. Арсеньева Н.В. Административная и налоговая ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: возможность консолидации норм и последствия // Административное и муниципальное право. - 2011. - № 3. - С. 55 - 64.

4. Архипенко Т.В. Понятие и сущность ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Финансовое право. - 2004. - № 5. - С. 16

5. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2002. - 60 с.

6. Калантарова Э.И. Актуальные проблемы законодательного регулирования административной ответственности за правонарушения в области налогового законодательства // Административное право и процесс. - 2014. - № 1. - С. 74 - 77.

7. Кинсбурская В.А. Налоговая ответственность в системе мер государственного принуждения в сфере налогообложения: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2010. - 25 с.

8. Коробова Т.Л. Правовое регулирование административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 26 с.

9. Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 8. - С. 24.

10. Пименова О.В. Налоговая ответственность как вид юридической ответственности: миф или реальность // Финансовое право. - 2005. - № 7. - С. 18.

11. Разгильдиева М.Б. К вопросу об административной природе налогово-правовой ответственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 5 (94). С. 230 - 237.

12. Стрельников В.В. Необходимо ли переносить составы налоговых правонарушений в КоАП РФ // Финансовое право. - 2007. - № 11. - С. 32 - 35.

13. Футо С.Р. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2004. - 229 с.

14. Чарухин Д.Ю. Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 182 с.

Сведения об авторах

Прыткова Анна Дмитриевна - магистрант 1 курса Северо-Кавказского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Краснодар), e-mail: annadmitrievna2015@yandex.ru

Волкова Виктория Владимировна - к.ю.н., доцент, доцент кафедры административного и финансового права Северо-Кавказского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Краснодар), e-mail: www.truba.ru@mail.ru

Размещено на Allbest.ru