Правовые аспекты недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ ПУТЕМ ВВЕДЕНИЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ

Кирилов В.В.

Уральский институт управления - филиал РАНХиГС. Россия. Г.Екатеринбург

Аннотация

В данной статье приводиться правовая характеристика такого проявления недобросовестной конкуренции как введение в заблуждение. Описаны правовые аспекты из практики.

Ключевые слова: Введение в заблуждение, недобросовестная конкуренция

Актуальность проблемы: В настоящее время, введение в заблуждение как форма недобросовестной конкуренции, запрещается статьёй 14.2 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» [2]. Введение потребителей в заблуждение имеет своей целью привлечение внимания к своим товарам путем распространения не соответствующей действительности информации. Однако, в отличие от случаев дискредитации конкурента, здесь акцент делается не на ложных или обманных заявлениях в отношении конкурента и его товаров, а на недостоверной информации в отношении собственных товаров.

Этот недобросовестный прием часто используется в конкурентной борьбе. Причем, в подавляющем большинстве случаев он применяется предприятиями, не имеющими широкой известности на рынке, но стремящимися с помощью любых средств, в том числе и нечестных, продвинуть свой товар.

Безусловно, запрет этой формы недобросовестной конкуренции направлен на защиту и поддержку честной конкуренции. Это, в общем, является основополагающей целью Федерального закона №135-ФЗ. Однако немаловажным является и то, что такие действия хозяйствующих субъектов, как введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товаров могут привести к серьезным негативным последствиям для рынка соответствующих товаров, а также нанести ущерб самим потребителям. Следовательно, реализация предусмотренных законом «О защите конкуренции» мер по пресечению рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции также способствует нормальному функционированию товарных рынков и защите интересов потребителей.

Понятие «введение в заблуждение» не ограничивается заведомо обманными заявлениями или утверждениями, которые могут создать ложное впечатление у потребителя. Так, в ряде случаев правдивые утверждения также могут ввести потребителей в заблуждение относительно более высоких свойств того иного товара, при этом, подчеркивается, что именно данного отличается такими параметрами, хотя принятым стандартам параметрам соответствует продукция любого [8].

В подп. 3. 3 ст. 10-bis конвенции [1] по промышленной собственности качестве субъекта, быть введенным заблуждение, называется. Формулировка действующего законодательства о конкуренции не круга лиц, как и устанавливает квоты в заблуждение. И это понятно, в основу по введению заблуждение объективного, а критерий, применение позволяет считать в заблуждение и каждого. международным обязательствам является предложенный перечень объектов, отношении которых гражданского оборота быть введен заблуждение.

На и в между тем вопрос о к ответственности нарушение законодательства защите конкуренции том случае, объект, в которого участник оборота введение в заблуждение, не в законе. литературе по поводу высказываются точки зрения.

Н. Кондратовская [6] считает, что в заблуждение иных характеристик не может квалифицировано в рассматриваемой формы конкуренции. Однако «случае наличия этого правонарушения, в ст. 4 о конкуренции, действия также быть запрещены».

Формулируя, характеризующие действия введению в, законодатель не в виду роли введенного заблуждение только субъекта - конкурента. в заблуждение считаться всякий каждый. Но по введению заблуждение можно сквозь призму понятия недобросовестной только по к хозяйствующим - конкурентам, а ко всем гражданам

И. Капитанов [5], анализируя проблемы закона «О конкуренции», приходит выводу о, что при заявлении потребителя введении его заблуждение не особых сложностей такого признака, противоречие действий, обычаям делового, требованиям добропорядочности разумности.

Что доказывания таких, как направленность хозяйствующего субъекта приобретение преимуществ предпринимательской деятельности причинение (возможность) убытков другим субъектам-конкурентам, нанесения ущерба деловой репутации, здесь имеются трудности [7]:

первых, необходимо конкурента, имеющего или взаимозаменяемый;

во-вторых, выявлении конкретного субъекта (субъектов) установить, причиняли ему (им) действия конкурента могли ли причинить либо ущерб деловой репутации;

в-третьих, доказать, что субъект, ведущий недобросовестную конкуренцию, или мог преимущества в деятельности.

Являющимся ложными способными ввести заблуждение потребителя товара или изготовителя, относятся, частности, обозначения, в сознании представление об качестве товара, изготовителе или происхождения, которое соответствует действительности. этом обозначение ложным или в заблуждение, ложным или в заблуждение хотя бы из его.

Полагаю, не всякое по сути способно ввести заблуждение, равно и обозначение, ввести в, может соответствовать. Другой вопрос - тождественности порождаемых обозначениями представлений сознании потребителя. представление об качестве товара, производителе или происхождения, которое соответствует действительности, не только обозначение, но обозначение, способное в заблуждение, будучи ложным. или вводящими заблуждение могут и наименования происхождения товара. их отношении употребляет термины «использование наименования происхождения товара».

В частности, использование сходного для любых, способного ввести в заблуждение места происхождения особых свойств. Оценка признаков и способности введению в отношении мест происхождения аналогична оценке ложности и к введению заблуждение обозначений, товарными знаками [4].

При этом, отличие от 14.1 закона «О конкуренции», которая распространять ложные о конкуренте, о товаре, статья 14.2 устанавливает на распространение или неполной о собственном. При этом 14.1 предполагает распространение информации, цель - дискредитировать конкурента глазах потребителя вызвать отток. Статья 14.2 Закона, предполагает распространение позитивного характера деятельности самого и/или товара. Цель информации - привлечь потребителей.

Кроме, по статье 14.1 о защите запрещенным действием именно распространение, обладающей определенными. В то время статья 14.2 шире: введение в заблуждение может осуществлено не распространением позитивной, но и способами, либо иных формах.

В этом правоприменительная свидетельствует о, что способы формы введения заблуждение могут самый разный характер. Так, как из материалов №А64-3955/2014 [3], аптека, реализацию лекарственных в розницу не занимающаяся продажей лекарственных, в качестве наименования использовала «Аптека оптовых №1». Территориальный антимонопольный и суды во мнении, это создает потребителей неверное о неприменении розничных надбавок цене лекарств, самым привлекая обеспеченных потребителей. этом суды, что право на выбор наименования в случае не приводить к правам других, введению их заблуждение.

Данное также интересно, что для потенциального ущерба, мог быть конкурентам, антимонопольный провел лингвистическое, опрос потребителей хозяйствующих субъектов, на рынке реализации лекарственных средств. Кроме того, орган также сравнительный анализ цен у и ряда для доказательства информации, содержащейся фирменном наименовании.

Сказанное, можно, что поправки, в закон «защите конкуренции», меняют суть на введение заблуждение. В тоже время дел, которые рассматривались по основанию, после изменений в должны по статье 14.6, посвященной недобросовестной, связанной с смешения. Это, свою очередь, привести к судебной практики, также обеспечению правовой защиты хозяйствующих субъектов отношении ряда результатов интеллектуальной (например, стиля, этикетки, фирменного и т..).

Кроме того, отметить, что на введение заблуждение может очень широко. по введению заблуждение могут совершены различными и выражаться различных формах.

заблуждение законодательство правовой конкуренция

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979).

2. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2006. №31 (1 ч.). Ст. 3434

3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2015 №Ф10-5010/2014 по делу №А64-3955/2014.

4. Бутенко С.В. Введение потребителей в заблуждение как критерий оценки способности товарного знака // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2013. №1. С. 55-61

5. Капитанов В.И. Проблемы применения законодательства о недобросовестной конкуренции // Бизнес, Менеджмент и Право. 2013. №4. С. 89-94

6. Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках. СПб., 2015. С.47

7. Серегин Д.А. Недобросовестная конкуренция как правовая категория. М., 2014 С.36

8. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 2017. С.79

Размещено на Allbest.ru