Правовое регулирование недопущения дискредитации как формы недобросовестной конкуренции

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕДОПУЩЕНИЯ ДИСКРЕДИТАЦИИ КАК ФОРМЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

Кирилов В.В.

Уральский институт управления - филиал РАНХиГС. Россия. Г.Екатеринбург.

Аннотация

В данной статье приводиться характеристика правового регулирования такого проявления недобросовестной конкуренции как дискредитация. Описаны основные проблемы из практики.

Ключевые слова: Дискредитация, недобросовестная конкуренция, защита конкуренции.

Актуальность проблемы: Современной экономике России, как и другим странам мира, свойственно такое явление, как недобросовестная конкуренция, которая оказывает значительное влияние на экономические процессы. Для предупреждения и преодоления недобросовестной конкуренции необходимо выработать четкую государственную политику, направленную на создание и поддержку условий добросовестной конкуренции. Одним из действенных способов борьбы с данным явлением является принятие законов и нормативных актов, в которых закреплено - какие действия следует признавать недобросовестной конкуренцией и какая ответственность предусмотрена за нарушение соответствующих правовых норм [10]. Необходимость совершенствования правового регулирования недобросовестной конкуренции назрела давно. В Федеральный закон «О защите конкуренции» были внесены изменения, согласно которым была добавлена глава 2.1 «Недобросовестная конкуренция» [3], которая состоит из статей 14.1-14.8, раскрывающих содержание форм недобросовестной конкуренции. Одной из таких форм является дискредитация.

Статьей 14.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» [3], не допускается недобросовестная конкуренция путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Запрет на такие действия в целом соответствует сформулированному в подпункте 2 пункта 3 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности [1] запрету на ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную, или торговую деятельность конкурента.

К числу конкретных, которые должны дискредитацией, статья 14.1. распространение ложных, или искаженных в отношении: и потребительских товара конкурента, такого товара, и условий изготовления или, результатов, ожидаемых использования такого, его пригодности определенных целей; товара, предлагаемого продаже конкурентом, такого товара рынке, возможности приобретения на условиях, фактического спроса на товар; условий, которых предлагается продаже товар, в частности товара.

Однако примеры дискредитации являются исчерпывающими, представляют собой наиболее частые этого нарушения. органы и вправе квалифицировать качестве дискредитации иные виды конкуренции, не под действие статей главы 2.1. «конкуренция» Речь идет о не исчерпывающем перечне возможных видов дискредитации поименованных в ст.14.1.

Как правоприменительная практика, признания наличия действиях лица недобросовестной конкуренции установить факт дискредитирующих сведений. также подлежит других обстоятельств [8]. В противном рассматриваемые действия являются нарушением законодательства и быть рассмотрены на предмет нормам гражданского.

Большой интерес рассмотрение данной в контексте судами норм. 152 ГК РФ [2], закреплены правовые защиты деловой. Судебные акты, которых исследуется о законности антимонопольного органа привлечении лица ответственности за рассматриваемого специального недобросовестной конкуренции, имеют преюдициальное для дел защите деловой.

Кроме того, само понятие «репутация» закреплено Гражданском кодексе как особый - личное нематериальное благо, представляется, что, сложившаяся с применением. 152 ГК РФ, распространяться на ст. 14.1 Закона защите конкуренции. сожалению, в судебные акты, анализируется законность лица к за нарушение недобросовестной конкуренции дискредитации, ссылка ст. 152 ГК отсутствует. Исключение лишь некоторые акты. Согласно п. 1, ст. 152 ГК юридическое лицо в судебном требовать опровержения его деловую сведений, если тот, кто распространил, не докажет соответствие действительности. п. 7 Постановления ВС РФ24.02.2005 г. №3 «О практике по о защите и достоинства, а также репутации граждан юридических лиц» [6], которые в ст. 152 ГК имеют значение дел данной, являются факт ответчиком сведений истце, их действительности и характер. И хотя бы из указанных иск не быть удовлетворен.

Порочащими, в, являются сведения, о нарушении или юридическим действующего законодательства; совершении им поступка; о неправильном, неэтичном в личной, или политической; о недобросовестном производственно-хозяйственной предпринимательской деятельности; нарушении деловой или обычаев оборота, чточесть и или деловую гражданина либо лица.

Наиболее толкование положений о защите репутации представлено Обзоре практики судами дел спорам о чести, достоинства деловой репутации Президиумом ВС 16.03.2016 [7]. Так, п. 5 Обзора содержит для практики судов рекомендацию, которой для распространяемых сведений предмет того, ли он характер, следует экспертизу или привлекать консультации специалиста (психолога). Это сделать анализ более объективным.

Интерес вызывает применения положений. 3 ст. 37 Закона защите конкуренции [3] к частным о взыскании или суммы нематериального (репутационного) с лица, дискредитирующие сведения конкуренте. Интересы в результате антимонопольного законодательства, в установленном обратиться вили арбитражный с иском восстановлении нарушенных, возмещении убытков, упущенную выгоду, о возмещении, причиненного имуществу.

Таким образом, решение органа, с которым признано нарушившим законодательство в совершения действий, недобросовестной конкуренцией форме дискредитации, стать доказательственной для исков защите деловой. Кроме того, ФАС России методика расчета [5]. Несмотря на характер указанной, практика возмещения с лица, дискредитирующие сведения, стать более. К тому методика, безусловно, облегчит расчет.

На основании судебной практики сделать вывод предмете доказывания подобным делам., доказыванию подлежат обстоятельства:

распространения информации субъектом в товара конкурента, в отношении

недостоверность (ложность, искаженность) распространяемой. При этом ложностью понимается несоответствие информации положению дел. - это распространение о конкуренте в полном, что не получить исчерпывающе представление о или событии. - интерпретация информации к конкуренту, неверное, негативное ее потребителями;

причинения вреда (деловой репутации). этом отсутствует доказывать, что вред был причинен, только потенциальной наступления негативных для конкурентарезультате действий субъекта.

Кроме, судебная практика о том, суды обычно, являются ли субъекты конкурентами.

Важно отметить, бремя доказывания, что распространенные являются достоверными, на распространителе (152 ГК РФ). связи с в отсутствие доказательств суды презюмируют, что сведения порочащего являются ложными качествами примера дело №А51-34301/2014 [4]. данном деле, осуществляющая торговлю средствами южнокорейского, была признана, в том пункт 1 части 1 14 Закона о конкуренции. Поводом этого послужила писем, содержащих о незаконных должностного лица по переоформлению на подконтрольную компанию без. Рассылка была через третье контрагентам конкурента. сослался на 7 Постановления Пленума Суда от 24 2005 года №3 «О практике по о защите и достоинства, а также репутации граждан юридических лиц» указал, что порочащими сведениями понимать не действительности сведения, утверждение лицом действующего, совершении нечестного, неправильном, неэтичном в производственно- и предпринимательской, нарушении деловой или обычаев оборота, которые деловую репутацию лица. Таким, сведения, распространенные письме, были судами обеих порочащими деловую контрагента. Суды указали, что получил преимущества осуществлении предпринимательской. Это выразилось увеличении собственной базы, укреплении деловой репутации, конкурента.

Обобщая, можно отметить, поправки в 2.1 ФЗ «О конкуренции» фактически ситуацию, существующую текущей правоприменительной. Даже сам «дискредитация» часто применялся судами при делах по 1 части 1 статьи 14 о защите. Законодательное закрепление такого обобщения может сделать более единообразной предсказуемой, однако и либо принципиальных фактически не. суд законодательство репутация юридический

Из моментов, так и нашли отражения тексте новой 14.1 Закона о конкуренции, можно то, что приводит в пример сведения о товаре, а не самом конкуренте. В то же, исходя из практики, дискредитация осуществляется именно сведений о конкуренте, а о его. Однако указанное вряд ли привести к какому-либо существенным для правоприменительной, так как сведений является и суды возможность квалифицировать порочащие конкурента как дискредитацию.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301

3. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2006. №31 (1 ч.). Ст. 3434

4. Пятый арбитражный апелляционный суд. Постановление от 07 мая 2015 года. Дело №А51-34301/2014.

5. Разъяснение №6 Президиума ФАС России «Доказывание и расчет убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 25.05.2016 №7).

6. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №4

7. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016).

8. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом. М., 2016 С.59

9. Конкурентное право / С. А. Пузыревский, Д. А. Гаврилов, Д. И. Серегин. М., 2015

10. Серебруев И.В. Правовая природа недобросовестной конкуренции: понятие, признаки, формы // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. №1. С.36, 147

Размещено на Allbest.ru