О некоторых вопросах порядка назначения, производства и оформления судебных экспертиз

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О некоторых вопросах порядка назначения, производства и оформления судебных экспертиз

Судебная реформа, результатом которой стало принятие органами государственной власти ряда нормативных правовых актов в области судопроизводства, в том числе УПК РФ, закрепление в нем конституционных принципов, нацеленных на демократизацию правосудия, усиление правовых гарантий личности, заставила ученых и практиков обратить особое внимание на использование институтов, связанных с процессом доказывания в сфере уголовного судопроизводства и среди них - институт судебной экспертизы. Справедливость в ходе правоприменения проявляется тогда, когда законодатель предоставляет правоприменителю определенную свободу в выборе решения, устанавливает относительно-определенные и альтернативные санкции за правонарушения. Одним из принципов, отражающих требования ко всему правоприменительному процессу в целом, является справедливость. Социальная справедливость - это категория оценочного характера из области морали, нравственности; она является одной из ее сущностных характеристик, а включение категории «справедливость» в нормативных актах превращает ее также в правовую категорию. По мотивам справедливости законодатель всегда может откорректировать, изменить закон, в том числе и уголовный. Так, с 1998 года в действующий Уголовный кодекс РФ внесено более двухсот изменений и дополнений, часть из которых обусловлена и критерием справедливости [1].

Провозглашенный Конституцией РФ принцип состязательности и равноправия сторон в сфере уголовного судопроизводства отразился и на соответствующих статусах участников процесса со стороны защиты и обвинения. В состязательности сторон уголовного судопроизводства, закрепленной в принятом в 2001 году УПК РФ, заинтересованы как государство, так и гражданин, при этом приоритетной является прежде всего защита интересов личности. На принципе состязательности построены все уголовно-процессуальные стадии. В отношении участников, представляющих сторону защиты, законодатель декларировал их права самостоятельно собирать и представлять доказательства. Примером нарушения принципа состязательности сторон являются злоупотребления своим правом подсудимыми либо их защитниками на представление доказательств, заявление ходатайств в судебном заседании, выраженные в систематическом обсуждение в присутствии присяжных заседателей вопросов, которые находятся за пределами их компетенции, в том числе, о допустимости доказательств, о процедуре их получения, стремление опорочить доказательства, признанные допустимыми, что оказывает негативное влияние на присяжных заседателей и принимаемые ими решения. В связи с чем возникает проблема применения мер безопасности, требующая особого внимания, и имеющая большое значение в правоприменительной практике (ст. 2 Конституции РФ). Государство в свою очередь выступает гарантом соблюдения и защиты этих прав [2].

Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации регулируется Приказом МВД России [3], в котором «определяются условия и порядок производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего законодательства».

Анализируя как нормативно-правовую базу в данной области правоотношений, так и научную литературу, следует определить, что производство экспертизы складывается из трех основных этапов:

- назначения экспертизы;

- проведения самостоятельного процессуального исследования лицом (лицами) на основе его (их) специальных познаний и дачи им (ими) заключения (сообщения о невозможности дать заключение) по вопросам, поставленным осуществляющим производство по делу органом;

- ознакомление сторон с результатами исследования.

Рассмотрим данные вопросы подробнее.

Первый этап - назначение экспертизы включает в себя ряд последовательных действий:

- вынесение постановления о назначении экспертизы (о возбуждении перед судом ходатайства о назначении экспертизы, связанной с помещением обвиняемого или подозреваемого в медицинский стационар);

- ознакомление с постановлением заинтересованных лиц и разъяснение им прав;

- получение в определенных случаях письменного согласия потерпевшего и свидетеля на их экспертное обследование;

- направление материалов уголовного дела для проведения экспертизы.

Назначение экспертизы заканчивается направлением материалов уголовного дела для проведения экспертизы (ст. 199 УПК РФ), которое различается в зависимости от того, проводится ли экспертиза в экспертном учреждении или вне экспертного учреждения.

Второй этап производства экспертизы - это, по утверждению Т.Ф. Моисеевой, проведение самого исследования, при котором эксперт самостоятелен в выборе методов исследования [4], однако, к ним предъявляется ряд общих требований:

- соблюдение общих правил производства следственных действий (запрет незаконных мер, насилия, угроз, обмана, унижения чести и достоинства, повреждения имущества и др.);

- методика исследования должна быть научно обоснована и апробирована;

- эксперту запрещено самостоятельно собирать объекты для исследования, за исключением экспериментальных экспертных образцов;

- не разрешаются также не связанные с делом биомедицинские эксперименты и использование болезненных методов исследования;

- следователь и другие участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту;

- при проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола (кроме врачей).

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 198 УПК РФ), закреплены права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы, которые вправе:

- знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

- ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

- ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

- присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

- знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Кроме того, свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

Для обеспечения эксперта материалами, которые ему нужны для сравнительного исследования в целях решения вопроса об идентификации материальных следов, других вещественных доказательств, собранных при осмотре места происшествия и других осмотров, изъятых при обыске, выемке, других следственных действий, действующим законодательством предусмотрено получение образцов для сравнительного исследования, о чем следователь выносит постановление [5]. Далее образцы для сравнительного исследования следователь направляет эксперту, как правило, с постановлением о назначении экспертизы, вместе с другими материалами, нужными для производства экспертизы.

Соблюдение процессуальной формы производства экспертизы - значимое условие допустимости заключения эксперта как судебного доказательства. В сложный период становления демократических основ государственной и общественной жизни, упрочения гарантий прав и свобод граждан, возрастает требование к повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов. Вероятно, этим можно объяснить, что «производство судебных экспертиз значительно возросло, данного рода деятельность постоянно развивается посредством создания новых и совершенствования имеющихся методик исследования» [6].

Определяя основные черты экспертизы, следует исходить из того, что она является формой преодоления проблемной познавательной ситуации, возникающей в ходе расследования либо судебного рассмотрения уголовного дела, требующей привлечения специальных научных знаний. При таком решении в качестве характеристик экспертизы можно выделить цель и условия ее проведения. Целью является получение нового доказательства заключения эксперта, установление нового обстоятельства уголовного дела, к условиям же относится проведение исследования на основе специальных научных знаний, где судебная экспертиза представляет собой единственную в настоящее время форму использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, закрепленную в виде соответствующего правового института в УПК РФ. После проведения исследования эксперт дает заключение или письменное сообщение о невозможности дать заключение. Из чего следует, что заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ, ст. 204 УПК РФ), которое состоит из вводной, исследовательской и резолютивной частей.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Данного рода отказ должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). По мнению А.Н. Петрухиной основанием для этого является, недостаточность или непригодность материалов для исследования, или недостаточная компетенция самого эксперта [6]. При недостаточности материалов для исследования эксперт вправе ходатайствовать перед следователем о предоставлении дополнительных материалов, а в случае недостаточной компетенции эксперт вправе ходатайствовать о привлечении к экспертизе других экспертов (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). При этом за необоснованный отказ дать заключение эксперт может быть привлечен к ответственности предусмотренной законодательством РФ.

Третий этап производства экспертизы - это ознакомление сторон с результатами исследования: с заключением эксперта, или его сообщением о невозможности дать заключение; протоколом допроса эксперта, который предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, с последующим разъяснением права ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК РФ).

Ознакомление с результатами экспертизы - это официальная процедура, осуществляемая органом, ведущим дело, при этом сам эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших. Кроме того, с результатами экспертизы знакомятся те же лица, которым предъявлялось или должно было быть предъявлено постановление о назначении экспертизы. Этим лицами разъясняются право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, о производстве допроса эксперта, право получить копию заключения эксперта за свой счет, право заявить отвод эксперту или руководителю экспертного учреждения - о выполнении этих требований составляется протокол.

Итак, изучив процессуальный порядок производства и оформления судебных экспертиз, следует сделать вывод о том, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации детально регламентирует порядок производства судебной экспертизы в зависимости от того в экспертном учреждении или вне его производится судебная экспертиза. Что же касается заключения эксперта как судебного доказательства, то оно должно содержать все установленные законом требования, в противном случае такое заключение эксперта может быть признано недопустимым в связи с нарушением уголовно-процессуального порядка его оформления.

Кроме того, необходимо отметить, что назначение и производство судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве является юридической формой использования в уголовном процессе специальных знаний в виде исследования и проводится в случаях, когда для получения доказательства нужно проведение исследования с применением специальных знаний профессионального характера, которыми оперирует сведущее лицо эксперт (за исключением правовых) в области науки, техники, искусства или ремесла. Они не относятся к общеизвестным, аккумулированным в повседневном, житейском опыте человека, иначе не было бы надобности в назначении экспертизы.

Литература

судебный экспертиза постановление

1. Тимохов, В.П. Справедливость как принцип и идеология уголовного правоприменения / В.П. Тимохов // Реализация принципов уголовного судопроизводства в правоприменительной практике в Российской Федерации: сборник научных трудов. Рязань, 2017. С. 129-132.

2. Бабкин, Л.М. О некоторых вопросах деятельности участников процесса по реализации процессуальных средств защиты / Л.М. Бабкин, С.В. Булатецкий // Центральный научный вестник. 2016. Т. 1. №S15. С. 3-6.

3. Гл. I п. 1 Приказа МВД России от 29.06.2005 №511 (ред. от 18.01.2017 г.) Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (вместе с Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации) // Российская газета, №191, 30.08.2005.

4. Моисеева, Т.Ф. Проблемы производства судебных экспертиз / Т.Ф. Моисеева // Российское правосудие. 2009. №8. С. 88-93.

5. Ефремов, И.А. О выборе судебного эксперта и (или) судебной экспертной организации / И.А. Ефремов // Законодательство и экономика. 2009. №10. С. 15-19.

6. Петрухина, А.Н. Проблемы реализации принципа состязательности сторон при получении заключений эксперта и специалиста в уголовном процессе / А.Н. Петрухина // Российский судья. 2009. №11. С. 23-25.

Размещено на Allbest.ru