Некоторые вопросы применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Л.М. Бабкин, Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н., Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Россия, г. Рязань

С.В. Булатецкий, Профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, д.м.н., Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Россия, г. Рязань

АННОТАЦИЯ

несовершеннолетний подозреваемый процессуальный уголовный

В статье рассматриваются особые нормативные положения уголовно-процессуального законодательства и применяемые меры процессуального пресечения, действующие только в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого).

Ключевые слова: несовершеннолетние обвиняемые (подозреваемые), правоохранительные органыё меры уголовно-процессуального пресечения.

Преступность в среде несовершеннолетних - это серьезная проблема, с которой, так или иначе, сталкивается и борется каждое государство. Суть этой проблемы заключается не только в том, что совершаются преступления, которые необходимо расследовать, а виновных наказывать, но и в том, что субъектами совершения преступлений являются несовершеннолетние - по сути, просто, дети (хотя и совершившие преступления), жизнь которых только начинается, поэтому рассмотрение и разрешение уголовных дел в отношении этой категории лиц требует особого внимания.

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985 г. (Пекинские правила) [1], ориентируют на применение принуждения к несовершеннолетним правонарушителям только в самых крайних случаях и в течение минимально необходимого времени. Более того, приоритетным признается избрание мер пресечения, не связанных с заключением под стражу и альтернативных ему (например, постоянный надзор, активная воспитательная работа, помещение в воспитательное заведение), а содержание под стражей до суда рассматривается в качестве крайней меры, которая может применяться только в течение кратчайшего периода времени (п. 13 Пекинских правил). Такой подход обусловлен в первую очередь целью ювенального правосудия - обеспечение благополучия несовершеннолетнего. Уголовное законодательство Российской Федерации, порицая неправомерные деяния несовершеннолетнего преступника, при этом делает все необходимое, чтобы это лицо понесло соразмерное наказание, и, в тоже время, - крайне избирательно относится к мерам пресечения в отношении его [2].

Особо следует отметить, что законодатель предпринимает усилия к тому, чтобы оградить несовершеннолетнего от неблагоприятных последствий применения мер процессуального принуждения. С учетом интеллектуальной, психической, моральной, физиологической незрелости несовершеннолетнего, уголовно-процессуальное законодательство установило особые нормативные положения, действующие только в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого): двойное представительство несовершеннолетнего (участие защитника и законного представителя), защиту несовершеннолетнего от негативного влияния старших по возрасту лиц, гуманное отношение к несовершеннолетнему при решении вопроса о применении мер процессуального принуждения и др. Верховный Суд Российской Федерации, обобщая судебную практику по разрешению уголовных дел в отношении указанной категории лиц указал, что «… суды в основном правильно применяют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, обеспечивая защиту их прав и законных интересов при осуществлении правосудия, а также реализуют предусмотренные законом иные процедуры, направленные на предупреждение правонарушений среди подростков и повышение предупредительного воздействия судебных процессов» [3].

Глава 13 УПК РФ дает следователю, дознавателю, суду относительно большой перечень мер пресечения в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступных деяний, однако здесь существуют определенные особенности в отношении несовершеннолетнего лица, так как оно является менее защищенным, потому что не может самостоятельно и полноценно реализовывать свои права. Во многом специфичной является и процедура избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего. Во-первых, следует учитывать, что применение суровых мер пресечения к несовершеннолетним нежелательно само по себе. Во-вторых, закон устанавливает особые правила при избрании несовершеннолетнему такой меры пресечения, как заключение под стражу, поскольку эта мера более всего сопряжена с ограничением прав личности. Тут необходимо отметить, что по общему правилу, согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу может быть избрано в отношении несовершеннолетнего только в случае, если он обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. И только в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана при обвинении в преступлении средней тяжести.

Исходя из нормы ст. 97 УПК РФ, меры процессуального пресечения применяются по предусмотренным основаниям во исполнение следующих задач: 1) превенции сокрытия лица от правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование, а также от суда; 2) пресечения дальнейшего занятия лицом противозаконной (преступной) деятельностью; 3) избежания угрозы лицам, владеющим достаточными данными о совершенном подозреваемым (обвиняемым) преступлении, уничтожения доказательств по делу либо иного способа воспрепятствования расследованию.

Для более полного анализа особенностей следует рассмотреть каждую меру пресечения по отдельности. Согласно ст. 98 УПК РФ мерами пресечения в отношении несовершеннолетних являются: подписка о невыезде; личное поручительство; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении представляет собой письменное обязательство, данное подозреваемым (обвиняемым), о том, что он не покинет места своего жительства без разрешения на то лица, которое проводит предварительное расследование или осуществляет правосудие, прибудет по вызову этих лиц, а также не воспрепятствует никоим образом проведению (осуществлению) вышеуказанных действий.

Личное поручительство имеет определенные сходства с вышеуказанной мерой. Единственным отличием является исполнитель обязательства (поручитель), то есть лицо, обладающее определенным доверием со стороны правоохранительных органов и суда. Поручитель следит за исполнением тех же обязательств, что предусмотрены подпиской о невыезде, за исключением покидания подозреваемым (обвиняемым) своего места жительства.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым на сегодняшний день является достаточно эффективной мерой, т.к. в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, участвующих в уголовном судопроизводстве, необходимо применять меры пресечения для данных лиц наиболее благоприятных, как это следует из международного законодательства [4]. Следует отметить, что, хотя уголовно-процессуальное законодательство прямо не запрещает применять данную меру в отношении несовершеннолетних, на наш взгляд более правильным будет применение особой разновидности личного поручительства - присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым). Данная мера устанавливает те же условия применения, что и личное поручительство, однако присмотр может применяться, как следует из названия, только в отношении несовершеннолетних. Таким образом, эти две меры являются взаимоисключающими в случае с уголовным преследованием несовершеннолетних, поэтому более подробно разберем присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым). Лица, осуществляющие присмотр, должны негативно относиться к совершенному лицом деянию, осознавая характер и тяжесть проступка несовершеннолетнего. Нельзя обойти и тот факт, что эти лица должны иметь положительное влияние на несовершеннолетнего и тем самым обеспечивать исполнение им установленных мерой правил. Необходимо учитывать, что избрание данной меры должно быть добровольным, то есть с получения согласия взрослых. По мнению С.И. Глизнуца и Ю.В. Даровских, данная мера имеет больше воспитательного и превенционного значения [5]. Л.К. Трунова в своей работе подчеркивает, что разбор содеянного в рамках специализированного детского учреждения несет не только частный, но и общий предупредительный характер, тем самым оказывая положительное влияние [6].

Залог представляет собой внесение или передачу как лично подозреваемым (обвиняемым), так и другим лицом в орган предварительного расследования или в суд (в зависимости от стадии уголовного процесса) движимого или недвижимого имущества во исполнение 1-й и 2-й задач, указанных выше. В содержание домашнего ареста входит полная или частичная изоляция лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления по месту его жительства. Лицо берется под определенный контроль и на него налагаются запреты.

Все эти меры не имеют существенных отличительных свойств, за исключением только личного поручительства и присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), которые являются общим и частным, как говорилось выше. Данные меры применяются в общем порядке, то есть независимо от возраста подозреваемого (обвиняемого). Единственной мерой пресечения, имеющей свои особенности, является заключение под стражу. Оно представляет собой помещение подозреваемого (обвиняемого) в специальное учреждение для дальнейшей его изоляции для превенции событий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Главная особенность этой меры заключается в том, что ее применение возможно лишь при наличии тяжкого или особо тяжкого деяния, совершенного несовершеннолетним, в исключительных случаях - средней тяжести. Однако де факто исключается заключение под стражу лица, совершившего преступление небольшой тяжести. Еще один критерий определяет, что запрещается применять эту меру пресечения в отношении несовершеннолетнего, если он совершил преступление небольшой или средней тяжести впервые [7].

Одной из гарантий для несовершеннолетних обвиняемых является правило, указанное в ч. 2 ст. 423 УПК РФ, которое обязывает суд рассмотреть возможность отдачи несовершеннолетнего под присмотр. Однако, как показывает правоприменительная практика, наиболее часто используются только две разновидности: подписка о невыезде и заключение под стражу. По мнению Д.С. Сарычева, эта тенденция является негативной, как для несовершеннолетних, поскольку при избрании меры пресечения следует учитывать психофизические и социально-психологические особенности личности подозреваемого (обвиняемого). Она должна обеспечить должное поведение лица. Подписка о невыезде и надлежащем поведении и заключение под стражу не может в каждом случае соответствовать данным требованиям [8]. Например, подписка о невыезде может оказаться слишком мягкой, а заключение под стражу пагубно повлияет на развитии и социализации личности. Определенный круг ученых выдвигает новеллы в развитии института мер пресечения в отношении несовершеннолетних [9]. Однако, Д.С. Сарычев скептически относится к увеличению мер пресечения, мотивируя тем, что существующие меры могут привести к желаемому результату, однако нужно урегулировать порядок принятия решения по избранию меры пресечения на законодательном уровне, в частности в отношении такого специального субъекта как несовершеннолетние лица.

Довольно перспективным на наш взгляд является развитие домашнего ареста как меры пресечения. В частности, создаются определенные условия для должного поведения несовершеннолетнего, потому что он находится по месту своего жительства, не покидает привычных ему условий, однако в то же время руководствуется правилами поведения, предписанными дознавателем, следователем или судом. Так же совершенствуется механизм слежения за подозреваемым (обвиняемым): на его конечность (чаще всего это нога) прикрепляют браслет, который передает сигнал лицу, вынесшему меру пресечения или осуществляющему контроль за его соблюдением, о месте нахождения несовершеннолетнего, поэтому делает почти что невозможным укрытие подозреваемого (обвиняемого) от органов предварительного расследования и суда.

Итак, несмотря на наличие мер пресечения, имеющих общий характер применения, существуют определенные особенности при их избрании в отношении несовершеннолетних. Следует отметить, что наиболее распространенными среди правоприменительной практики являются подписка о невыезде и надлежащем поведении и заключение под стражу, однако, увы, не во всех случаях они способны должным образом воздействовать на поведение несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), это связано с достаточностью или недостаточностью суровости избранной меры. Нельзя обойти и пагубное влияние этих мер пресечения. Так, при заключении под стражу, как сказано выше, необходимо учитывать ряд психологических факторов, ведь лицо «изымается» из привычной емусреды и после помещения в специальное учреждение может получить определенные психические травмы, что связано с довольно слабой психикой у несовершеннолетних. Более оптимальной мерой является домашний арест, однако и здесь нельзя забывать про ряд факторов, связанных с лицом, совершившим преступное деяние, ведь данная мера может не оказать должного воздействия, как говорилось выше, и в этом случае проявляются схожие проблемы с применением присмотра за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым). Только здесь все уже зависит от лица, осуществляющего присмотр, от его взглядов на совершенное подозреваемым (обвиняемым) деяние, от обстановки в семье и т.п.

ЛИТЕРАТУРА

1. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних «Пекинские правила» [приняты на 96 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН] // Советская юстиция. 1991. № 12-14.

2. Бабкин, Л.М., Булатецкий С.В. О некоторых аспектах правовых норм, регулирующих порядок назначения наказания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Рязанского филиала Московского университета МВД России. 2016. № 10. С. 131-137.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2011.

4. Зверева, А.А. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) как мера пресечения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / А.А. Зверева, Л.М. Бабкин, С.В. Булатецкий // Сборник: Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: сборник научных трудов, посвященный 15-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рязань, 2016. С. 102-105.

5. Глизнуца, С.И. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) как основа пресечения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Глизнуца С.И., Даровских Ю.В. // Право и политика. 2009. № 10. С. 2102-2108.

6. Трунова, Л.К. Особенности применения мер уголовно-процессуального пресечения в отношении несовершеннолетних / Л.К. Трунова // Российский судья. 2002. № 10. С. 20-23.

7. Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // СПС КонсультантПлюс.

8. Сарычев, Д.С. Особенности применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2014. № 20. С. 136-141.

9. Глизнуца, С.И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2011. 23 с.

Размещено на Allbest.ru