Некорректное сравнение как проявление недобросовестной конкуренции

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕКОРРЕКТНОЕ СРАВНЕНИЕ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

Кирилов В.В., Уральский институт управления - филиал РАНХиГС., Россия, г. Екатеринбург.

АННОТАЦИЯ

некорректный сравнение правовой регулирование

В данной статье приводиться правовая характеристика такого проявления недобросовестной конкуренции как некорректное сравнение. Описаны основные проблемы из практики.

Ключевые слова: Недобросовестная конкуренция, некорректное сравнение.

Актуальность проблемы. Российское антимонопольное законодательство запрещает недобросовестную конкуренцию и рассматривает ее как одну из форм деятельности, оказывающую негативное влияние на конкуренцию. В ряде случаев недобросовестная конкуренция может осуществляться с целью захвата монопольного положения в какой-либо сфере предпринимательской деятельности или в каком-либо регионе [8]. В настоящее время в Российской Федерации сформирована правовая база, позволяющая антимонопольным органам пресекать недобросовестную конкуренцию в административном порядке. Однако, как показывает практика, не всегда удается защитить интересы хозяйствующих субъектов в полной мере.

Основой правового регулирования конкурентных отношений является Конституция Российской Федерации [1], которая, с одной стороны, закрепляет право каждого на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а с другой - устанавливает запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В статье 14.3 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» [3] говорится о недобросовестной конкуренции путем некорректного сравнения. В эту статью в доработанном виде перекочевало разъяснение Пленума ВАС РФ о том, что недопустимо проводить сравнение с конкурентом или его товаром, используя слова «лучший», «первый», «номер один» и т.д., но не указывая конкретные характеристики сравнения, имеющие объективное подтверждение [5]. Несмотря на то, что это разъяснение касалось вопросов законодательства о рекламе, его можно применять в сфере недобросовестной конкуренции.

Статья 14.3 №135-ФЗ требует рассмотрения вопроса о том - что такое некорректное. Во-первых, сравнение - это одного товара другим посредством слов превосходящего, к примеру «», «первый» и далее. Во-вторых, это использование субъективных средств и сравнение, которые невозможно объективно. В третьих - это использование средств сравнения. Таким образом, применительно недобросовестной конкуренции некорректным следует неточное и сравнение [11].

Самостоятельную форму некорректного сравнения следует такое сравнение, неправильно по форме, а по содержанию. Есть сравнение быть построено использованием неправильных операций таким, что его объективно не быть ни , ни опровергнута. , некорректным может признано сравнение, основано на или несопоставимых , когда создается вводящее в впечатление, при необъективных характеристик. частности, такое имеет место , когда делается о сходстве превосходстве одного над другим, конкретные характеристики товаров не . Примером этого служить сравнение: «БМВ намного автомобили ВАЗ». данном сравнении, по которым автомобиль превосходит, такие как, скорость, управляемость, не упоминаются, параметры, которые можно было проверить, отсутствуют [9]. Так же, форма недобросовестной может выражаться указании на товара у .

Некорректное сравнение, же, как любое иное, быть двух : негативное и При негативном хозяйствующий субъект принизить товары, превознося свои. сравнение строится формуле «мой лучше, чем у конкурента» может быть как с конкретного конкурента, и с подобными товарами . В первом конкурент и/ его товар прямо называться с достаточной вероятности угадываться . В последнем используются такие как «наш номер один мире», «№1», «по с остальными наш самый » и др.

Сравнение, напротив, ослабляет репутацию конкурента, а ее, применяя такого вида, «мой товар же хорош, и товар лица», «мой, аналогичен товару лица». Обычно такой форме используется, когда , с которым сравнение, уже определенную репутацию хорошо зарекомендовал в глазах . Поэтому в случае недобросовестный получает преимущества от введения заблуждение потребителей, и от репутации другого .

Констатация данной недобросовестной конкуренции установление следующих [10]:

-факт хозяйствующим субъектом, отношении которого заявление, информации, сравнение конкретных и/или хозяйствующих субъектов- (причастность к конкуренции);

-некорректность;

-возможность получения субъектом, совершившим действия, преимуществ конкурентами;

-способность действий причинить хозяйствующему субъекту- или ущерб деловой репутации.

также установить, и заявитель лицо, в которого подано , являются хозяйствующими -конкурентами.

Говоря применении нормы некорректном сравнении, отметить, чем нормы отличаются аналогичных положений закона от 13 2006 года №38-ФЗ « рекламе» [4].

Данное актуально для форм недобросовестной , однако на чаще всего возникают именно недобросовестной конкуренцией форме некорректного , так как некорректные сравнения именно в , а не каких-либо источниках.

Разъяснения поводу разграничения о рекламе законодательства о конкуренции были Пленумом Высшего Суда и России.

В с пунктом 7 Пленума ВАС от 8 октября 2012 №58 «О некоторых практики применения судами ФЗ " рекламе"» [5] при норм, подлежащих в конкретной, необходимо исходить того, что ложные, неточные искаженные сведения, также иная, распространение которой признакам недобросовестной, содержатся в, то применяется ответственность, установленная нарушение законодательства рекламе (статья 14.3 РФ), а ответственность за конкуренцию (статья 14.33 РФ) [2].

Если информация, распространение отвечает признакам конкуренции, распространяется только посредством , но и способом (например, этикетках товара, переписке с по договорам), подлежит привлечению административной ответственности основании статьи 14.33 РФ.

ФАС придерживается аналогичной по данному . В Информационном №АК/25319/14 от 25 2014 года «О норм Федерального "О рекламе" статьи 14 Федерального "О защите "» [6] ФАС России , что, если , которая содержит соответствующие действительности , введение потребителей заблуждение, некорректное , распространяется исключительно рекламе, такая подлежит оценке предмет соответствия о рекламе, указанная информация как в , так и способами при товара в , такая информация оценке на соответствия антимонопольному (в части конкуренции).

Таким образом, основным различием применением аналогичных Закона о конкуренции и о рекламе форма выражения, недобросовестным конкурентом.

Несмотря на разъяснения, антимонопольные и суды квалифицируют рекламу, некорректные сравнения, нормам о конкуренции. Такие , как правило, снеправильным формы выражения сведений.

Например, деле №А56-6829/2013 [7] сравнение было обществом в сводной таблицы и марок квадроциклов и с указанием реализации. Сравнение конкретной модели торговой марки осуществлялось с моделями техники производителей, в числе конкурента, подал жалобу, единственному параметру - . При этом учитывались технические сравниваемых моделей , влияющие на стоимость.

В сравнения продукция оказывалась на месте сравнительной , с указанием над стоимостью «» модели торговой распространителя, составлявшего 24 до 62% (помоделям).

Данные были признаны органом недобросовестной в форме сравнения. Это не было . Однако на привлечения к ответственности нарушитель соответствующее постановление органа о штрафа в .

Суд, в очередь, указал, признанная актом конкуренции информация неопределенному кругу (потенциальным потребителям), на привлечение внимания именнопродукции торговой распространителя как доступной по с иными размещена в средствах массовой , таким образом, всем признакам , установленным статьей 3 о рекламе. этом основании о привлечении к административной было признано . Аналогичные доводы и в судебных актах.

пример показывает, неправильная квалификация может привести отмене постановлений административной ответственности. образом, право хозяйствующего субъекта незащищенным. Поэтому стадии привлечения административной ответственности важно четко понятия недобросовестной и несоблюдения Закона о .

Обобщая сказанное, отметить, что запрета на некорректное сравнение изменилась сильно, вместо , были конкретизированы способы совершения .

того, введение отдельной о некорректном и перечисление ней конкретных внесло ясность в вопрос о разграничении ответственности недобросовестную конкуренцию недобросовестную рекламу. из того, большинство примеров, на практике всего встречаются в форме , необходимо уделять особое внимание этому вопросу в целях избегания противоречивой судебной в отношении , какую форму информации надлежит как рекламу, какую - как конкуренцию.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 27.07.17)

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (ред. от 18.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1

3. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2006. №31 (1 ч.). Ст. 3434

4. О рекламе: Федеральный закон от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 2006. №12. Ст. 1232

5. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе»: Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 года №58 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. №12

6. О соотношении норм Федерального закона «О рекламе» и статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции»: Информационное письмо №АК/25319/14 от 25 июня 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70586586/ (дата обращения: 27.07.17)

7. Некорректное сравнение производителей и марок выпускаемого товара - квадроциклов и мотовездеходов по единственному параметру - цене реализации без учета технических характеристик сравниваемых моделей техники, влияющих на их стоимость, в результате чего продукция иных производителей оказывалась на последнем месте, свидетельствует о нарушении организацией требований статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции»: ПостановлениеТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу №А56-6829/2013. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS013&n=122306#0 (дата обращения: 27.07.17)

Литература

8. Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград, 2017. С.13

9. Варламова А.Н. Недобросовестная конкуренция: направления совершенствования правового регулирования // Юрист. 2015. №1. С.23-30

10. Гулинский А.А. О практике ФАС СЗО по применению статьи 14 «Запрет на недобросовестную конкуренцию» Федерального закона «О защите конкуренции» // Арбитражные споры. 2013. № 1. С. 23-41

11. Райзберг Б., Стародубцева Е. Большой экономический словарь. М., 2015 С.379

Размещено на Allbest.ru