К вопросу о сложившихся проблемах выявления и раскрытия преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

К вопросу о сложившихся проблемах выявления и раскрытия преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий

к.ю.н, доцент Р.М. Мелтонян

к.ю.н. преподаватель А.А. Рудавин

Аннотация

В статье рассматриваются актуальные вопросы выявления и раскрытия преступлений, совершаемых в киберпространстве посредством использования компьютерных систем и телекоммуникационных сетей.

Ключевые слова: компьютерные преступления, интернет-мошенничество, преступления в сфере высоких технологий, киберпреступность, хакеры.

История развития человеческой цивилизации всегда была связана с накоплением и последующим использованием общественно-полезной информации. По мере появления новых технологий и перехода от бумажных носителей к электронным базам данных, все острее встает вопрос защиты интересов граждан и государства в сфере компьютерной информации и высоких технологий, что также является одной из проблем уголовно-процессуальной науки [1].

В наши дни жертвами преступлений в сфере информационных технологий становятся не только руководители высшего звена и правительственные организации, но и простые граждане. «При этом безопасность тысяч пользователей может оказаться в зависимости от нескольких преступников»[2].

Количество преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации и высоких технологий увеличивается соразмерно росту пользователей компьютерных сетей. Об этом в частности свидетельствуют отдельные электронные ресурсы, разработанные правительствами некоторых стран мира для приема заявлений граждан на преступления, совершенные в телекоммуникационной сети «интернет». Так запущенный в мае 2000 года как виртуальный центр для приема жалоб граждан США на «интернет - преступления» сайт «InternetComplain Center» получил своего миллионного заявителя спустя семь лет после создания (июнь 2007 года). В ноябре 2010 года было зарегистрировано два миллиона жалоб на «интернет - преступления». В 2014 году количество заявлений достигло трёх миллионов. Ежегодно, начиная с 2010 года количество заявлений граждан США на совершенные в отношении них в телекоммуникационной сети «интернет» преступления приближается к отметке в 300 тысяч (2010 - 303,809; 2011 - 314,246; 2012 - 289,974; 2013 - 262,813; 2014 - 269,422; 2015 - 288,012). По сообщениям интернет пользователей общие потери от киберпреступности за 2015 год составили 1,070,711,522 доллара США[3].

В России подобные электронные ресурсы пока не введены в действие, а официальная статистика сообщает о не значительном количестве киберпреступлений. К тому же последние традиционно ограничиваются составами, перечисленными в 28 главе УК РФ[7]. Так по данным отчета о состоянии преступности, ежегодно размещаемого на сайте Министерства внутренних дел, в России за 2016 год было зарегистрировано 1748 преступлений в сфере компьютерной информации, что на 26,6 % меньше чем за аналогичный период в 2015 году. 1503 преступления было выявлено сотрудниками ОВД. Из преступлений, дела и материалы о которых находились в производстве, было раскрыто 903 деяния[4].

По сравнению с официальной статистикой в США и некоторых странах Западной Европы приведенные цифры кажутся ничтожными. Даже если принять во внимание противоправные деяния, которые при использовании компьютерной информации и высоких технологий (способ совершения деяния) несомненно, относятся к киберпреступлений и размещены в разных главах особенной части УК РФ. В частности, «Нарушение неприкосновенности частной жизни» (ст. 137 УК РФ), «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» (ст. 138 УК РФ), «Мошенничество в сфере компьютерной информации» (ст. 159.6 УК РФ),«Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» (ст. 183 УК РФ), «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» (ст. 242.1 УК РФ),«Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК РФ).

В связи с этим возникает вполне логичный вопрос о фактическом состоянии (количестве и качестве) совершаемых в Российской Федерации преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий, об их официальной государственной регистрации и латентном характере деяний в указанной сфере. Отдельно - вопрос об уровне профессиональной подготовленности сотрудников правоохранительных органов, социализирующихся на выявлении, раскрытии и расследовании названных преступлений. преступление киберпространство компьютерный информация

Проведённый нами опросоперативных сотрудников и следователей, работающих на территории г. Рязани и Рязанской области показал, что ключевой проблемой в сфере киберпреступлений являются недостаточная «техническая подкованность» названных сотрудников. Так, 97,5 % респондентов имеют высшее юридическое образование, и только 5 % (4 человека) получили второе техническое образование по следующим специальностям: 02.00.00 - компьютерные и информационные науки, 09.00.00 - информатика и вычислительная техника, 11.00.00 - электроника, радиотехника и системы связи.

Опрос вышеуказанных респондентов на предмет определения уровня владения компьютерной техникой и современными электронными устройствами также подтвердил тот факт, что киберпреступники по-прежнему технически грамотнее сотрудников полиции (юстиции). 72 % опрошенных респондентов оценили свои знания в этой области на уровне «среднего пользователя», способного самостоятельно использовать электронно-вычислительные машины для решения повседневных задач, связанных с набором текста, выходом в интернет и другими не сложными манипуляциями с компьютерной техникой. 23 % опрошенных лиц оценили свои знания на уровне «продвинутого пользователя», способного самостоятельно переустановить операционную систему, поставить защиту от вредоносных программ, поменять формат используемых файлов, восстановить утраченную информацию и т.д. 5 % опрошенных респондентов, имеющих техническое образование оценили свои знания компьютерной техники как «высокие». В то же время как показало исследование, даже они не всегда обладают достаточными знаниями и практическим опытом для выявления и раскрытия преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий. Например, определить IP - адрес (уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенный по протоколу IP) лица, который можно передать провайдеру с целью установления местонахождения (адреса проживания) пользователя услуг интернета - преступника.

Как следствие появление другой проблемы, связанной с несвоевременностью выявления и раскрытия киберпреступлений. Так по опросам респондентов было установлено, что в 49 % случаев с момента реализации преступного умысла в сети интернет и до поступления в полицию информации о совершенном преступлении проходит свыше 10 суток. 79 % респондентов отметили, что в 84 % случаев срок проверки сообщения о совершении преступления в сфере компьютерной информации и высоких технологий продлевается до 10 и 30 суток, в том числе по причине отсутствия на местном (районном) уровне специалистов способных правильно оценить событие преступления. Как следствие 74 % опрошенных респондентов отметили факт несвоевременного (запоздалого) начала предварительного расследования, когда значительная часть важных доказательств была утрачена, в том числе по вине потерпевшего, пытавшегося самостоятельно решить сложившуюся ситуацию.

При попытке выяснить у респондентов (преимущественно следователей) тактику и методику, которую бы они избрали в рамках расследования наиболее распространенных киберпреступлений, последние называли такие стандартные следственные действия как осмотр места происшествия, обыск по месту жительства, изъятие компьютерного оборудования, назначение по нему экспертиз технического профиля, допрос подозреваемого и т.д. В то же время у 82 % респондентов возникли трудности, связанные с определением конкретного места происшествия. Например, в рамках расследования телефонного мошенничества связанного с использованием услуги «мобильный банк» или мошенничества с пластиковыми картами. 78 % опрошенных лиц не смогли четко сформулировать вопросы, которые бы они поставили на разрешение эксперту в рамках компьютерно-технической экспертизы [5, 6]. 66 % респондентов посчитали, что затратили бы значительно больше времени на подготовку плана допроса лица, подозреваемого всовершении киберпреступления. В том числе в рамках предварительных консультаций со специалистами в сфере компьютерных технологий.

Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод о том, что выявление, раскрытие и расследование преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий, по-прежнему остается одной из труднейших задач для уголовного розыска и органов предварительного расследования. Это, безусловно связано с целым рядом проблем, среди которых выделяются такие из них как отсутствие должного мониторинга следственной и судебной практики в области киберпреступлений, в целом не значительным опытом работы, подготовкой следователей и сотрудников уголовного розыска, которые ранее не сталкивались с подобными преступлениями, наконец, общая нехватка научно обоснованных и апробированных на практике методических рекомендаций по тактике и методике расследования преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий.

Литература

1. Аболмасов, А.В. Современные проблемы уголовно-процессуальной науки и пути их решения / А.В. Аболмасов, А.А. Рудавин, А.А. Куфтерин // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: сборник научных трудов, посвященный 15-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016. - С. 73-79.

2. Номоконов, В.А. Киберпреступность как новая криминальная угроза / В.А. Номоконов, Т.Л. Тропина // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - Санкт-Петербург. - 2012. - № 1 (24). - С. 45.

3. Официальный сайт ФБР США - Центр интернет-мониторинга жалоб на преступления в электронной сети. URL: //www.ic3.gov (дата обращения: 01.02.2017).

4. Официальный сайт МВД РФ. URL: //www.мвд.рф (дата обращения: 01.02.2017).

5. Огородников, С.Н. Судебные экспертизы и типичные ошибки при их назначении (проведении) / С.Н. Огородников, А.А. Рудавин, А.Н. Куфтерин // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: сборник научных трудов, посвященный 15-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016.- С. 203-206.

6. Пинчук, Л.В. К вопросу о следственных ошибках, допускаемых при назначении экспертиз /Л.В. Пинчук, Д.С. Федосов // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: сборник научных трудов, посвященный 15-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016. - С. 279-283.

7.Уголовное право. Особенная часть: учебно-методическое пособие / под ред. Р.М. Мелтоняна. - Рязань, 2005. - 296 с.

Размещено на Allbest.ru