К вопросу о допустимости и правомерности причинения вреда правоохраняемым интересам субъектами оперативного внедрения

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о допустимости и правомерности причинения вреда правоохраняемым интересам субъектами оперативного внедрения

Маслов А.В.

доцент кафедры уголовно-процессуального права, канд. юрид. наук,

Российского государственного университета правосудия,

(Центральный филиал), Россия, г. Воронеж

Аннотация

Вопрос о правомерности вынужденного причинения вреда является одним из острых в правовой науке. В данной статье предпринимается попытка рассмотреть некоторые аспекты допустимости и правомерности причинения вреда правоохраняемым интересам субъектами оперативного внедрения. Автор анализирует положения действующего законодательства в этой сфере и различные точки зрения, бытующие в доктрине права.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, оперативное внедрение, причинение вреда, освобождение от уголовной ответственности, обстоятельства, исключающие преступность деяния

К числу задач, стоящих перед оперативно-розыскной деятельностью, относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Для их выполнения необходимо проводить не только упреждающие мероприятия оперативного характера, но и своевременно располагать информацией о противоправных замыслах и действиях преступников. Информацию такого характера можно получить, в большинстве случаев, только из конфиденциальных источников именно в преступной среде. При этом именно использование негласного содействия отдельных категорий граждан является «стержнем» всей оперативно-розыскной деятельности [12, с. 77].

Такая ситуация обусловливает необходимость внедрения должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, или лиц, оказывающих им содействие [7].

Действующее оперативно-розыскное законодательство допускает возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с непосредственным проникновением в преступную среду.

Так, п. 12, ч. 1, ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставляет органам, осуществляющим ОРД, право проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия - «оперативного внедрения» [14].

В теории оперативно-розыскной деятельности под оперативным внедрением обычно понимается оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в легендированном вводе (продвижении) оперативного сотрудника либо конфидента в криминальную среду или на криминогенный объект, осуществляемое в целях сбора оперативной информации, необходимой для решения задач ОРД, или конспиративного участия такого введенного лица в проводимых ОРМ [8, с.78; 6, с.205; 9,с.304].

Как справедливо отмечает Ю.В. Колташев, «при помощи таких оперативно-розыскных средств и методов представляется возможность сбора достоверной информации, выявления механизма совершения преступления, определение его участников, документирования действий объектов оперативно-розыскных мероприятий» [5, с.102].

«Лица, внедренные в преступные формирования, в том числе в организованные преступные группы (сообщества), не имеют права участвовать в совершении преступлений. Они могут лишь имитировать преступную деятельность.[8, 79]» или, в крайнем случае, совершать административные правонарушения [10, с. 9].

Вместе с этим данная норма позволяет привлекать к сотрудничеству лиц, из преступной среды, а также осуществлять оперативную разработку преступной группы штатными сотрудниками правоохранительных органов. Результаты работы этих лиц в значительной степени зависят от состояния правовой базы, гарантирующей обеспечение их безопасности, включая и освобождение от уголовной ответственности в случае вынужденного совершения преступления, ввиду того, что субъектам оперативного внедрения очень сложно играть роль участника преступной группы, в которой нормой является противоправное поведение, и добывать информацию, представляющую оперативный интерес, не совершая преступлений. Иначе ему перестанут доверять, в результате чего теряется смысл его присутствия в преступной среде и возникает опасность разоблачения.

В деятельности оперативных аппаратов вопросы защиты негласных сотрудников решаются, как правило, на тактическом уровне: за счет конспирации, применения методов легендирования, оперативных комбинаций и т.д. Однако на практике возникают ситуации, граничащие с нарушением закона и риском привлечения субъектов оперативного внедрения к уголовной ответственности [1].

Вопрос о правомерности вынужденного причинения вреда является одним из острых в теории и практике оперативно-розыскной деятельности. «В специальной литературе утвердился термин «оперативный риск», хотя единого понимания его не выработано, нет такого определения и в законе».

Законодательство об ОРД стремится гарантировать правовую свободу субъектам оперативного внедрения. Так, ч.4 ст. 16 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускает вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга.

Согласно ч.4 ст. 18 указанного закона, лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим ОРД … освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. По мнению В.А. Гусева, действие рассматриваемой правовой нормы направлено, прежде всего, на ту категорию лиц, которые привлекаются к сотрудничеству после совершения ими преступлений. Она определенным образом амнистирует участника преступной группы, фактически причинившего вред охраняемым уголовным законом интересам, за его активное содействие в раскрытии преступлений [3, с.60].

Однако, по нашему мнению, наличие ч.4 ст.16 и ч.4 ст. 18 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» практически ничего не гарантирует, т.к. только уголовное законодательство определяет условия освобождения от уголовной ответственности. Уголовный кодекс РФ [13], принятый после вступления в силу ФЗ об ОРД 1995 г., не предусматривает с институте деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ), специального основания освобождения от уголовной ответственности, тождественного ч.4. ст. 18 ФЗ об ОРД. Поскольку УК РФ принят позднее, чем ФЗ об ОРД, то правила действующего уголовного законодательства обладают приоритетом [4, с.95].

Например, части 4 ст. 18 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лишь в какой-то степени соответствует ст. 75 УК РФ, определяющая возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Доктор юридических наук, профессора А.Е. Чечетин высказывается более резко, и говорит «об отсутствии уголовно-правового подтверждения легитимности нормы, закрепленной в ч.4 ст. 18 Закона об ОРД» [11, с.130].

Справедливо было бы отметить, что существует и диаметрально противоположная точка зрения: «… не логично было бы со стороны законодателя создавать новую норму в Законе об ОРД, полностью «растворяющуюся» в нормах действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства [3, с. 60].

При их сравнительном анализе оперативно-розыскного и уголовного законодательства можно выявить определенные расхождения.

Во-первых, ст. 75 УК РФ 1996 г. может быть применена только к лицу, впервые совершившему преступление. В ч.4 ст.16 и ч.4 ст. 18 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» такое указание отсутствует.

Во-вторых, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, а иной категории только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями УК РФ. В ч.4ст. 18 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» законодатель говорит о противоправном деянии, не повлекшем тяжких последствий. Однако в ст. 15 УК РФ «Категории преступлений» такого понятия не используется, а речь идет о тяжких и особо тяжких преступлениях.

В-третьих, рассматриваемая категория лиц в соответствии со ст. 75 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» явки с повинной не требует.

В-четвертых, в ч.4 ст. 18 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» однозначно указано, что освобождение от уголовной ответственности является не правом, а обязанностью правоприменителя («…освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации»). Тогда как, в ч.1 ст. 75 УК РФ это отдано на его усмотрение («…может быть освобождено от уголовной ответственности…»).

Таким образом, ч.4 ст. 18 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» адекватного отражения в уголовном законодательстве не нашла, т.к. предусматривает ряд ограничивающих условий не только для освобождения субъектов оперативного внедрения от уголовной ответственности, но и лишает заинтересованности лиц из преступной среды сотрудничать с правоохранительными органами.

Что же касается ч.4 ст.16 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то ей может соответствовать ст.39 УК РФ «Крайняя необходимость». Данная уголовно-правовая норма применима к субъектам оперативного внедрения (так же как и ко всем остальным категориям граждан), при наличии всех условий правомерности крайней необходимости. Однако в процессе оперативного внедрения вред причиняется правоохраняемым интересам, как правило, в целях установления доверительных отношений и предотвращения собственного разоблачения. Тогда как, ч.4 ст.16 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» называет два совершенно иных условия, при наличии которых допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам:

- защита жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов;

-обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В такой ситуации определить условия правомерности крайней необходимости достаточно сложно и проблематично.

Таким образом, анализ правовых норм показывает, что закон допускает возможность причинения вреда правоохраняемым интересам субъектами оперативного внедрения, однако их реальная правовая защита и освобождение от уголовной ответственности не гарантированны и не могут быть обеспечены в полной мере.

Представляется целесообразным и необходимым нормы соответствующих отраслей права нормативно дополнить, конкретизировать и привести их в соответствие друг с другом.

внедрение оперативный розыскной сотрудник

Список литературы

1. Подробнее об этом см.: Абдуллаева Н.Д. Оперативное внедрение в деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел Н.Д. Абдуллаева: дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2007. - 213 с.

2. Вандышев А.С. Правовые и организационно-тактические вопросы применения института обстоятельств, исключающих преступность деяния, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности / А.С. Вандышев, А. Супроткин // Проблемы совершенствования оперативно-розыскного законодательства (материалы круглого стола, посвященного 10-летию принятия Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») / Под ред. д.ю.н. В.И. Елинского. - М.: НИИ МВД России, 2004. - С.100-105.

3. См.: Гусев В.А. Проблемы возмещения ущерба, причиненного лицом, оказывающим содействие оперативным подразделениям органов внутренних дел / В.А. Гусев // Правовые и организационные проблемы, связанные с причинением ущерба при осуществлении деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел: Материалы круглого стола (ВНИИ МВД России, 27 сентября 2007 г.). - М.: ВНИИ МВД России,2008. С. 58-66.

4. Квитко А.В. Оперативно-розыскные аспекты применения института деятельного раскаяния / А.В. Квитко //Состояние и тенденции развития организованной преступности в Российской Федерации: Материалы круглого стола (Москва, 14 ноября 2008 г.). - М.: ВНИИ МВД России, 2009. - С. 94-102.

5. Колташев Ю.В. Проблемы использования в уголовном процессе результатов оперативного внедрения / Ю.В. Колташев // Теория и практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. К.К. Горяинова. - М.: ВНИИ МВД России,2002. - С. 102-106.

6. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке: Монография / С.И. Захарцев, Ю.Ю. Игнащенков, В.П. Сальников. - М.: Норма, 2015. - 400 с.

7. Подробнее об этом см.: Сустретов П.А. Содействие конфидента раскрытию преступлений. Право или обязанность? / А.П. Сустретов // Адъюнктуре ВНИИ МВД России - 40 лет: перспективы науки и практики: Материалы круглого стола, посвященного 40-летию со дня образования очной адъюнктуры ФГУ «ВНИИ МВД России» (Москва, 29 сентября 2010 г.). - М.: ФГУ «ВНИИ МВД России», 2011. - С. 144-152.

8. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: Учебное пособие / О.В. Фирсов, - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА, 2016.

9. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. Горяинов К.К., - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 712 с.

10. См.: Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. - М.: ГУ «ВНИИ МВД России», 2001. - 24 с.

11. Чечетин А.Е. О правовом регулировании освобождения от уголовной ответственности лиц, содействующих оперативным аппаратам / А.Е. Чечетин Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иные нарушения: Сб. науч. тр. - Омск: Юридический институт МВД России, 1998.

12. См.: Шахматов А.В. Содействие граждан государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в борьбе с терроризмом / А.В. Шахматов // Проблемы и перспективы предупреждения преступлений оперативными подразделениями в свете модернизации деятельности органов внутренних дел: Материалы международной конференции (17-18 марта 2011 г.). - М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2012.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 14.11.2016).

14. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 14.11.2016).

Размещено на Allbest.ur